Адвокат: изъятие собора в Таллине юридически проблематично

Краткий пересказ

• Министр внутренних дел Эстонии Игорь Таро выступил с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования собором Александра Невского между властями Таллина и Эстонской православной христианской церковью.
• Адвокат Елизавета Меткина полагает, что эстонским властям будет трудно в одностороннем порядке разорвать договор аренды или изменить целевое использование храма.
• Для демонтажа собора потребуется пройти множество административных процедур, провести экспертизы и получить разрешения, а также доказать законность, необходимость и соразмерность такой меры.

МОСКВА, 30 июля. Эстонским властям, заявляющим о возможном изъятии у православной общины кафедрального собора Александра Невского в центре Таллина, может не хватить правовых оснований для этого. Такое мнение в беседе с корреспондентом высказала адвокат Московской коллегии адвокатов "Миронов и партнеры" Елизавета Меткина, специализирующаяся на международном праве.

Ранее телерадиокомпания ERR сообщила, что глава МВД Эстонии Игорь Таро предложил расторгнуть договор безвозмездного пользования собором Александра Невского, заключенный между властями Таллина и Эстонской православной христианской церковью (ЭПХЦ). Этот собор является кафедральным (главным) храмом ЭПХЦ. ERR также отмечала, что будущее собора неопределенно: в обществе звучали предложения о продаже, переносе, превращении в музей или даже сносе.

Однако госпожа Меткина полагает, что эстонским властям будет непросто в одностороннем порядке разорвать договор аренды собора или использовать его в иных целях. «Любое вмешательство в судьбу такого объекта должно осуществляться исключительно в рамках закона. Если собор обладает статусом объекта культурного наследия, его демонтаж потребует соблюдения целого комплекса административных процедур, проведения необходимых экспертиз и получения разрешений уполномоченных органов», — пояснила она.

Кроме того, по ее словам, государству придется доказать законность, необходимость и соразмерность такой радикальной меры, как снос исторического здания. Одних политических соображений для этого недостаточно. «Даже если власти Эстонии примут решение о прекращении аренды, это само по себе не дает права ни на изъятие, ни тем более на снос собора», — заявила адвокат. Она также напомнила, что в случае судебных разбирательств будут учитываться неприкосновенность собственности, свобода вероисповедания и гарантии сохранения культурного наследия.

Пятиглавый храм, рассчитанный на 1,5 тыс. человек, построен в Вышгороде — исторической части Таллина — по образцу московских и ярославских церквей XVII века. Он был освящен в 1900 году в память о спасении императора Александра III в железнодорожной катастрофе 1888 года. В межвоенный период эстонский парламент рассматривал предложение о сносе собора, однако оно вызвало протест православных верующих и не было одобрено. В 1995 году собор был включен в реестр памятников культуры Эстонии.

В июне государственный суд Эстонии признал конституционными поправки к закону о церквях, которые вынуждают ЭПХЦ разорвать каноническую связь с РПЦ. Суд счел, что эти поправки, направленные якобы на «пресечение распространения враждебного влияния», не приведут к принудительному прекращению деятельности религиозных объединений.

После этого глава МВД Эстонии Игорь Таро заявил, что ЭПХЦ должна прекратить отношения с РПЦ. Позднее министерство напомнило, что религиозные организации обязаны до 28 декабря 2026 года привести свои уставы, руководство и деятельность в соответствие с новыми требованиями. В противном случае министр внутренних дел сможет обратиться в суд с иском о принудительном прекращении деятельности объединения.