Апелляционный суд отменил закон Флориды «Stop WOKE Act» в университетских аудиториях

Коллегия федерального апелляционного суда вынесла решение против закона Флориды, направленного на ограничение обсуждения таких концепций, как критическая расовая теория, в аудиториях государственных университетов.

Коллегия из трех судей Апелляционного суда США по одиннадцатому округу во вторник вынесла постановление 2:1 против закона Флориды «Stop WOKE Act», поддержав профессоров и студентов, оспаривавших этот закон.

Судья округа Бритт Грант, назначенная Трампом, написала мнение большинства, к которому присоединился судья Чарльз Уилсон, назначенец бывшего президента Билла Клинтона. Грант написала, что закон был «захватывающим дух проявлением власти, чтобы запретить непопулярные идеи в публичном дискурсе в тех самых местах, которые государство признает центрами исследований».

«Если Первая поправка предлагает хоть какую-то границу защиты для аудиторий государственных университетов, этот закон ее пересекает», — продолжила Грант. «Идеи, которые Флорида стремится запретить, возможно, вредны. А может, и нет. В любом случае, в этом контексте Первая поправка доверяет студентам разобраться самим».

«Надлежащая роль университетов в нашем обществе давно является предметом ожесточенных споров», — написала она. «Университеты и профессора не всегда правы. Равно как и правительство».

Судья округа Барбара Лагоа, также назначенная Трампом, выразила несогласие, утверждая, что профессора, подавшие иск с требованием заблокировать закон, «являются государственными служащими, и рассматриваемая речь происходит во время их государственного обучения на курсе, за который студенты, зачисленные в государственные университеты, получают зачетные баллы».

«Мы неоднократно рассматривали подобные дела, и из этих решений вытекает последовательный принцип: власть штата находится на своем пике в его государственных классах, включая классы в его государственных университетах», — написала Лагоа.

«Для ясности: Первая поправка защищает все точки зрения на публичной арене, будь они традиционными или спорными. Но она не требует, чтобы все точки зрения были достойны государственного одобрения».

Фонд за индивидуальные права и выражения, юридическая фирма по Первой поправке, представлявшая истцов в одном из двух объединенных исков, оспаривающих закон, приветствовал постановление в заявлении, распространенном во вторник.

«Сегодняшнее решение проясняет то, что мы знали долгое время: правительства не могут цензурировать свой путь к свободе», — сказал старший юрист FIRE Грег Х. Грубель. Он добавил, что решение «означает, что колледж остается местом, где профессора и студенты могут обсуждать спорные темы — даже если политики с ними не согласны».

Также известный как Закон об индивидуальной свободе или Законопроект палаты представителей 7, губернатор Флориды Рон ДеСантис подписал закон в апреле 2022 года, преподнося его как способ помешать таким идеям, как CRT, проникнуть в образование и бизнес.

«Никого не следует учить чувствовать себя неравным или стыдиться из-за своей расы», — сказал ДеСантис в  заявлении , опубликованном в то время. «Во Флориде мы не позволим леворадикальной прогрессивной повестке захватить наши школы и рабочие места. Индоктринации или дискриминации во Флориде нет места».

Спикер Палаты представителей Флориды Крис Спроулз также был процитирован в заявлении 2022 года как сторонник законодательства, утверждая, что «студенты и сотрудники Флориды будут оцениваться как личности, по их словам, характеру и действиям, а не просто по их расе, полу или национальному происхождению».

«Флорида сделала важный шаг, чтобы гарантировать, что наши школы и рабочие места являются пространствами, где мы можем вести здоровое обучение и беседы, не теряя из виду, что мы прежде всего личности», — заявил Спроулз.

«Важно, что законопроект обеспечивает уверенность родителей в том, что некоторые из самых трудных уроков об истории нашей нации и текущих событиях преподаются точно, при этом относясь ко всем как к личностям».

Закон был предметом нескольких исков, включая один от двух компаний, Honeyfund и Primo Tampa, оспаривающих положение, запрещающее обязательные тренинги по разнообразию.

В марте 2024 года другая коллегия из трех судей 11-го округа единогласно поддержала две компании, подтвердив решение нижестоящего суда, заблокировавшего эту часть закона штата.

Грант также написала более раннее мнение коллегии, написав в 2024 году, что «правительство не может отдавать предпочтение одним точкам зрения пеед другими без привлечения внимания Первой поправки».

«Запрет речи по широкому кругу политических тем — это плохо; запрет речи по широкому кругу политических взглядов — еще хуже», — продолжила она. «Интеллектуальные и культурные потрясения не длятся вечно, и наша Конституция уникальна своей приверженностью тому, чтобы позволить людям, а не правительству, найти правильное равновесие».