Австралийка, чей рецепт с грибами убил жену пастора и еще двух человек, проиграла апелляцию
Эрин Паттерсон, австралийская женщина, проиграла апелляцию по обвинительным приговорам за отравление жены пастора и двух других родственников бледными поганками. Суд постановил, что она никогда не будет иметь права на условно-досрочное освобождение.
Апелляционный суд штата Виктория на прошлой неделе отклонил все семь оснований, выдвинутых ее адвокатами, и согласился с прокуратурой в том, что наказание должно быть увеличено, сообщает My Christian Daily.
52-летняя женщина теперь пожизненно заключена в тюрьме без права на освобождение.
В 2025 году жюри признало Паттерсон виновной в убийстве Дона и Гейл Паттерсон, ее бывших свекра и свекрови, а также сестры Гейл, Хизер Уилкинсон. Она также была признана виновной в покушении на убийство мужа Хизер, пастора баптистской церкви Корумбурры Иана Уилкинсона, который тяжело заболел после еды и выздоровел.
В июле 2023 года Паттерсон подала четырем гостям еду в своем доме в Леонгате, Виктория. Она положила бледные поганки в веллингтон из говядины — блюдо из говяжьей вырезки в тесте.
Иан Уилкинсон заявил, что прощает ее.
Первоначальный приговор Паттерсон, вынесенный в сентябре 2025 года, предусматривал пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения через 33 года, сообщает Австралийская вещательная корпорация.
Судьи Стивен Маклиш, Лесли Тейлор и Питер Кидд полностью исключили эту возможность, поэтому срок ее заключения закончится только с ее смертью.
По прежним условиям Паттерсон могла бы рассматриваться для условно-досрочного освобождения в 2056 году, к тому времени ей было бы около 80 лет.
Три судьи написали, что преступление было «чрезвычайно холодным и расчетливым». Они добавили, что преступность настолько шокирующая, что установление какого-либо минимального срока до условно-досрочного освобождения было бы неуместным.
Маклиш, оглашая решение от имени суда, сказал, что Паттерсон тщательно планировала убийства. Он сказал, что она намеревалась убить всех четырех гостей почти три недели — с того дня, как пригласила их, через приготовление и подачу еды, и во время длительных страданий и смертей, последовавших за этим.
Мало кто из осужденных в Австралии получил пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение.
Паттерсон следила за слушанием по видеосвязи из женской тюрьмы Дейм Филлис Фрост, где она содержится в условиях максимальной безопасности. Она откинулась назад, когда зачитывалось решение, и, казалось, смотрела в пустоту.
Следователи полиции, прокуроры и сторонники ее отчужденного мужа Саймона Паттерсона широко улыбались возле здания суда.
На апелляционном слушании в августе прокуроры заявили суду, что убийства относятся к «худшей категории», и попросили судей исключить любую возможность условно-досрочного освобождения. Они также утверждали, что судья первой инстанции Кристофер Бил ошибся, придя к выводу, что она, вероятно, проведет годы в одиночном заключении из-за своей известности.
На том же слушании адвокаты Паттерсон утверждали, что она не получила справедливого суда, сообщает BBC. Их основная жалоба касалась ошибки при бронировании гостиницы, из-за которой присяжные разместились там же, где остановились прокуроры, журналисты и важный свидетель полиции.
Защита назвала это «катастрофой». Судьи установили, что присяжные не контактировали с другими гостями, и, хотя такая организация вызывала спекуляции, они не нашли причин полагать, что произошла судебная ошибка.
Судьи также отклонили жалобы адвокатов на доказательства с вышек сотовой связи и веб-сайта iNaturalist, на решения судьи первой инстанции относительно карты памяти с фотографиями грибов и сообщений в Facebook, критикующих ее семью, а также на поведение старшего прокурора Нанетт Роджерс. Они пришли к выводу, что Роджерс допрашивала Паттерсон справедливо, и что обвинение не изменило свою позицию относительно мотива в ходе судебного разбирательства.
Паттерсон всегда отрицала, что знала о ядовитости грибов, которые подала родственникам. У нее есть 28 дней с момента вынесения решения, чтобы подать специальное разрешение на апелляцию в Высокий суд Австралии.