Что евангельского в ИИ?

Что остаётся от человека, когда ИИ умеет всё больше? Этим вопросом занимается Тобиас Ярцомбек-Гут, руководитель проекта по развитию школ в области компетенций в сфере ИИ в евангельских школах. Он даёт именно те ответы, которые мы ищем.

evangelisch.de: Как пользоваться ChatGPT по-евангельски?

Тобиас Ярцомбек-Гут: С моей точки зрения, не существует специфически евангельского обращения с ИИ, но есть ответственность, вытекающая из нашего евангельского понимания образования. Евангельская школа борется с теми же вопросами, что и любая другая: какую систему ИИ можно использовать в классе? Как оценивать экзаменационные работы в условиях ИИ? Как ответственно обращаться с данными?

Таким образом, типично евангельской инструкции по эксплуатации ChatGPT не существует. Но есть основополагающие убеждения в евангельском понятии образования, которые идут вразрез с логикой оптимизации, составляющей суть логики ИИ: ценность человека не зависит от его успеваемости или способности к производительности. Мы как люди в нашей уникальности поставлены Богом в этот мир и желанны и приняты с нашими способностями, слабостями, сильными сторонами, ошибками и несовершенствами.

Быть евангеьским означает также, что мы ставим под сомнение структуры власти, развиваем собственную способность суждения и стремимся к обществу, которое принимает каждого таким, какой он есть.

ИИ может писать тексты, передавать знания и вести личные беседы. От чего мы не хотим отказываться, даже если машина могла бы это делать?

Ярцомбек-Гут: Я бы спросил не о том, что должно остаться, а: «От чего мы не хотим отказываться, даже если машина могла бы это делать?»

К этому относится суждение как выражение индивидуальной ответственности. Система ИИ может создать текст или рекомендацию, но она не может за это отвечать. Тот, кто в школьном контексте делегирует часть выставления оценок, решение о поддержке или рекомендацию родителям модели, делегирует вместе с этим и ответственность – и никто её не принимает.

Затем формирование отношений: речь идёт не об обмене информацией, ведь её машина может прекрасно симулировать. Речь идёт об опыте быть увиденным другим как человек. Мартин Бубер формулирует: «Человек становится Я через Ты» и «Всякая действительная жизнь есть встреча». Модель ИИ ничем не рискует.

И наконец, выдерживание незнания. Генеративный ИИ обучен быстро приходить к закрытым ответам. Образование, ставящее в центр целостного человека, живёт и противоположным: сомнением, поиском и предварительными ответами.

Мартин Вайнхольд

Тобиас Ярцомбек-Гут – руководитель проекта «AI-Literacy для педагогических коллективов евангельских школ».

«Человек предстаёт как то, что о нём достаточно часто задокументировано. Особенное, маргинальное, противоречивое, уникальное выпадает и таким образом исчезает»

Верно, модель ИИ ничем не рискует, а человек – да. Стоит ли за ИИ также иной образ человека, отличный от христианского?

Ярцомбек-Гут: Нужно разделять два уровня: сама техника не имеет образа человека, у неё нет сознания. Но за решениями её создателей стоит определённый образ человека.

В технике присутствует нечто вроде статистической антропологии, ведь языковая модель оперирует вероятностями и отображает среднее, вычисленное из статистических астот. Проблематично это становится на краях, ведь то, что редко встречается в обучающих данных, имеет меньший вес.

В переводе это означает: человек предстаёт как то, что о нём достаточно часто задокументировано. Особенное, маргинальное, противоречивое, уникальное выпадает и таким образом исчезает.

В рассказах вокруг создателей генеративного ИИ (прим. ред.: GenKI в современном словоупотреблении обычно обозначает генеративный искусственный интеллект) присутствует также нечто, что обычно описывают как трансгуманистическое мировоззрение: смертность, ошибочность или уязвимость рассматриваются как недостатки, которые необходимо технически устранить. Христианский образ человека, напротив, понимает конечность не как дефект. И он знает достоинство как нечто, не зависящее от функциональности.

«Ответственность за творение и глобальная справедливость закреплены в наших уставных документах. Мы не можем делать вид, что наши промпты не имеют последствий»

Вы говорите о «создателях ИИ». Кто на самом деле приобретает власть благодаря ИИ, а кто её теряет?

Ярцомбек-Гут: На макроуровне ответ, к сожалению, неприятно ясен: власть приобретает тот, кто владеет инфраструктурой – центрами обработки данных, вычислительными мощностями, данными и капиталом. Лишь несколько компаний в мире делят между собой эту инфраструктуру.

Карен Хао описывает это в «Empire of AI» как имперскую структуру, Кейт Кроуфорд в «Atlas of AI» показывает, что ИИ – это экстрактивна индустрия, с шахтами, потреблением воды и условиями труда, которых мы в глобальном Севере часто не видим. Проигравшие – это люди глобального Юга и все, чьи жизненные шансы в будущем будут сортироваться системами, которые они сами не могут увидеть.

Для нас как евангельских школ это не сноска, которую можно принять: ответственность за творение и глобальная справедливость закреплены в наших уставных документах. Мы не можем делать вид, что наши промпты не имеют последствий.

Посмотрим на конкретные школьные будни: многие ученики заставляют ChatGPT писать их домашние задания. У нас новая проблема списывания?

Ярцомбек-Гут: Использование ИИ при выполнении домашних заданий или экзаменационных работ – это обоснованное беспокойство. Но недостаточно охарактеризовать проблему тем, что ученики ведут себя вопреки правилам.

Дебаты обнажают нечто, что было и раньше: большая часть того, что подводится под «домашнее задание», – это чистая проверка продукта. Учителя собирают результаты и делают вывод о процессе их создания, которого они никогда не видели. Сегодня этот вывод больше не работает. Честно говоря, он и раньше не работал, ведь «родительский GPT» существовал ещё до 30.11.2022. И тот, кто располагал соответствующими средствами, всегда мог купить себе конкурентное преимущество с помощью репетиторства.

Таким образом, мы имеем дело не столько с кризисом из-за списывания учеников, сколько с кризисом форматов заданий. Задания сегодня должны быть ориентированы на то, чтобы делать процессы видимыми.

Лучше всего мы будем формировать эту трансформацию вместе с учениками. Новые форматы заданий должны соединять связь с жизненным миром, академическую сложность, видимость процесса и индивидуальную ответственность. К этому относится также осознанное использование или отказ от ИИ.

А как обстоят дела с другой стороны? Вы разрабатываете с 15 школами онлайн-курс по «AI-Literacy». Как учителя обращаются с ИИ?

Ярцомбек-Гут: Поскольку мы только запускаем проект, в предварительных беседах проявляются разные модели. Есть небольшая группа, которая охотно пробует новое и идёт вперёд как ранние последователи, большая середина, которая заинтересованно выжидает, и небольшая группа, которая предпочла бы сохранить привычные структуры.

Разделительная линия проходит не обязательно между технофильными и технофобыми учителями. Решающим скорее является то, пережил ли кто-то уже момент, когда ИИ затронул его собственное профессиональное самопонимание.

ИИ уже сейчас используется больше, чем о нём систематически говорят. Многие учителя давно работают с ИИ, только тихо и для себя. Эта тайность или «теневое ИИ» и есть настоящая проблема, ведь она мешает педагогическому коллективу учиться вместе. Чего часто не хватает – не специфической компетенции, а разрешения и места для экспериментов.

Нужна ли учителям евангельских школ другая компетенция в сфере ИИ, чем в государственных школах?

Ярцомбек-Гут: Сама по себе им не нужна другая компетенция в сфере ИИ. Профессиональное ядро везде одинаково. Но у них есть шанс при обращении с ИИ ориентироваться на свои собственные уставные документы и таким образом развить особенно критичную и одновременно глубоко человечески обоснованную компетенцию в сфере ИИ.

От евангельских школ мы ожидаем, что они пойдут вперёд, будут смотреть на вызовы генеративного ИИ инновационно и творчески-конструктивно и не будут отступать к тому, что вышестоящие институты что-то предпишут.

У нас есть стартовое преимущество, ведь мы уже располагаем словарём, который может дать ответы, когда сейчас повсюду по смыслу спрашивают: «Что остаётся от человека, если мы можем использовать ИИ повсюду?»

Представим евангельскую школу в 2030 году, которая само собой разумеющимся образом использует ИИ. По чему видно, что она обращается с ним иначе?

Тобиас Ярцомбек-Гут: Ученики и учителя вместе обсуждают влияние ИИ на их жизненные миры. Молодые люди могут объяснить, когда они используют систему ИИ, а когда нет. Они оценивают ответы не только по содержанию, но и спрашивают, кто их создал и что при этом не было учтено.

Также уроки и экзамены изменились. Ученики работают с индивидуальными системами-тьюторами, совместно решают задачи или преследуют собственные проектные идеи. Экзамены придают больше значения процессу и меньше – изолированному конечному продукту.

Одновременно укрепились пространства и времена встречи и религиозной практики. Также музыкально-творческие, природные и телесно-ориентированные области обучения и опыта оказались в большем фокусе. Эти пространства сознательно ограждаются от использования ИИ, и не из культурного пессимизма.

Евангельские школы выработали собственный голос в дискурсе об образовании в области ИИ, который определяет человечность не в контрасте с техникой, а обосновывает её из самой себя и тем самым предлагает сопротивление там, где оно представляется необходимым.

Тобиас Ярцомбек-Гут – руководитель проекта «AI-Literacy для педагогических коллективов евангельских школ», который Евангельский школьный фонд в ЕЦД проводит в 2026 и 2027 годах совместно с 15 школами из 9 земельных церквей. Партнёры проекта: проф. д-р Бирте Платов, проф. д-р Ральф Кёрренц, проф. д-р Райнер Мюльхофф и Лаборатория образовательных технологий Немецкого исследовательского центра искусственного интеллекта (DFKI).

Проект финансово поддерживается ЕЦД, Фондом Барбары Шадеберг, Фондом EB и VRK.