Что NBC упустило в своей эмоциональной манипуляции вокруг истории о самоубийстве подростка из Айдахо

На этой неделе, наслаждаясь отпуском с семьей, я совершил неудачную ошибку, бездумно пролистывая ленту соцсетей. Думаю, не прошло и 10 секунд, как жутко всеведущий алгоритм подбросил мне заголовок, от которого я чуть не выплюнул кофе:

Эксклюзив NBC: «Айдахо годами продвигал антитранс-законы. Затем умер подросток».

Затем последовал подзаголовок, который по сути стал тезисом материала: «Жизнь и смерть 16-летнего Мэя Полларда показывают трагическое влияние, которое законодательство и политическая риторика оказали на трансгендеров в Америке».

Далее следовала эмоционально заряженная статья о подростке из Айдахо, который оказался между собственными желаниями и правовыми ограничениями штата. Он идентифицировал себя как девочку по имени Мэй и хотел принимать синтетический эстроген и пользоваться женской раздевалкой в старшей школе. Законы Айдахо не позволяли ни того, ни другого.

Согласно статье, именно это отчуждение в конечном счете привело к его самоубийству, и если мы хотим предотвратить смерть других детей, нужно убрать ограничения на мальчиков в женских раздевалках, женском спорте и доступ к гормонам. Мы должны подыгрывать. Называть их девочками, хотя они ими не являются. Видимо, это единственный любящий вариант, единственный способ сохранить этих детей живыми.

Ребенок мертв. Я не буду притворяться, что это не суть, даже когда разбираю, как его смерть была использована.

Я смирился с реальностью, что золотой век журналистики, когда писатели знали, что их главная задача — объективность, а не активизм, остался в далеком прошлом. Достаточно посмотреть на двухлетний цикл политизированных заголовков о COVID в New York Times, чтобы убедиться в этом.

Тем не менее, можно надеяться на хоть какую-то справедливость, а не на манипуляции. Этот заголовок разозлил меня по двум причинам. Во-первых, как житель Айдахо, я привык, что мейнстримные СМИ относятся к нам как к отсталым реднекам, у которых коллекция оружия превышает IQ. Во-вторых, как защитник прав женщин, я провел большую часть десятилетия, борясь за то самое законодательство, которое теперь, как мне говорят, ответственно за прямые смерти детей.

Я перестал сохранять скриншоты, где меня называют «соучастницей убийства», и те, где говорят, что на моих руках кровь. Могу заверить, что ни то, ни другое не правда. Я также понимаю убедительное письмо, потому что сама им много занимаюсь, и именно поэтому не пытаюсь выдавать свою работу за журналистское расследование. Моя цель — убеждение, и я честна в этом. Мои работы относятся к разделу мнений. То же самое относится и к статье о погибшем ребенке в Айдахо. Итак, давайте разберемся, писатель к писателю, почему.

Начнем с заголовка. Автор, использующий местоимения они/их, уже решила причинно-следственную связь до того, как изложен хоть один факт. Это законы Айдахо убили ребенка. Это фанатизм. Вот и вся история, точка.

Затем идет эмоциональная предзагрузка. Статья начинается с того, что детектив спрашивает родителей Мэя, хотел ли кто-то причинить ему вред, и его мать отвечает: «Многие в Америке». Затем отец, повышая голос, говорит, что вся страна и вся администрация были настроены против его ребенка каждый день. Нас знакомят с горем и яростью прежде, чем мы узнаем хоть один факт о самих законах. К тому времени, когда появляется суть, вы уже читаете через призму убийства, которого не было. Вы скорбите и злитесь вместе с родителями Мэя и полностью готовы присоединиться к их яростному противостоянию общему врагу, не зная ничего о том, что этот враг на самом деле сделал.

Затем выбор слов. Законы Айдахо называют «драконовскими» и «агрессивным полигоном». «Драконовский» — вряд ли нейтральное слово. Оно означает «чрезмерно суровый и строгий». Но по чьему мнению? Чрезмерно сурово и строго требовать, чтобы люди с пенисами пользовались туалетами с писсуарами? Чрезмерно строго говорить: «Притормозите. Нам стоит провести долгосрочные исследования, прежде чем качать ваше тело гормонами, которые могут сделать кости хрупкими, как у 80-летнего, к тому времени, когда вам исполнится 25»? Серьезно?

Фраза «антитранс» применяется многократно к нескольким разным политикам: законам о раздевалках, спорте, гормонах, пока они не сливаются в одну категорию с одинаковым негативным моральным весом. Мы много читаем о ребенке, который ограничивал потребление жидкости, чтобы не пользоваться мужским туалетом. Ни одного предложения не уделено бесчисленным девочкам по всей стране, многие из которых пережили сексуальное насилие и делали то же самое, чтобы избежать раздевалок, где теперь свободно распоряжаются подростки мужского пола.

Затем стоит обратить внимани на эфирное время. Как я часто говорю друзьям, если хотите узнать, чье мнение журналист поддерживает, обратите внимание, кто получает первое и последнее слово в статье. Этот материал не исключение. Семья погибшего мальчика и активисты получают первое и последнее слово, а также все эмоционально заряженные слова между ними. Противоположная точка зрения получает одну стерильную, клиническую цитату от генерального прокурора, который кажется отстраненным и немного незаинтересованным.

Нет попытки представить суть реальных политических дебатов, нет упоминания о собственных опасениях медицинского сообщества по поводу педиатрического перехода, нет упоминания о вопросах честности в женском спорте. Видимо, невозможно, чтобы существовали реальные, содержательные аргументы против назначения кросс-половых гормонов детям. Невозможно, что исследования все больше противоречат этим вмешательствам, или что растущее число де-трансиционеров судят врачей, которые их лечили, утверждая, что лечение не спасло их жизнь, а разрушило ее.

Это по-настоящему безрассудно — использовать платформу размером с NBC, чтобы настаивать, что дети умрут без этих препаратов, и ни разу не остановиться, чтобы объяснить, почему серьезные люди имеют реальные оговорки.

Англия потратила четыре года и провела восемь систематических обзоров, обнаружив, что доказательства педиатрической гендерной медицины слишком слабы, чтобы строить на них медицинские решения. Швеция и Финляндия пересмотрели это и согласились. ВОЗ назвала их «ограниченными и вариабельными» и до сих пор не выпустила рекомендации по лечению несовершеннолетних из-за этого. А в 2024 году слитые внутренние чаты WPATH показали, что их клиницисты приватно задавались вопросом, может ли ребенок, еще не проходивший биологию, дать осознанное согласие на все это. Это группа, которая пишет правила, которым следуют все гендерные клиники в стране.

Ничего из этого не попало в статью. Ни одного предложения. Вместо этого читателям предлагают принять ее рамки, не задумываясь о том, что еще могло способствовать упадку и без того уязвимого подрстка.

Статья называет тот факт, что Мэй был аутистом, но не упоминает, что аутичные подростки непропорционально представлены среди детей, подверженных гендерной путанице, о чем много писала Эбигейл Шрайер.

Никакого любопытства по поводу того, совместимы ли СИОЗС и синтетический эстроген для развивающегося тела подростка. Никакого интереса к внушаемости интернета, социального заражения или того, чему подростков подвергают онлайн, чего не было ни у одного предыдущего поколения. Никакого упоминания, что уровень самоубийств среди подростков в Айдахо уже примерно вдвое превышает средний по стране для 15-19-летних, независимо от всего этого. Никакого размышления о том, что могло бы произойти, если бы, когда бедный ребенок сказал родителям, что хочет быть девочкой, они просто ответили: «Я люблю тебя, но это невозможно. Давай поможем тебе примириться с реальностью твоего пола». Любая из этих нитей могла бы усложнить аккуратную версию истории. Но ни одну из них не трогают.

Я не получаю удовольствия от разбора репортажа о мертвом ребенке. У меня есть свои дети. Я знаю, что значит любить их так сильно, что это пугает, и я не могу представить тот особый ад, когда находишь своего ребенка ушедшим. Что бы еще ни было правдой в том, как была подана эта история, горе этой семьи реально, и я не собираюсь притворяться иначе или наживать на нем очки.

Но сострадание к горюющей семье и честность о том, что на самом деле произошло, не конкурируют. На самом деле это одна и та же обязанность. Если мы искренне хотим, чтобы меньше детей умирало, мы должны быть готовы смотреть на всю картину: сопутствующие психические заболевания, аутизм, интернет, лекарства, отсутствие долгосрочных доказательств в поддержку методов лечения, которые нам преподносят как спасительные. Обойти всю эту работу, чтобы прийти к выводу, что «антитранс-законодательство сделало это», — неправильно.

Когда крупное новостное издание сообщает публике, явно или неявно, что разумные законы, защищающие женские пространства или призывающие к осторожности перед медицинским переходом детей, убили этого подростка, оно использует детское самоубийство для морального шантажа общества. Посыл недвусмыслен: «Соглашайтесь с нами, или дети умрут, и их кровь будет на ваших руках».

ет, это абсолютно не так.