Гавайи попытались криминализировать политические шутки. The Babylon Bee заставила их заплатить

На протяжении многих лет велась прогрессивная попытка криминализировать пародию и политический юмор, достигшая низшей точки в 2023 году, когда сатирик Дуглас Маки был приговорен к семи месяцам тюремного заключения за «заговор против прав» из-за интернет-мема.

К счастью, единогласный апелляционный суд отменил его приговор, установив, что нет ни крупицы доказательств того, что Маки координировал, просил или запугивал кого-либо при публикации своего мема, как утверждало обвинение. Человек просто пошутил.

Несмотря на это, прогрессивные штаты продолжают пытаться ограничить свободу слова, включая политическую сатиру, но и они узнают, что Первая поправка является особенно прочным бастионом против правительственного авторитаризма.

Последним, кто усвоил этот урок, стали Гавайи. 

«Штат Алоха» недавно согласился выплатить около 118 000 долларов в качестве судебных издержек и расходов сатирическому сайту The Babylon Bee и политической активистке Дон О'Брайен после того, как они успешно оспорили закон штата, запрещающий определенный «материально вводящий в заблуждение» контент, связанный с выборами. Закон был направлен против пародийного и сатирического политического контента, наносящего вред репутации кандидата в период выборов, и грозил штрафами и тюремным заключением авторам, если они не добавят дисклеймеры о том, что материал является вымышленным.

В апреле судья окружного суда США Шанлин А.С. Парк заблокировала закон, постановив, что он нарушает права истцов на свободу слова и надлежащую правовую процедуру в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками. Она написала:

«Вместо требования фактического вреда Закон 191 вводит оценку риска, основанную исключительно на ценностных суждениях и предубеждениях правоприменительного органа, что потенциально может привести к избирательному и целенаправленному правоприменению, дискриминирующему по точкам зрения... В данном случае конечным последствием неопределенных линий соблюдения и риска дискриминационного правоприменения является сдерживающий эффект для речи, защищенной Первой поправкой».

Мэтью Хоффманн, адвокат из организации Alliance Defending Freedom (ADF), представлявшей интересы истцов, отреагировал на урегулирование следующим образом: «На протяжении веков юмор и сатира служили важным средством донесения истины с улыбкой, и такая речь получает максимальную защиту в соответствии с Конституцией».

The Babylon Bee находится на передовой борьбы с попытками штатов подвергнуть комедию цензуре. Христианский сатирический сайт впервые победил Калифорнию, когда федеральный суд постановил, что «Золотой штат» явно нарушил Первую поправку, пытаясь ограничить политические комментарии и сатиру. Позже он подал дружескую записку (amicus brief) по апелляции, связанной с законом Нью-Йорка о языке вражды в интернете; этот закон также был навсегда заблокирован.

Как заявил генеральный директор Babylon Bee Сет Диллон: «Мы используем комедию, чтобы говорить о текущих событиях так, как не могут другие... Первая поправка защищает наше право шутить, независимо от того, избирательный сезон или нет. Мы никогда не перестанем бороться за защиту этой свободы».

Эти продолжающиеся попытки правительственных чиновников криминализировать политические мемы и онлайн-комментарии должны беспокоить каждого американца, независимо от политической принадлежности.

Первая поправка никогда не предназначалась для защиты безопасной или популярной речи. Она существует для защиты спорных, провокационных, сатирических и оскорбительных выражений, особенно когда те, кто у власти, хотят их заставить замолчать. Как только государственные чиновники получат возможность решать, какие шутки, мемы или политические комментарии допустимы, открывается дверь для массовой цензуры.

И, по сути, именно это и произошло. В 2022 году под давлением Министерства юстиции и ФБР Байдена Twitter заблокировал Babylon Bee за сатирический пост о Ричарде (Рэйчел) Левин, бывшем заместителе министра здравоохранения и социальных служб, который начал идентифицировать себя как женщина, несмотря на то, что был отцом двоих детей. Запрет побудил Илона Маска купить Twitter (теперь X) и восстановить свободу слова. 

Правительства пытаются оправдать ограничения на речь, ссылаясь на общественную безопасность, дезинформацию или общественный порядок. Хотя эти цели могут звучать разумно, они могут быстро стать инструментами для подавления критики и препятствования инакомыслию. Прекрасный пример этого можно увидеть в Великобритании, которая сейчас арестовывает и заключает в тюрьму тысячи людей каждый год за неправильные шутки, мнения, эмоции и мысли.

Опасность становится еще больше в цифровую эпоху. Социальные сети позволяют обычным гражданам участвовать в публичных дебатах в масштабах, ранее невозможных. Эта свобода позволила миллионам американцев высказываться без одобрения медиа-организаций или политических институтов. Попытки криминализировать онлайн-речь только возвращают власть правительственным бюрократам и корпоративным привратникам, которые решают, что граждане могут говорить. 

Решение для речи, которая не нравится людям, — не цензура. Ответ — больше речи, дебатов и открытого обсуждения. Американцам не нужны правительственные чиновники, контролирующие шутки или интерпретирующие сатиру вместо них. Свободное общество предполагает, что граждане могут оценивать идеи без государственного надзора.

Эти решения должны послужить предупреждением государственным чиновникам по всей стране. Конституция устанавливает строгие ограничения на власть правительства в отношении речи, включая речь, которая является оскорбительной, сатирической или политически неудобной. Как только свободное выражение становится зависимым от одобрения тех, кто у власти, это выражение перестает быть свободным на самом деле.

Originally published at the Standing for Freedom Center.