Госсуд Эстонии признал закон о церквях соответствующим Конституции

Госсуд Эстонии решил: Закон о церквях не противоречит Конституции, предостерег от расширительного применения, указал на необходимость реальной, а не мнимой, угрозы

Верховный суд Эстонии отклонил ходатайство президента Алара Кариса о признании поправок к Закону о церквях и общинах неконституционными. Решение было принято 17 судьями, шесть из которых выразили особое мнение, передает гостелерадио ERR.

Пленум суда постановил, что поправки могут быть истолкованы таким образом, чтобы не приводить к произвольному принудительному роспуску религиозных объединений и, следовательно, не нарушать свободу вероисповедания или ассоциаций.

В 2025 году президент Карис оспорил в Верховном суде поправки, принятые парламентом, которые запрещают эстонской религиозной ассоциации поддерживать связи с религиозной организацией или духовным лидером, находящимися в иностранном государстве, если деятельность этой организации угрожает эстонскому государству.

Согласно пояснительной записке, цель поправок — предотвратить распространение враждебного влияния на членов общин или людей, проживающих в монастырях. Однако президент утверждал, что запрет, установленный законом, слишком широк и расплывчат, а также накладывает чрезмерные ограничения на свободу вероисповедания и ассоциаций.

«Верховный суд установил, что президент справедливо указал на проблемы с ясностью и понятностью закона. Однако не каждая двусмысленность или необходимость толкования делает закон неконституционным. В данном случае большинство судей пришли к выводу, что закон может быть истолкован узко, таким образом, чтобы риски, выявленные главой государства, могли быть смягчены при его применении», — пояснил председатель Верховного суда Виллу Кыве [на верхнем фото].

Суд отметил, что, с одной стороны, оспариваемый закон представляет собой серьезное вмешательство в свободу религии и ассоциаций, поскольку может привести к принудительному роспуску религиозного объединения, затрагивающему всех его членв. С другой стороны, на карту поставлены национальная безопасность и конституционный порядок, которые, как правило, имеют большее значение.

Согласно преамбуле Конституции, первостепенной задачей государства является защита внутреннего и внешнего мира. Следовательно, государство обязано принимать меры по предотвращению враждебной деятельности, оказывающей влияние. По мнению Суда, закон не допускает произвольного роспуска религиозных организаций и может толковаться и применяться в соответствии с Конституцией.

Необходимо установить наличие реальной угрозы

Верховный суд пояснил, что связь между эстонской религиозной ассоциацией и иностранной религиозной организацией становится запрещенной только в том случае, если она представляет угрозу безопасности, конституционному порядку или общественному порядку Эстонии. Эта угроза должна исходить от деятельности иностранной религиозной организации и быть реальной, а не просто абстрактной. Например, она может включать подстрекательство, поддержку или финансирование деятельности, направленной против Эстонии.

В случае возникновения подобной угрозы эстонская религиозная ассоциация должна разорвать любые административные связи — вытекающие из ее устава или аналогичных документов — с иностранной религиозной организацией. Это может включать подчинение иностранному надзору в кадровых решениях или других вопросах управления. Экономическая зависимость от религиозной организации, считающейся опасной, также запрещена. Однако закон не запрещает доктринальную или конфессиональную принадлежность, поскольку такой запрет был снят в ходе законодательного процесса.

Суд подчеркнул, что национальная безопасность является важной конституционной ценностью, которая может оправдать многие ограничения. Однако она не должна становиться прикрытием для произвольных действий государства. Когда основные права ограничиваются для защиты национальной безопасности, подход должен быть взвешенным и осторожным. Необходимы веские основания, прежде чем требовать разрыва ранее установленных связей религиозной ассоциации.

Принудительное расторжение договора как крайняя мера

Верховный суд подчеркнул, что, согласно закону, юридическое лицо может быть распущено только в качестве крайней меры, когда менее ограничительные решения невозможны или неэффективны. Если министр внутренних дел подает в окружной суд ходатайство о роспуске религиозного объединения, суд должен сначала установить для объединения срок для устранения недостатков, а затем разрешить дело на основе принципа расследования. Объединение может оспорить свой роспуск как в окружном суде, так и в Верховном суде.

В ходе обсуждений и выработки пояснительных материалов к закону, а также в последующих судебных разбирателствах в качестве примера необходимости закона приводилась связь между Эстонской христианской православной церковью и Пюхтицкого монастыря с Русской православной церковью. Однако Верховный суд по просьбе президента рассмотрел этот вопрос в рамках абстрактной конституционной проверки, то есть оценил лишь общую конституционность закона. Поэтому не исключено, что в будущем суд может прийти к иному выводу, если будет запрошен принудительный роспуск конкретного религиозного объединения.

Полный состав Верховного суда является высшим органом, принимающим решения, и включает в себя всех действующих судей. В этом деле участвовали семнадцать судей. Шестеро из них высказали особое мнение, утверждая, что просьба президента должна была быть удовлетворена, поскольку закон е соответствует требованию правовой ясности, необходимой для защиты основных прав.

Несогласными стали судьи Виллу Кыве (главный судья), Оливер Каск, Кай Куллеркупп, Саале Лаос, Вахур-Петер Лиин и Юхан Сарв.

Решение и особые мнения судей доступны на сайте Верховного суда.

Годовой спор президента с парламентом Эстонии

• 9 апреля 2025 года парламент принял Закон о церквях и общинах, который президент отказался выпустить 24 апреля 2025 года.
• 18 июня 2025 года парламент вновь принял закон в измененном виде, но 3 июля 2025 года президент снова отказался его выпустить и предложил парламенту пересмотреть закон и привести его в соответствие с Конституцией.
• 17 сентября 2025 года парламент вновь принял поправки без изменений. Затем 3 октября 2025 года президент подал в Верховный суд ходатайство о признании закона неконституционным.
• Поскольку в Палате по конституционному надзору Верховного суда возникли принципиальные разногласия по поводу просьбы президента, в феврале этого года она передала дело на рассмотрение полному составу суда, включающему всех судей.

Поправки направлены на обеспечение того, чтобы религиозные организации, действующие в Эстонии, не могли использоваться для подстрекательства к вражде или насилию. Закон в первую очередь затрагивает Эстонскую христианскую православную церковь (ранее Эстонскую православную церковь Московского патриархата), которая будет обязана разорвать связи с Русской православной церковью.

В докладе, опубликованном 13 апреля Службой внутренней безопасности, говорится, что, несмотря на смену названия и внесение некоторых изменений в устав, Эстонская православная церковь по-прежнему стремится позиционировать себя как независимая организация, в то время как ее деятельность продолжает направляться Русской православной церковью. Последняя, согласно докладу, продолжает сотрудничать с российскими органами безопасности.

В прошлом году шести священнослужителям Эстонской православной церкви был запрещен въезд в Шенгенскую зону и Эстонию из-за соображений безопасности; в этом году запрет был выдан еще одному священнику.

Читайте также:

В Эстонии исправят часть формулировок закона о церквях

Почему Эстония приняла решение по закону о запрете ЭПЦ

Судьбу Эстонской церкви решат президент, парламент и суд