Истица обрадована победой в деле об увольнении после выхода из церкви

Гамбург — Юдит Блезер выиграла процесс о защите от увольнения во всех инстанциях. Теперь она надеется, что церковь не обратится в Федеральный конституционный суд.

После успешного иска против увольнения с церковной службы из-за выхода из церкви истица Юдит Блезер испытывает облегчение. В интервью «Цайт» социальный педагог выразила надежду, что Caritas после решения Федерального трудового суда (BAG) откажется от конституционной жалобы. Обращение в Федеральный конституционный суд — последнее средство правовой защиты, возможное после этого решения. «Я просто хочу снова работать совершенно нормально», — сказала Блезер.

В четверг BAG постановил в деле Блезер, что выход из церкви не может в общем порядке вести к увольнению церковным работодателем. Тем самым суд применил критерии, которые Европейский суд в марте установил в ответах на запросы BAG по этому делу. Истица является сотрудницей консультации для беременных Caritas в епархии Лимбурга.

Выход из-за особого церковного взноса

В 2019 году её уволили после возвращения из отпуска по уходу за ребёнком, после того как она вышла из церкви по финансовым причинам. Ранее из церкви вышел её муж, «потому что его возмутило поведение лимбургского епископа Тебарца-ван Эльста и сообщения о его обращении с церковными деньгами». Из-за членства ей пришлось бы платить особый церковный взнос. По словам Блезер, речь шла примерно о 2000 евро в год. Особый церковный взнос взимается, в частности, в Гессене в браках членов церкви, которые подают совместную налоговую декларацию с супругами и имеют меньший доход, чем супруг, не принадлежащий к религиозной общине, взимающей церковный налог.

В беседе с «Цайт» Блезер подчёркивает, что из-за увольнения была раздражена и опечалена. «Потому что я не могла понять, почему качество моей работы вдруг должно зависеть от того, состою ли я в церкви и плачу ли эти деньги». Ведь она по-прежнему придерживается христианских ценностей и всегда старалась наилучшим образом поддерживать семьи, с которыми работала. «К этому добавились экзистенциальные заботы. С пятью детьми не так легко найти новую работу, а большинство учреждений в моей сфере содержатся церквями. В другом месте у меня, вероятно, были бы те же проблемы», — продолжила социальный педагог.

Во время процесса продолжала работать

Во время процесса о защите от увольнения, который Блезер выиграла во всех инстанциях, она временно продолжала работать. Однако это время сопровождалось «определёнными разногласиями»: «Хотя я выиграла во всех инстанциях, юридически всё же было не совсем ясно, могу ли я снова работать на прежних условиях. Например, мне временно не платили за отпуск, праздничные дни или болезнь. Я не хотела с этим мириться, ведь я выполняла разумную работу». По её словам, в этот период ей не разрешали консультировать беременных.

В своём решении BAG установил, что увольнение представляет собой недопустимую дискриминацию по признаку религии. Основанием является то, что церковный работодатель также employs сотрудников с теми же задачами, не являющихся членами католической церкви. В пользу истицы говорит и то, что она заявила о своём выходе только перед компетентным государственным органом и не предавала это дальнейшей огласке. В этом смысле выход сам по себе не представляет нарушения лояльности, оправдывающего дискриминацию. Из самого факта выхода не следует, что истица в будущем не будет оказывать консультации беременным в требуемой ответчиком форме. Епархия Лимбурга выразила сожаление по поводу решения BAG и объявила о проверке дальнейших правовых шагов: «Если оценка покажет, что конституционные гарантии учтены недостаточно, затронутому работодателю придётся рассмотреть вопрос о том, возможна ли конституционная жалоба», — заявила епархия.