Как можно формировать будущее церковных зданий?

Все больше церковных зданий больше не используются так, как прежде. Социальный и регионоведческий исследователь д-р Мария Раммельмейер на примере своих исследований показывает, почему раннее вовлечение, расширение культурного использования и местные сети имеют решающее значение для их будущего.

Что происходит с церковными зданиями, когда они больше не нужны для богослужений или нужны лишь частично? Продать, перепрофилировать, расширить использование — или пойти совершенно новыми путями? Эти вопросы я, как специалист по социальной и региональной науке, уже несколько лет изучаю в рамках своих исследований. И я убеждена: задавать их нужно тогда, когда на месте еще остается пространство для принятия решений.

На конференции Баварского земельного объединения по охране местного наследия «Что дальше с нашими церковными зданиями и монастырями?» вновь стало очевидно, насколько многогранным является будущее церковных зданий. Речь идет не только о недвижимости, затратах на ремонт или пустующих помещениях. Церкви и монастыри — это места, с которыми люди связывают личные воспоминания, историю местности и идентичность, — часто даже тогда, когда сами они уже давно не участвуют регулярно в церковной жизни.

Тому, что дискуссия набирает обороты, есть несколько причин. Число членов церквей сокращается, финансовые и кадровые ресурсы становятся скуднее, приходы объединяются, а должности пасторов не удается заполнить везде. Одновременно меняется общественное значение церкви. Прогнозы показывают, что из примерно 45 000 церковных зданий, по оценкам, 30–50 процентов в ближайшие годы больше не понадобятся для богослужений.

В других европейских странах, например в Англии или Нидерландах, перепрофилирование церковных зданий началось уже десятилетия назад. В Германии, особенно в сельских районах, этот процесс пришел позже. Но и здесь все чаще возникает вопрос: что дальше будет со зданием и с нашей церковью на месте? 

Культурное использование церквей: что показывает исследование

Я изучаю трансформацию и культурное использование церковных зданий с социально- и регионально-научной точки зрения и в последнее время работала в проекте «Культура под церковной башней: пространственно-научные подходы» в Vechta Institute of Sustainability and Transformation in Rural Areas (VISTRA) Университета Фехты в сотрудничестве с Высшей школой Августана в Нойендеттельзау. Проект финансировался Федеральным министерством сельского хозяйства, продовольствия и внутренней родины.

Мои исследования показывают: для будущего церковного здания решающее значение имеет не только новое использование, но прежде всего то, какие люди в него вовлечены и какие сети возникают вокруг этого места. Импульс к участию исходит в основном извне, то есть от деятелей культуры, активистов или, например, муниципальных представителей.

Речь идет о людях, которые хотят сохранить «свою» церковь, независимо от религиозной принадлежности. Исследованные евангелические церкви с культурным использованием находились в пяти федеральных землях и в социально-экономически более слабых сельских регионах.

В центре внимания были места, где проходят не только редкие рождественские концерты или пасхальные представления, а где местные активисты разработали регулярную культурную программу с музыкой, театром, литературой, искусством или другими форматами. Основные направления моей работы по трансформации сакральных пространств лежат в области сетевого анализа, развития регионов и сельских территорий, а также культурной вовлеченности. Результаты были опубликованы во многих международных и национальных журналах. 

Каждая община имеет свои условия

Один вывод особенно важен: не существует единой модели, которую можно было бы просто перенести с одного места на другое. У каждой церкви, каждого прихода и каждого региона — свои условия. Решающим является не столько сам факт нового использования, сколько то, кто участвует и насколько открыто организовано сотрудничество. Если культурное использование остается в основном внутри церковного круга и ориентируется главным образом на «высокую культуру», оно, несмотря на благие намерения, может оставаться закрытым. Напротив, там, где вместе собираются люди из разных сфер — из церкви, культуры, муниципалитета, регионального развития, объединений или гражданского общества, — возникают более широкие сети и больше возможностей для участия. И именно это разнообразие может помочь снова прочнее встроить церковное пространство в жизнь местности.

Это также означает: открытость — это не только экуменизм или дополнительные церковные программы. Речь идет о включении общественных групп, которые до сих пор, возможно, мало соприкасались с церковью. Это могут быть деятели культуры, социальные инициативы, молодежь, объединения или другие активные жители. Сюда же относятся ориентированные на общество и диакональные формы использования, такие как доступные всем предложения, консультации, «банки еды» или социальные места встреч. Так меняется влияние в социальном пространстве: церковь обращается уже не только к тем, кто приходит на богослужение, но становится значимой для более широких групп.

Перепрофилирование или расширение использования?

В моей работе важно различать перепрофилирование и расширение использования. Не каждое изменение церковного пространства автоматически означает его секуляризацию или продажу. Расширение использования может означать, что богослужения продолжаются, но при этом становятся возможными и другие мероприятия или форматы. Даже строительные изменения — например, гибкая рассадка или более эффективное отопление — могут облегчить новые формы использования, не отказываясь полностью от сакрального характера здания. Именно такие гибридные и многофункциональные модели, сочетающие богослужение, культуру и социальные предложения, дают шанс заранее опробовать, что работает в конкретном месте.

Переоборудованные здания и архитектурные решения показывают, что вообще возможно. Так, в бывшем монастыре Бойерберг исторические помещения были использованы по-новому, не скрывая при этом историю места. Конференции, гастрономия, размещение, выставки и работа с религиозной традицией там переплетаются между собой. Такие примеры, как и в публикации «500 церквей — 500 идей», выпущенной в 2017 году ЕКМ и Международной строительной выставкой (IBA), показывают, насколько широким может быть спектр: от церкви-приюта до церквей для коворкинга или скалолазания, а также культурных и пространств для встреч.

«Фаза ноль»: действовать, пока церковь еще не пустует

При этом размышления о будущем церкви не должны начинаться только тогда, когда ее продажа или перестройка уже решены. Особенно важна так называемая «фаза ноль» — то есть время, когда здание еще используется по назначению, но уже ясно, что что-то должно измениться. Именно здесь сосредоточены самые большие возможности для действий. Пока еще можно спросить: что нужно этому месту? Какое значение имеет церковь для населения? Каких функций не хватает? Кто готов включиться? И кого нужно привлечь к принятию решений?

Эта фаза непроста. Церковные здания эмоционально значимы, и здесь сталкиваются разные интересы. Приход, священнослужитель, церковное управление или епархия, муниципалитет, объединения, деятели культуры и жители могут иметь совершенно разные представления о том, что должно произойти со зданием. Поэтому нужны не только хорошие идеи, но и переговоры. Внешняя модерация может помочь сопровождать такие процессы, особенно когда возникают конфликты. Процесс с большей вероятностью будет успешным тогда, когда сходятся разные точки зрения: идеи и потребности местных жителей, а также решения и рамочные условия церковных структур.

Кто должен участвовать в решении будущего церкви?

Снова и снова становится ясно, насколько важны отдельные ключевые личности, которых в литературе называют «first mover» — первопроходцами. Часто это люди, которые с «страстью» продвигают свою идею, увлекают за собой других и выстраивают сети. Это может быть священнослужитель, деятель культуры, мэр, активное объединение или кто-то, кто недавно переехал в населенный пункт и смотрит на него по-новому. Такие люди способны многого добиться. Одновременно их значение делает проекты уязвимыми, если слишком много знаний, мотивации и ответственности остается на отдельных людях.

Поэтому культура тоже не может «спасти» церкви повсеместно. На мой взгляд, это неверное ожидание. Финансирование и содержание зданий остаются проблемой, и не везде есть люди, которые могут и хотят постоянно брать на себя ответственность за культурную программу.

Во всех дискуссиях о церковных зданиях нельзя забывать о тех, кто работает в церкви и вместе с ней. Когда речь идет о будущем этих мест, нужны пасторы и пасторки, добровольцы, молодые люди и те, кто до сих пор мало соприкасался с церковью. Особенно важно рано вовлекать молодое поколение. Ведь именно оно через несколько десятилетий будет жить с решениями, которые принимаются сегодня.

Церкви как возможные пространства будущего для демократии

Церкви могут быть больше, чем местом для богослужений или культуры. Они могут стать пространствами встреч — местами, где люди с разным опытом собираются вместе, разговаривают друг с другом и берут на себя ответственность за свое место. В дискуссии о «третьих» и «четвертых» местах, пространствах будущего, местах постоянного присутствия, местах понимания или пространствах опыта и эксперимента присутствует и общественное, и демократическое измерение. Особенно в сельских регионах, где исчезают места встреч и сокращается число общественных пространств, открытое церковное пространство может взять на себя важную функцию для демократии и устойчивости. 

Однако это предполагает, что социальная и институциональная открытость действительно желанна. Если церковь хочет, чтобы люди брали на себя ответственность и развивали новые формы использования, для этого нужны доверие, свобода действий и признание. Добровольческая работа живет тем, что вовлеченность замечают и поддерживают. Поэтому инновационным проектам на местах нужны не только разрешения на то, чтобы делать что-то иначе, но и поддержка.

Что могут сделать приходы уже сейчас

В конечном счете решающий вопрос звучит не так: что теоретически вообще можно сделать из церкви? Технически и архитектурно возможно многое. Гораздо важнее, и именно так я формулирую это в своем Science Slam (ссылка ниже): чего хотят люди на месте — и что этому месту действительно нужно? Не каждой деревне нужна еще одна площадка для малых форм искусства, не каждая церковь подходит для коворкинга, и не каждое здание обязательно сохранять любой ценой. Но пока еще есть пространство для действий, стоит вместе задавать эти вопросы.

Фраза, которая очень точно подытоживает сказанное: речь идет не о ликвидации, а о развитии. Именно в этом и заключается шанс. Не реагировать только тогда, когда остается лишь продать или закрыть, а заранее думать о том, какую роль церковное здание сможет играть для своего места в будущем. Если этот процесс вести открыто и вовлекать разные поколения и общественные группы, из угрожающей потери может возникнуть нечто новое — без того, чтобы история и значение места должны были исчезнуть.

О том, как церковь и культура могут сочетаться, Мария Раммельмейер рассказала на Rural Science Slam в Академии Андреаса Гермеса в Берлине: