Критики NAR правы, но они упускают главную проблему

Произнесите фразу «Новоапостольская Реформация» или «NAR» в христианских кругах сегодня, и разговор сосредоточится на сомнительной доктрине и лидерстве, варьируясь от обвинений в неконтролируемой власти и отказе от Писания до конспирологических политических интриг и культового духовного контроля.

Это серьезные обвинения, особенно в свете вирусных интервью на эти темы в христианских подкастах, и они заслуживают серьезного рассмотрения. Я понимаю замешательство и проблемы, озвученные в этих подкастах, но рассмотрение требует точности и честности со всех сторон.

Однако, как человек, имевший место в первом ряду этой среды, позвольте мне дать объяснение и предложить некоторые вопросы, которые должен задать каждый христианин, мыслящий о Царстве, по этому сложному вопросу.

То, что стало известно как «NAR», — это не деноминация, не организация и не единый набор убеждений, связывающий всех, кто с ней связан, а более широкий ярлык для разнообразных, децентрализованных служений и лидеров, подчеркивающих современных апостолов, пророков, духовные дары и мобилизацию церкви. Фраза «Новоапостольская Реформация» была впервые предложена профессором Фуллеровской богословской семинарии К. Питером Вагнером, который описывал ряд конкретных изменений, которые он наблюдал — и в целом одобрял — происходящих в Теле Христовом.

Опыт никогда не должен заменять Писание или доказательства, но и широкие обвинения не должны заменять точное понимание тех, кто находится внутри так называемой NAR.

Первый вопрос — это власть, конкретно власть современных «апостолов».

Когда я говорю об апостолах сегодня, я не предполагаю, что они обладают той же основополагающей властью, что и первоначальные апостолы, такие как Петр и Павел, или что их слова несут авторитет Писания. Канон Писания закрыт. Ни один современный апостол не может добавить к нему, пересмотреть его или претендовать на равный ему авторитет.

Тем не менее, я утверждаю продолжающееся апостольское призвание — начинать работу Царства, основывать и укреплять церкви, снаряжать верующих и помогать продвигать Царство. Такое призвание несет подлинную духовную власть и ответственность, осуществляемую под Писанием и с подотчетностью. Сегодняшние апостолы служат Церкви, строя на уже заложенном основании, никогда не заменяя его и не закладывая другое.

Ефесянам 4:11–13 называет апостолов наряду с пророками, евангелистами, пастырями и учителями в списке служений, которые снаряжают Церковь. Писание утверждает эти дары, явленные в церкви I века, и не дает ясного основания утверждать, что они прекратились. Фактически, даже Жан Кальвин упоминает их.

Согласны вы с ним или нет, Вагнер, предполагаемый отец Новоапостольской Реформации, утверждал, что самым большим изменением этой эпохи было восстановление роли апостола и духовной власти, вверенной личности. Но ключевое слово здесь — «духовной». Его предпосылка состояла в том, что апостолы обладают духовной властью для продвижения Царства Небесного на земле, а не буквальной иерархической властью над другими.

В трудах Вагнера апостольское согласование было реляционным и добровольным, никогда не о контроле, подчинении или иерархии. Вместо этого оно предполагало объединение и сочетание даров для снаряжения святых для продвижения Царства, как описано в новозаветной церкви.

Это различие также отвечает на обвинения в «самозваных апостолах». Изнутри движения апостолы признаются их реляционными сверстниками как имеющие апостольское помазание и призвание. Истинный апостол мало заботится о титулах и сосредоточен на продвижении Царства, а не на своем собственном. Апостольский титул не устанавливает непогрешимость и не дает права контролировать чей-либо брак, финансы, дружбу или движения. Он также не устанавливает посредника, через которого другой христианин получает доступ к Богу.

1 Тимофею 2:5 называет Иисуса Христа посредником между Богом и человечеством. Апостолы могут учить, снаряжать, советовать и исправлять, но они не могут занять место Христа.

Да, сегодня существуют эксцессы и извращения этого дара. Я полностью верю, что некоторые личности, такие как Кэтрин Крик, не являются подлинными представителями современных апостолов. Ее учения, действия и отношения revealing нездоровую и нечистую подделку апостольского служения.

А как насчет подотчетности?

Павел противостоял Петру, когда его поведение противоречило Евангелию, как записано в Галатам 2:11–14. В Галатам 1:8 Павел заявил, что даже его собственное проповедование должно быть отвергнуто, если оно противоречит уже переданному Евангелию.

Если Петру можно было противостоять, а послание Павла подвергать испытанию, то ни один современный лидер не получает исключения.

В своей книге Churchquake! Вагнер выразил недовольство неясными механизмами подотчетности и подчеркнул подотчетность среди сверстников. Он считал подотчетность необходимой и создал различные формы реляционной подотчетности для тех, кто входил в его сферу влияния. Основой всегда были отношения, а не организационная структура.

Затем — пророчество и откровение.

Любой подлинный христианин с апостольским помазанием признает авторитет Писания во всех вопросах веры и практики, одновременно утверждая, что Бог продолжает говорить со Своим народом — Его овцы знают Его голос (Иоанна 10:27). Таким образом, любое пророческое прозрение, носящее откровенный характер, не может и никогда не будет противоречить написанному Слову.

Более того, 1 Коринфянам 14:29 и 1 Фессалоникийцам 5:19–21 требуют, чтобы пророческие высказывания взвешивались и испытывались внутри Тела. Привычка некоторых харизматов говорить «Бог сказал мне» или «Бог говорит» как заявление, завершающее разговор, на самом деле сигнализирует о нездоровом, незрелом лидере, а не о подлинном апостольском или пророческом даре.

И если пророческое прозрение не выдерживает проверки Писанием, ответственность лежит на человеке, делающем заявление, а не на человеке, задающем вопросы. Титул человека не снимает ответственности обосновывать учения Писанием. Духовные дары также должны отличаться от духовной зрелости, подтверждаемой плодом Духа.

Некоторые христианские субкультуры выделяют духовные дары, даваемые свободно, а не заработанные, но пренебрегают духовным плодом. Это опасное упущение, потому что плод приходит через созревание: семя вырастает в дерево, которое приносит плод через продолжающийся рост. Те, кто возвышен за свои дары без evident плода Духа в их жизни, будут бороться под тяжестью этих даров и своей известности, и это одна из причин, почему так много «одаренных» людей поддаются моральным падениям — они были возвышены за дар, который им дали, а не за то, кем они стали через духовный рост.

В Матфея 7:22–23 Иисус описывает людей, ссылающихся на выдающиеся дела, совершенные Его именем, но не имеющих отношений, на которые они претендуют. 1 Коринфянам 13 делает любовь необходимой даже среди сверхъестественных знамений и даров.

Убедительное пророчество не отменяет нечестности. Свидетельство об исцелении не оправдывает сексуальные проступки. Растущая община не устанавливает квалификацию ее лидера оставаться на должности.

Еще одна проблема, связанная с NAR, касается духовного «покрытия» и согласования.

Вагнер описывал апостольские отношения как добровольные и допускающие множественные согласования. Это было особенностью того, что он называл Новоапостольской Реформацией: переход от организаций и деноминаций к реляционным сетям. Но этот переход было трудно увидеть в действии.

Подумайте: переименование церкви в «апостольский центр» или называние старшего пастора «апостолом» не означает, что что-то функционально изменилось. Структура и деятельность, вероятно, остаются почти такими же.

Обвинения против апостолов как посредников или иерархических авторитаристов в равной степени применимы к традиционным церквям и пасторам. Пастор, не связанный с NAR, может быть таким же неподобающим посредником к Богу, как и кто-то, называемый «апостолом».

Я считаю, что нам нужно расширить разговор и задать более глубокие вопроы, главным образом — является ли текущая форма Церкви настоящей проблемой? Независимо от того, традиционная ли это церковь во главе с пастором или апостольский центр, который функционирует идентично?

Можем ли мы также спросить, создали ли мы модель, несовместимую с Новым Заветом? Ту, которая измеряет успех посещаемостью и программами, производя церковь, ориентированную на зрителей, где 5% работают и 95% наблюдают, вместо истинной Экклесии, описанной в Книге Деяний? Вместо радикального отказа от неэффективной, небиблейской модели зрителей мы применили «апостольское наложение» на ту же старую церковную модель?

Это не просто вопросы о том, как мы называем наших лидеров, а о том, снаряжаются ли люди вокруг них для участия в работе служения или остаются зависимыми от кого-то другого, кто делает это за них. Изменение титула без изменения этих отношений оставляет лежащую в основе модель зрителей нетронутой, вместе с проблемами, которые вызвали необходимость реформации.

Те же проблемы с новыми титулами порождают сегодняшний кризис идентичности и увековечивают возможности для присущих неудач и слабостей, которые мы видим разворачивающимися в этом мире.

Я верю, что Церковь должна быть возвращена к новозаветной модели, где каждый из нас приносит свои дары и вносит равный вклад в снаряжение Тела для продвижения Царства.

Нам нужно действовать как община, мотивированная и ободряемая друг другом в сообществе, а не как загородный клуб зрителей, наблюдающих за работой пастора или апостола, завися от их «покрытия» или «связи» с Богом.

Именно об этом должна была быть Новоапостольская Реформация, но то, что мы видим сегодня, — нечто совершенно иное. Критика, которая сейчас звучит в адрес «NAR», часто обоснована, но она слишком узко сосредоточена на симптомах, а не на корневой проблеме.