Махараштра: новый «закон о запрете прозелитизма» может криминализировать служение, предупреждают христианские лидеры

Всеобъемлющий новый закон, регулирующий религиозное обращение, вступил в силу в Махараштре на прошлой неделе, что, по словам христианских лидеров, угрожает превратить занятия по катехизису, благотворительную работу и даже молитвенные собрания в основание для полицейского расследования.

Архиепархия Бомбея первой отреагировала публично, заявив в своем заявлении, что испытывает «глубокую обеспокоенность» в связи с законом, который, как она опасается, может наказывать за обычную деятельность Католической церкви в штате.

Христианские лидеры из других конфессий также выразили тревогу.

«Махараштра присоединилась к 12 другим штатам, где правительство решило, что оно понимает совесть гражданина лучше, чем сам гражданин», — заявил д-р Джон Дайал, пресс-секретарь Всеиндийского католического союза, в интервью Christian Daily International. «Религиозное принуждение уже является преступлением в Индии, но этот закон никогда не был об этом. Он был составлен, чтобы сделать катехизацию, благотворительность и евангелизацию подозрительными в глазах полиции, при этом бремя доказывания возлагается на обвиняемого, а не на обвинителя».

Президент Индии Драупади Мурму одобрила закон, и 30 июля он был опубликован в официальном вестнике штата. Законодатели приняли законопроект в законодательном собрании штата в марте.

Преподобный Виджеш Лал, генеральный секретарь Евангелического братства Индии (EFI), заявил, что опасность заключается не столько в каком-то одном новом положении, сколько в том, как много навязчивых мер объединяет закон.

«Опасность не в одном совершенно новом положении, а в накоплении самых навязчивых положений в одном законе», — сказал Лал в интервью Christian Daily International. «Махараштра превращает личное решение совести в публичное административное разбирательство с 60-дневным уведомлением, публичными возражениями, возможным полицейским расследованием, преступлениями, не подлежащими освобождению под залог, и бременем доказывания, возложенным на обвиняемого. Когда „привлечение“ включает божественное исцеление и прославление своей веры, а незаконное обращение включает „промывание мозгов через образование“, обычное христианское свидетельство, молитва и служение сами по себе могут быть поставлены под подозрение».

Дайал сказал, что Верховный суд мог бы вмешаться после того, как такие законы умножились после прихода к власти премьер-министра Нарендры Моди в 2014 году. Он назвал бездействие суда молчаливым сигналом для кампании индуистских националистических групп по ослаблению религиозных меньшинств.

Шесть из 13 законов штатов предшествуют 2014 году, включая первоначальный статут Одиши 1967 года; остальные семь, включая закон Махараштры, были приняты после этого.

«Поскольку другие конституционные ветви власти, такие как парламент и избирательная комиссия, практически сведены к роли простых утверждающих, каждый штат, принимающий такой закон, наносит еще один удар по сведению Индии к диктатуре хиндутвы [индуистского национализма]», — сказал Дайал.

Лал сказал, что EFI не подтвердило модель самоуправных действий, связанных с новым законом, но предостерег, что сам юридический процесс может действовать как запугивание.

«Слишком рано утверждать о проверенной модели в рамках нового закона Махараштры», — сказал он. «Но опасность начинается до первого обвинительного приговора. Процесс публичных возражений, расплывчатые правонарушения и обязательные полицейские действия могут дать группам давления юридический словарь для нарушения богослужений и запугивания верующих. По таким законам процесс может стать наказанием».

Преподобный Асир Эбенезер, генеральный секретарь Национального совета церквей Индии, зонтичной организации протестантских и православных церквей страны, сообщил, что совет получает ранние сигналы о беспокойстве в Махараштре по поводу положения, позволяющего полиции расследовать предполагаемое обращение без заявления.

Эбенезер сказал, что христианские учреждения должны опережать соблюдение требований с помощью документации, продолжать свою благотворительную деятельность и оспаривать ложные обвинения политическими, юридическими и дипломатическими средствами. Он добавил, что общины должны «дружить, а не противопоставлять себя секуляристским силам внутри доминирующих общин», а не рассматривать широкую публику как противников.

Католическая церковь встревожена

Католическая архиепархия Бомбея заявила, что церковь «всегда безоговорочно осуждала обращение с применением силы, обмана, принуждения или подкупа», но отметила, что аналогичные законы в других штатах «чаще использовались для запугивания религиозных меньшинств, чем для решения реальных случаев правонарушений».

«Опыт других штатов вызывает серьезные опасения, что такое законодательство может возложить непропорциональное бремя на христианские общины, межконфессиональные пары и других лиц, пользующихся защищенной Конституцией свободой исповедовать, отправлять и распространять свою веру», — говорится в заявлении архиепархии.

Архиепархия указала на то, что она назвала «расплывчатой и чрезмерно широкой терминологией» в новом законе, а также на положение, позволяющее кровному родственнику подать в полицию первое информационное сообщение (FIR), которое инициирует уголовное расследование в отношении обращения. Это положение, по ее словам, «вызывает опасения относительно права взрослого человека принимать независимое решение по совести».

В заявлении также предупреждается, что закон позволяет полицейским действовать по собственной инициативе, не дожидаясь заявления от пострадавшего, что, как говорится в заявлении, «создает возможность для необоснованного наблюдения или слежки за молитвенными собраниями, школами, больницами и центрами социального обслуживания, управляемыми учреждениями меньшинств».

В марте, когда законопроект находился на рассмотрении законодательного собрания, Совет епископов Западного региона предупредил, что он может подвергнуть религиозных педагогов судебному преследованию. Он указал на многомесячный процесс, известный как RCIA (OCIA в США), в ходе которого некатолики официально присоединяются к Церкви и который призван подтвердить, что решение принимается свободно. Если в ходе этого процесса член семьи возражает, предупредили епископы, руководители программы могут столкнуться с обвинениями в принуждении или «промывании мозгов» — термин, который сам акон использует в определении незаконного обращения.

«Если члены семьи, которые могут естественным образом возражать против такого решения, выскажут возражения, духовенству и другим лицам, участвующим в процессе, грозит обвинение в принуждении или „промывании мозгов“», — заявили тогда епископы.

Менее одного из 100 человек в Махараштре идентифицируют себя как христиане, согласно данным переписи 2011 года.

Политическая и юридическая оппозиция

Оппозиция в законодательном собрании не была единодушной: Конгресс и другие законодатели выступили против ряда положений, в то время как фракция Шив Сена под руководством Уддхава Теккерея, также находящаяся в оппозиции, проголосовала за поддержку.

Пракаш Амбедкар, основатель Vanchit Bahujan Aghadi, региональной партии, представляющей далитов и другие маргинализированные общины, и внук д-ра Б. Р. Амбедкара, главного архитектора индийской конституции, заявил, что намерен оспорить закон в Высоком суде Бомбея. Он утверждает, что закон нарушает конституционные принципы и направлен против меньшинств в штатах, управляемых индуистской националистической Бхаратия джаната парти (BJP).

Что требует закон

Закон запрещает обращать или пытаться обратить кого-либо с помощью привлечения, принуждения, обмана, силы, искажения фактов, угроз, чрезмерного влияния или мошеннических средств, независимо от того, совершается ли это напрямую или через брак или обещание брака, осуществляемое теми же методами. Любое обращение, совершенное таким образом, признается недействительным.

«Привлечение» определяется широко и включает подарки, трудоустройство, бесплатное обучение, обещания брака, «лучший образ жизни» или божественное исцеление, а также благоприятное сравнение одной религии с другой.

Любой, кто планирует обращение, должен уведомить окружного магистрата, местного чиновника, в письменной форме за 60 дней. Чиновники публикуют уведомление публично и принимают возражения в течение 30 дней, после чего магистрат может распорядиться о проведении полицейского расследования и, если будет установлено нарушение, обязан поручить полиции предъявить обвинения.

После совершения обращения новообращенный и организатор должны подать декларацию в течение 21 дня, в противном случае она признается недействительной. Родители, братья, сестры или любые другие родственники по крови, браку или усыновлению могут подать жалобу в полицию, которую сотрудники обязаны зарегистрировать, а полиция также может действовать по собственной инициативе.

Бремя доказывания добровольности обращения лежит на лице, совершившем его, а не на государстве. Правонарушения являются не подлежащими освобождению под залог, то есть решение об освобождении принимает суд, а не полиция, и они могут рассматриваться только в сессионном суде, который занимается серьезными уголовными делами.

Наказания возрастают в зависимости от обстоятельств. За общее нарушение предусмотрено до семи лет тюремного заключения и штраф в размере 100 000 рупий ($1 052). Если обращенный является несовершеннолетним, женщиной, лицом с нездоровым рассудком или представителем зарегистрированной касты или племени (групп, официально признанных в Индии исторически уязвимыми), или если дело касается обращения двух или более лиц одновременно, штраф возрастает до 500 000 рупий ($5 262) при том же максимальном сроке семь лет. За повторное правонарушение предусмотрено до 10 лет лишения свободы и штраф в размере 700 000 рупий ($7 366).

Учреждения, такие как церкви, школы или благотворительные организации, признанные виновными в нарушении, могут лишиться регистрации и государственного финансирования, а их руководители могут столкнуться с тем же наказанием в виде семи лет и штрафа в 500 000 рупий.

Главный министр Махараштры Девендра Фаднивис защищал закон, заявляя, что его цель — остановить обращения, совершаемые с применением силы, обмана или подкупа, и что он в равной степени применяется ко всем религиям. Правительство штата утверждает, что закон направлен против принудительных и мошеннических обращений, а не добровольных.

Более широкая картина

Новый закон Махараштры вписывается в давнюю тенденцию. Одиша приняла первый такой закон в 1967 году. Затем приняли еще одиннадцать штатов: Мадхья-Прадеш, Уттар-Прадеш, Чхаттисгарх, Гуджарат, Химачал-Прадеш, Джаркханд, Уттаракханд, Карнатака, Харьяна, Раджастхан и Аруначал-Прадеш, в результате чего общее число достигло 13.

Чхаттисгарх принял свой собственный обновленный закон в течение нескольких дней после Махараштры, и некоторые активисты связывают это с согласованными действиями в штатах, управляемых BJP.

В отчете Комиссии США по международной религиозной свободе за 2026 год отмечается, что условия религиозной свободы в Индии ухудшились к 2025 году, ссылаясь на более суровые наказания за прозелитизм, и рекомендовано администрации США признать Индию страной, вызывающей особую озабоченность, за терпимость к вопиющим нарушениям религиозной свободы или их совершение.

Конституционная проверка

Верховный суд Индии в феврале направил уведомления центральному правительству и правительствам 12 штатов после того, как Национальный совет церквей Индии подал петицию с требованием оспорить конституционность антипрозелитических законов в этих штатах.

Главный судья Индии Сурья Кант передал дело на рассмотрение коллегии из трех судей.

Петиция основывается на решении 1977 года по делу «Преподобный Станислав против штата Мадхья-Прадеш», в котором было определено, что конституционное право «распространять» свою религию не распространяется на обращение другого человека; этот прецедент впоследствии цитировался для оправдания таких законов.

Национальный совет церквей Индии сейчас добивается включения закона Махараштры в существующий иск.

«Мы вносим поправки в нашу петицию, чтобы включить в нее Закон Махараштры», — сообщил Эбенезер Christian Daily International.

Лал сказал, что два направления — новый закон Махараштры и более широкая петиция по 12 штатам — процедурно различны, но по существу связаны.

«Процедурно закон Махараштры должен быть представлен в суд через соответствующую петицию или заявление о присоединении», — сказал он. «Однако по существу он уже является частью того же конституционного вопроса. Он демонстрирует, что это больше не изолированные законы штатов, а воспроизводящаяся национальная архитектура».

Он добавил, что Верховный суд «должен решить, может ли государство наказывать за подлинное принуждение, не превращая каждую добровольную смену веры в действие, требующее предварительного уведомления, публичного контроля и официального подозрения».

С вступлением закона в силу христианские учреждения в Махараштре и религиозные меньшинства в целом внимательно наблюдают за тем, как он будет применяться. Судебные иски против этого закона и подобных ему продолжают рассматриваться в индийских судах.