Однополые браки были проданы на лжи. Доказательства налицо.

Прошло почти 11 лет с тех пор, как пять судей Верховного суда смели многовековое понимание брака как союза мужчины и женщины своим знаковым решением по делу Обергефелл.

На момент принятия решения я предположил, что, несмотря на вердикт, Высокий суд на самом деле не урегулировал вопрос. Годы это подтвердили. Ещё древнегреческий государственный деятель Перикл заметил: «Время — мудрейший из всех советников». В данном случае его ход даёт перспективу, ясность и доказательства того, что многие из бед, о которых мы предупреждали в преддверии переопределения брака, сбылись. Когда речь заходит об однополых «браках» на протяжении многих лет, пришло время признать, что нас подвергли потоку лжи.

Покойный Барни Франк, считавшийся пионером-радикальным активистом во время своего долгого пребывания в Конгрессе, неоднократно заявлял, что гомосексуальные браки не угрожают другим семьям.

«Если вам не нравится однополый брак, не вступайте в брак с человеком того же пола», — сказал он. «Это полностью добровольная деятельность».

Его шутка опровергает годы преследований, которые терпел мой друг, пекарь Джек Филлипс, с тех пор как он вежливо отказался разработать и испечь торт для однополой свадьбы. Притеснения отняли более десяти лет его жизни. Он был оправдан Верховным судом США, но это не остановило другие судебные иски и многочисленные угрозы его жизни. Многие другие творческие профессионалы также были атакованы и наказаны.

А ещё есть все агентства по усыновлению, которые либо закрылись, либо были поглощены судебными исками из-за моральных возражений против передачи детей однополым парам. Обергефелл не просто переопределил брак. Он переопределил само родительство.

Когда сексуальные нормы перевёрнуты, возможно всё. Стремление нормализовать сексуальную путаницу у детей и разрешить сексуальное увечье несовершеннолетних коренится в решении 2015 года по делу Обергефелл. Транс-движение — это пагубная ложь, захватившая невинных и уязвимых. Фёдор Достоевский был прав, предупреждая: «Люди постепенно привыкают ко всему».

Я был в зале суда на устных прениях ещё в 2015 году, когда слушалось дело Обергефелл. Судьи Скалиа и Алито сосредоточились на главном вопросе, утверждая, что штаты не могут допускать однополые браки, не дискриминируя свободу вероисповедания, конституционно защищённую свободу на протяжении более 200 лет. Эти два мировоззрения с тех пор неоднократно сталкивались.

За годы дебатов вокруг гомосексуальных браков конгрессмен Франк и его сторонники выдвигали многочисленные сопутствующие утверждения, например, что борьба идёт просто за так называемое равенство браков или права на посещение в больницах. Последнее можно было легко решить законодательно, не изобретая заново и не переосмысляя традиционное определение брака.

Брак мужчины и женщины предназначен помогать нам становиться более бескорыстными. Напротив, с самого начала стремление к однополому браку было эгоистичным занятием. Сторонники сбрасывают со счетов его влияние на общество. Они хотят заставить Джека разработать и испечь торт. Они хотят юридически принудить агентство по усыновлению передать ребёнка гомосексуальной паре, независимо от глубоких религиозных убеждений агентства. Они хотят ставить свои желания выше благополучия кого-либо ещё, особенно детей.

Ещё одна распространённая ложь, регулярно подаваемая, заключается в том, что исследования показывают «отсутствие различий» между однополыми браками и домами с биологическими родителями в показателях благополучия детей. Однако Марк Регнерус, социолог и профессор Техасского университета в Остине, потратил годы на изучение типа дома, в котором дети с наибольшей вероятностью процветают. Он пришёл к выводу, что если последние 50 лет социальных исследований нас чему-то и научили, так это тому, что дети лучше всего развиваются, когда их воспитывают собственные состоящие в браке мать и отец. Ни одна другая новая форма семьи не сравнится с этим естественным идеалом.

Несмотря на абсолютную культурную катастрофу, которую принесло решение Обергефелл, слишком многие встречают его очередную годовщину пожатием плеч. Это серьёзная ошибка. Как и в случае с Роу против Уэйда, юридической и моральной ошибкой, сделавшей аборт законом страны и потребовавшей полвека для исправления, мы должны продожать отстаивать и защищать тот факт, что брак одного мужчины и одной женщины отвечает интересам всех. Как христианин, я верю, что мы должны одновременно выступать за законы, восстанавливающие его, и искренне брать на себя ответственность за наши собственные браки. Как всегда, наше свидетельство представляет и отражает нашу лучшую форму защиты.

Есть серьёзные последствия, когда культура переписывает то, что Бог установил в камне. Политики и радикальные активисты могут пытаться возиться с этим под видом просвещения и прогресса. Но в конечном счёте переопределение и переосмысление этого основополагающего института никогда не затмит того, чем Создатель предназначил его быть изначально.