Почему регулирование медицинских министерств взаимопомощи в Вермонте неконституционно

Вермонт находится на грани серьёзной конституционной ошибки.

Палата представителей Вермонта одобрила формулировку из H. 102, законопроекта, который был отклонён в 2025 году, но чья формулировка была возрождена и тихо включена как Раздел 10 H. 585, всеобъемлющего законопроекта о здравоохранении. Эта мера подчинит Медицинские министерства взаимопомощи (HCSMs), признанные на федеральном уровне благотворительные организации 501(c)(3), регулированию со стороны Страхового отдела штата. Теперь законопроект направляется в Сенат.

Если он будет принят, штат окажется вовлечённым в дорогостоящую судебную тяжбу, которую он не сможет выиграть — тяжбу, которая попирает права Первой поправки сотен семей Вермонта, уже являющихся членами Медицинских министерств взаимопомощи.

Я хорошо знаю эти сообщества. Я восемь лет представлял Иллинойс в Конгрессе США, и всё это время моя семья и я выбирали Samaritan Ministries вместо страховой биржи Конгресса, потому что это соответствовало нашей вере и ценностям. Более 12 лет я на собственном опыте узнал, что отличает медицинское взаимопомощь: когда я подаю медицинский счёт, другие члены не просто отправляют деньги, они отправляют открытки, записки и молитвы. Это не страхование. Это добровольное сообщество веры.

И это различие чрезвычайно важно — юридически, практически и конституционно.

Медицинские министерства взаимопомощи не являются страховыми компаниями. Наши члены дают друг другу моральное, а не договорное обязательство. Нет страховых взносов, гарантированных выплат или актуарных пулов риска. Сам Закон о доступном медицинском обслуживании признал это различие, и 34 штата приняли законы, прямо разъясняющие, что HCSMs не занимаются страховой деятельностью. Вермонт должен присоединиться к ним, а не двигаться в противоположном направлении.

Вместо этого Раздел 10 H. 585 обяжет христианские министерства передавать государственным регуляторам широкий спектр конфиденциальной и чувствительной информации: имена поставщиков и партнёров, внешние коммуникации с членами, операционные и финансовые данные, а также подробности о том, как министерство проводит свои религиозные программы.

Чтобы понять, что это означает на практике, спросите себя: хотела бы какая-либо религиозная организация в Вермонте отчитываться перед правительством о том, кто её поставщики, сколько она им платит, как и что она сообщает своей общине и почему она принимает те или иные финансовые решения? Конечно нет.

Конституционные защиты, охраняющие церкви, защищают HCSMs по той же причине: они являются благотворительными организациями на основе веры, а не предприятиями, подлежащими государственному страховому регулированию.

Альянс выявил четыре отдельные конституционные проблемы с законопроектом Вермонта.

Во-первых, он нарушает Положение об учреждении религии. Верховный суд США давно постановил, что правительство не может «способствовать чрезмерному переплетению с религией». Подчинение религиозного министерства постоянному государственному мониторингу и требование оправдывать его финансовые решения перед государственным агентством делает именно это.

Во-вторых, он нарушает Положение о свободном исповедании религии. Законопроект Вермонта выделяет министерства, организации, определяемые их религиозной идентичностью, и подвергает их бремени, не налагаемому на сопоставимые светские организации.

В-третьих, под угрозой находится Положение о свободе слова. Законопроект потребует от министерств раскрывать, какая часть ежемесячных взносов членов идёт на покрытие медицинских расходов, а какая — на коммуникации, вынуждая религиозные организации подвергать государственному контролю баланс между их благотворительной и евангелизационной деятельностью. Принудительные раскрытия такого рода нарушают защиту Первой поправки от принудительной речи.

В-четвёртых, затрагивается свобода ассоциации. Решение Верховного суда по делу Americans for Prosperity v. Bonta ясно показывает, что «правительство не может принуждать организацию раскрывать своих членов или филиалы без веской заинтересованности». Этот законопроект требует именно этого, без демонстрации веской заинтересованности.

Альянс приходит к выводу, что «многие из этих конституционных проблем подвергнут законодательство строгой проверке» и что «трудно представить, как это законодательство могло бы пройти этот тест». Законодатели Вермонта должны серьёзно отнестись к этому предупреждению. Альянс уже судится против почти идентичного закона Колорадо в Апелляционном суде десятого округа. Вермонт просто пригласит ту же борьбу — за счёт налогоплательщиков.

Между тем, HCSMs не являются нерегулируемыми. Генеральный прокурор каждого штата имеет юрисдикцию над благотворительными и некоммерческими организациями, а существующие законы Вермонта о защите прав потребителей в соответствии с Разделом 9 Устава Вермонта уже запрещают обманное или мошенническое поведение. Министерство юстиции Вермонта сохраняет полномочия расследовать и действовать против недобросовестных лиц. Не существует регуляторного пробела, требующего этот законопроект.

Проблемы прозрачности также эффективно решаются через частную аккредитацию. Совет по аккредитации медицинского взаимопомощи устанавливает более 65 стандартов, охватывающих управление, прозрачность и внутренние процессы. Ежегодные формы IRS 990 доступны публично. Руководства по взаимопомощи публикуются на сайте каждого министерства. Эти инструменты уже дают жителям Вермонта всё необходимое для принятия обоснованных решений, без того, чтобы штат попирал религиозную свободу. И что примечательно, подчинение HCSMs надзору Страхового отдела само по соблазнило бы жителей Вермонта думать, что эти министерства являются страховыми — именно тот результат, которого все говорят, что хотят избежать.

В своей основе эта дискуссия — больше, чем о политике здравоохранения. Она о том, может ли правительство переопределить религиозное министерство, чтобы оно соответствовало регуляторной структуре, которая к нему не применима. Она о том, могут ли сообщества на основе веры действовать в соответствии со своими убежениями без чрезмерного вмешательства.

Законодатели Вермонта всё ещё имеют возможность сделать это правильно. Они могут защитить потребителей, уважая конституционные границы, полагаясь на существующие механизмы надзора и поощряя добровольную прозрачность.

Если они этого не сделают, они рискуют спровоцировать дорогостоящие судебные разбирательства и, что более важно, подорвать основные свободы, которые не должны быть предметом переговоров.

Сенат Вермонта должен отклонить Раздел 10 H. 585. Это не законопроект о прозрачности. Это неконституционное вторжение во внутренние дела религиозных сообществ. Вермонт должен регулировать HCSMs так, как он должным образом регулирует все некоммерческие организации — через Генерального прокурора — и оставить религиозные министерства свободными служить своим членам так, как того требует их вера.