Поиск козлов отпущения среди женщин после процесса Линдси Клэнси ничего не решит

Уголовный процесс над Линдси Клэнси, убившей своих троих детей в 2023 году, обнажил некоторые тёмные явления, ещё больше разбередив и без того кровоточащую рану в американской психике и культуре — рану гендерной войны. 

После того как 4 сентября суд признал дело несостоявшимся, когда единственный присяжный отказался признать её невиновной по причине невменяемости, теперь это выливается в массовый поиск козлов отпущения среди всех женщин. Это глупый, упрощённый промах, ведущий в никуда, даже если новые реалии на местах и в киберпространстве действительно тревожны. 

Во-первых, это противоречит психологии многих людей — признать, но, увы, это правда: женщины способны как сочувствовать, так и совершать тяжкие злодеяния. И, как многие, я испытал внутренний ужас, видя поток показной театральности и орды бредовых теорий заговора, исходящих от женщин в соцсетях в связи с процессом Клэнси.

Во-вторых, наблюдение за некоторыми женщинами, источавшими слащавость и использовавшими собственных детей как реквизит с хештегами #samelindsay в видео TikTok, или другими, кто без доказательств утверждал, что настоящим убийцей был муж Клэнси Патрик, основываясь на его знаке зодиака, вывело многих мужчин из себя. Здесь вскипело нечто поистине зловещее и ужасное. 

Но по какой-то причине, переваривая всё увиденное, я случайно вспомнил душераздирающий случай — совершенно не связанный с делом Клэнси, — который я никогда не забывал и который преследует меня годами и до сих пор. Я услышал его от адвоката по правам жертв, человека, которому я полностью доверяю, и он заставил меня задуматься о пустоши гендерных отношений XXI века, которую ныне занимаем и которую дело Клэнси сделало болезненно очевидной.

Одна христианка, чей муж смотрел чрезвычайно жестокую порнографию, потребовал от неё воспроизвести унижение в спальне. Это противоречило её совести, и она отказалась. Тогда муж показал пистолет, подразумевая угрозу. Когда она наконец собралась с духом и попросила помощи у церковных лидеров, те на самом деле предложили ей одеваться сексуальнее для него, чтобы ему не нужно было смотреть порно. Это не единственная душераздирающая история такого рода, с которыми такие защитники регулярно сталкиваются. Не все настолько крайние, но подобные ситуации часто остаются скрытыми и покрываются годами. 

Поскольку они остаются скрытыми, часто под слоями сокрушительного стыда, трудно получить надёжные данные и ясную картину распространённости проблемы. Если только они не найдут способ сбежать, женщины страдают в тихой, мучительной агонии, а в некоторых случаях те самые люди, которые должны помогать им, лишь усиливают их мучения — с ощущением одобрения самого Всемогущего Бога.

Я вернусь к этой истории через мгновение.

Но сказать, что мужчины и женщины в нашем обществе идеологически разделены, — это преуменьшение века, и эти разногласия проходят через множество вопросов. И последствия процесса Клэнси стали для многих моментом перехода через Рубикон.

Действительно, это дело стало тестом Роршаха в отношениях в то время, когда институциональные и политические левые продолжают делать вид, что не знают, что такое женщина, в угоду трансгендерной идеологии, защищают порнографию, а их идеологические союзники в сфере «прав человека» отвратительно переформулируют гротескную эксплуатацию, которой является проституция, как «секс-работу». И да, многие либеральные женщины также поддерживают эти гнусные взгляды. Напротив, громкая и растущая часть мужчин на озлобленном правом фланге (и некоторые женщины тоже) утверждают, что феминизм — это единственный мозговой червь, разрушивший всё на Западе, — с хештегами #RepealThe19th. 

Такие правые подчёркивают выходки тех, кого они называют AWFL (обеспеченные белые женщины-либералки), которые водят своих детей на драг-шоу, «трансгендеризируют» своих мальчиков в девочек и демонстрируют всевозможное безумие проснувшихся винных мамочек и назойливых кадровичек. Их выходки действительно ужасны, несомненно. Многие из них также недавно указывали не только на женщин-тиктокеров, утверждающих, что Патрик Клэнси убил троих детей, но и на отрезвляющую мрачность наблюдения за группой женщин в розовом, в том же штате, где проходил суд, которые улыбались и хлопали после того, как губернатор Массачусетса Мора Хили подписала закон, отменяющий гестационные ограничения на аборт. Закон легализовал процедуру вплоть до момента рождения и сделал Массачусетс 10-м штатом, принявшим такой закон.

Но какое отношение всё это имеет к христианке, чьи церковные старейшины предложили ей одеваться сексуальнее для мужа, смотрящего порно с пытками, и принуждающего её к этому, спросите вы?

Потому что важно помнить, что мы не пришли к этой крайней социальной мрачности и разрыву отношений за одну ночь, и не избежим этого за одну ночь. И это не косвенная защита действий Клэнси или зла, которое некоторые женщины совершают и продвигают, включая — особенно — тех, кто аплодировал легализации абортов в третьем триместре. Более того, я познакомился за последние годы с несколькими мужчинами, чьи будущие бывшие жёны обрушили на них неземные мучения, одновременно трансгендеризируя их детей, часто используя против них государственные органы и извращённые законы как оружие. Один такой отец, которого я знаю, влез в десятки тысяч долларов долгов, чтобы предотвратить назначение его предподростковой дочери блокаторов полового созревания, описал эту особую агонию как «вечную дыру, пробитую в твоём сердце». Он не преувеличивает страдания. Это изматывающая пытка из серных недр ада, и его бывшая жена — гнусный человек.  

Но мне приходит в голову, что ярость и поиск козлов отпущения, а также предлагаемые решения, которые сейчас кружат в сети, по-видимому, опираются на те же структуры, которые когда-то ловушкой для подвергшихся насилию женщин (и до сих пор ловушкой) — те самые структуры, из которых в первую очередь возникли понятная обида и определённые феминистские настроения и идеи. Я думаю о церковном руководстве, которое либо сознательно попустительствует сексуальному унижению женщин, либо, что удручает, слепо к его существованию. Поиск козлов отпущения в стиле маносферы среди всех женщин не решит ровным счётом ничего — это лишь придаёт вес стереотипу, что консервативные религиозные мужчины хотят, чтобы женщины были маленькими и покорными. Это воссоздаёт те самые условия, тот самый скороварку, подпитывающую этот повсеместный хаос в отношениях, который взорвался как вулкан. Искренние, порядочные женщины, многие из которых так же обеспокоены женщинами-тиктокерами в деле Клэнси и не хотят иметь ничего общего с моральным безумием, поглощающим наше общество, будут втянуты в это и ранены. Фактически, некоторые из них уже ранены. И, похоже, некоторых мужчин это вполне устраивает — пусть будут сопутствующим ущербом. (Я — нет.)

И ради чего? И что потом? 

Ирония ироний: те, кто сейчас ищет козлов отпущения среди всех женщин, делают именно то, что многие феминистки делали десятилетиями, сваливая почти все мировые беды на «патриархат» и бесконечно называя мужественность «токсичной». Конечно, здесь действует безошибочная сексуальная асимметрия в свете того, кто контролировал ключевые институты на протяжении большей части истории, особенно церки, но если хорошие мужчины ненавидят, когда женщины демонизируют их скопом, и они абсолютно правы, что не любят этого (я знаю, что я тоже), почему мы думаем, что женщинам это понравится? 

Поиск козлов отпущения среди целых групп людей глуп, потому что он упивается возложением вины — чем шире и легче опознать цель, тем лучше. Это политически мощно именно потому, что психологически легко. Когда проблему неправильно диагностируют, она лишь превратится во что-то более уродливое и злобное. И именно это происходит. 

Ничто из этого не означает, что мы должны перестать противостоять реальному злу, когда видим его — христианка, живущая в страхе с «христианским» мужем, подсевшим на жестокое порно, заслуживала лучшего от своих старейшин, а не лекции о нижнем белье. Отцы, борющиеся за защиту своих детей от трансгендерной медицинской индустрии и её необратимого вреда, заслуживают того, чтобы их праведная ярость по поводу того, что делают самодовольные мамы с синдромом Мюнхгаузена по доверенности, воспринималась серьёзно, а не отметалась. 

Но есть разница между называнием конкретных людей и систем, которые подводят уязвимых, и осуждением целого пола за грехи его части. Первое — это справедливость. Второе — это скороварка, которая обжигает и ранит многих непричастных. 

Если Церковь хочет устранить эту отвратительную гниль — в браках, в семьях, в более широкой культуре, — ей придётся сделать более трудное: привлекать отдельных людей к ответственности, не сваливаясь в племенное обвинение, и защищать уязвимых.

Всё меньшее — не решение, а всё тот же старый поиск козлов отпущения, только с крестом.