После отмены лекции: Удивительная защита свободы науки от неожиданных сторон

Судить о том, можно ли рассчитывать на чудодейственного Бога, может быть сложно. Но нет никаких сомнений в том, что в сфере римско-католической церкви происходят удивительные вещи. Так, уже несколько дней вызывает резонанс отмена выступления редактора газеты «Тагеспост» Себастьяна Острича в Высшей школе философии иезуитов в Мюнхене.

Редактор издания, не известного своим либеральным курсом, должен был прочитать там лекцию о доказательствах бытия Бога. Был ли отказ от его приглашения мудрым шагом — вопрос открытый. В конце концов, обсуждение обоснованности таких доказательств никогда не вредно.

Причина отмены: давление, а не содержание

Однако причиной отмены стало не намерение Острича вновь обратиться к доказательствам Фомы Аквинского, отойдя от критики Иммануила Канта, а давление со стороны студентов. Они обвинили его в небеспочвенной близости к правому католицизму.

В либеральной демократии политические позиции следует терпеть, пока они не враждебны конституции. Именно это придется поставить в вину тем, кто добивался его отстранения.

Свобода науки под вопросом?

Вся эта история заслуживает комментария еще и потому, что теперь в кругах, менее всего известных защитой принципов свободной научной культуры, где решает только сила аргумента, зазвучали обвинения в угрозе свободе науки из-за отмены лекции Острича.

Это удивляет меня тем более, что «Тагеспост» в последние годы не стеснялась раздавать обвинения в ереси и сама хвалится своим четким католическим курсом — каким бы он ни был.

К сожалению, этот случай симптоматичен для духа времени, к которому католики, по заветам Йозефа Ратцингера/Бенедикта XVI, не должны приспосабливаться. Если что и соответствует духу времени, так это нежелание вообще вступать в диалог с противоположными доводами.

Тенденция к разобщению

Инцидент с Остричем и, в особенности, критика отмены его выступления руководством иезуитской школы отражают одну тревожную тенденцию, наблюдаемую во всем обществе:

• Фундаментальный принцип либерального общества — готовность и способность к диалогу и компромиссу — кажется, все больше забывается.
• Закрытое общество действует против закрытого общества.

В государственной университетской системе свобода исследований — высшее благо. И весьма тревожно, что в последние годы здесь произошла резкая политизация, угрожающая этому незаменимому для либерального общества месту вдумчивого обмена мнениями.

Достаточно вспомнить споры после жестокого нападения ХАМАС на еврейские поселения и последующей войны в Газе, в результате которых пришлось отменять мероприятия.

Свобода аргумента в католической среде

В то же время тем, кто сейчас настаивает на принципе свободы науки и критикует отмену лекции Острича, следует напомнить, что свобода аргумента с XIX века не пользовалась особой популярностью в католическом пространстве.

Послабления, наблюдавшееся после Второго Ватиканского собора, были свернуты, самое позднее, во время понтификата Иоанна Павла II и тогдашнего префекта Конгрегации вероучения кардинала Йозефа Ратцингера.

Если сегодня, по крайней мере в наших краях, академическая теология в государственной научной системе широко позволяет себе свободу публичных высказываний, то это, среди прочего, связано с тем, что церковный институт к настоящему времени в значительной степени растерял свой авторитет. Причинами стали не только многочисленные скандалы, но и то, что авторитарное настаивание на своих прерогативах, похоже, подошло к концу.

Будут ли защищать других?

Любопытно, проявят ли те, кто теперь насмехается над отменой лекции Острича, такое же негодование, когда от политики исключения пострадают другие. Было бы интересно наблюдать:

1. Если бы в создаваемом Университете католической теологии в Кёльне проводилась открытая дебатная политика.
2. Или если бы в регулярных собраниях бывшего круга учеников Йозефа Ратцингера в списке докладчиков были не только «обычные подозреваемые».

Было бы захватывающе наблюдать за развитием таких дебатов. Более того, формирование такой культуры стало бы служением проекту либеральной современности. Вопрос лишь в том, хотят ли этого.

Заключительная история

В заключение — одна история. Автор этих строк в прошлом году был приглашен на конференцию в Университет Санта-Кроче (Opus Dei) в Риме, что его удивило, но очень обрадовало. Разумеется, он согласился. Однако спустя некоторое время по указанию высших властей приглашение было отозвано. Чудеса?