Райан Бомбергер раскритиковал решение суда против школьного сотрудника, уволенного за демонстрацию книги «Она

Автор и христианский активист Райан Бомбергер осудил недавнее решение апелляционного суда против сотрудника государственной школы в Орегоне, уволенного за демонстрацию книг, написанных Бомбергером и его женой Бетани, которые пропагандируют биологическое понимание пола.

Родерик Э. Тейс II, сотрудник государственной школы в Орегоне, ведет судебную тяжбу о том, может ли он на законных основаниях демонстрировать книги Он — это он и Она — это она, две детские книги, написанные Райаном и Бетани Бомбергер.

Интересы Тейса представляет Alliance Defending Freedom (ADF), консервативная юридическая некоммерческая организация, которая успешно защищала дела, связанные с Первой поправкой, в Верховном суде США.

В интервью The Christian Post в пятницу Райан Бомбергер назвал недавнее решение коллегии 9-го окружного апелляционного суда против Тейса «возмутительным».

«Они снова встали на неправильную сторону Конституции», — сказал Бомбергер.

«Это очень анти-Первая поправка решение, по сути, гласит, что биологические факты или выражение биологических фактов не являются защищаемой речью», — добавил он, отметив, что Тейс был «уволен просто за выражение личной точки зрения».

Бомбергер, которому стало известно о судебном иске благодаря ADF, сообщил CP, что он и семья Тейса «неоднократно общались», причем Бомбергер оказывал «моральную поддержку», молитвы и публиковал колонки с мнением в защиту Тейса.

«Государственные служащие не теряют свои права по Первой поправке, когда они ступают на территорию, финансируемую налогоплательщиками», — добавил он.

Тейс, лицензированный клинический социальный работник школьного округа Элгин, работал в средней школе Ла-Гранде специалистом по образованию, и его обязанности включали встречи с учениками.

В своем кабинете в Ла-Гранде Тейс выставлял книги Он — это он и Она — это она, а также детскую книгу Джонни Морж консервативного христианского социального комментатора Мэтта Уолша.

В 2024 году школьный округ получил жалобу на то, что Тейс выставляет эти книги, и потребовал, чтобы Тейс убрал книги или подвергся дисциплинарным взысканиям, вплоть до увольнения.

Тейс подал иск против школьного округа и других должностных лиц в мае 2025 года, утверждая, что они нарушают его права по Первой поправке, запрещая книги.

21 июля коллегия из трех судей 9-го округа вынесла решение 2-1 против Тейса, при этом окружной судья Джон Б. Оуэнс, назначенец Обамы, написал мнение большинства.

Оуэнс отклонил конституционный аргумент Тейса, написав, что «Первая поправка защищает речь государственного служащего только тогда, когда он говорит как гражданин, а не в рамках своих официальных обязанностей».

«Речь Тейса происходила в рамках его профессиональной роли», — написал Оуэнс. «Тейс не оспаривает, что его речь была направлена на учеников».

«Таким образом, это дело отличается от тех, в которых школьный сотрудник участвует в оспариваемой речи за пределами школьной территории или при выполнении задач, не связанных с обычной деятельностью школы, и от случаев, когда сотрудник не направляет свою речь на учеников».

Оуэнс противопоставил дело Тейса делу 2022 года в Верховном суде Кеннеди против школьного округа Бремертон, в котором высокий суд постановил 6-3, что тренер государственной средней школы может молиться на футбольном поле после игр.

«Молитва тренера Кеннеди происходила, когда он не исполнял свои официальные обязанности, не инструктировал и не контролировал учеников и не говорил так, чтобы это можно было разумно приписать школе», — продолжил Оуэнс.

«В отличие от тренера Кеннеди, который был не на работе, Тейс не был занят частным выражением, отделенным от его роли. Напротив, он был занят своими основными профессиональными обязанностями».

Окружной судья Лоуренс ВанДайк, назначенец Трампа, выразил несогласие, утверждая, в частности, что демонстрация книг была не более правительственной речью, чем если бы Тейс выставил семейную фотографию.

«Когда ученик видит личные материалы в кабинете учителя, он естественно воспринимает это украшение как отражение личных взглядов самого учителя», — написал ВанДайк.

«И хотя не всякая частная речь защищена в школьном контексте, неприязнь школьных чиновников к личной точке зрения никогда не может служить достаточным оправданием для цензуры».

Бомбергер назвал выводы большинства коллегии «абсурдными», заявив, что, ссылаясь на решение Кеннеди, «они полностью исказили его».

«Кеннеди на самом деле действовал в рамках своей функции тренера с командой, когда он публично молился как часть футбольного матча», — продолжил он. «Если у учителя на столе лежит стих, является ли это правительственной речью? Если учитель носит крест на шее, должны ли люди предполагать, что это правительственная речь? Конечно, нет».

Бомбергер утверждает, что точка зрения, которую выражал Тейс, «просто отражала то, что» школа, в которой он работал, «преподает на уроках естественных наук».

«Они преподают биологическую бинарность пола», — сказал Бомбергер. «Поэтому кажется безумным, что судья пришел к такому выводу. Это не было частью учебной программы, которую он преподавал, он даже не читал из нее».

«Это была просто демонстрация, которая подкрепляет то, что школа уже преподает».