Симон говорит: незаметные свидетельства очевидцев в Евангелии от Марка

Когда я смотрю фильмы об Иисусе — будь то современный сериал «Избранные», «Страсти Христовы» начала 2000-х или даже «Godspell» 1970-х, — я не могу не задаться вопросом: откуда они взяли эти истории? Иногда я могу собрать по кусочкам отрывки из Матфея, Марка, Луки или Иоанна. Временами я обнаруживаю легендарный материал из церковной истории или апокрифических евангелий. Но в других случаях мое лучшее предположение — «они это выдумали», и я приписываю сцену творческой вольности.

Когда мы обращаемся к Евангелию от Марка, которое большинство ученых считают первым дошедшим до нас рассказом об Иисусе, мы также можем задаться вопросом: откуда Марк взял эти истории?

Примерно с 1920-х по 1950-е годы модный научный ответ можно было найти в области исследований, известной как критика форм. Это направление пыталось связать различные изречения и истории об Иисусе с поводом внутри ранней церкви, который мог бы побудить к их созданию. Хотя расцвет критики форм прошел, наследие восприятия Евангелий как «сборника» различных ad hoc литературных традиций можно увидеть и сегодня.

В отличие от критики форм и индустрии фильмов об Иисусе, канонические Евангелия основаны на свидетельствах очевидцев и были написаны в пределах памяти живущих об описываемых событиях. Пожалуй, ни один другой ученый не писал так убедительно на эту тему, как Ричард Бокэм в своей монументальной работе «Иисус и свидетельства очевидцев».

Указания на свидетельства очевидцев рассыпаны по всему Евангелию от Марка. Здесь мы рассмотрим лишь некоторые из них, и каждое вращается вокруг имени «Симон». Они более незаметны, чем то, что обычно попадает в работы по апологетике, но их тонкость — это сила, поскольку это не те детали, которые можно выдумать.

Мы обнаружим, что незаметные индикаторы очевидцев раскрывают то, что происходит за кулисами, больше, чем наблюдения на переднем плане.

Свидетельство о Симоне Петре

Есть признаки того, что Симон Петр был значительным источником для Евангелия от Марка, хотя Марк не выставляет это напоказ. Церковный отец Папий famously заявил, что Марк был переводчиком Петра, который записал то, что помнил из его проповеди. Хотя многие ученые сомневаются в этом свидетельстве Папия, Марк изо всех сил старается подчеркнуть Симона Петра. Несколько особенностей указывают на то, что Евангелие от Марка особенно передано с точки зрения Петра.

Например, его выдающееся положение граничит с избыточностью, когда он впервые появляется в 1:16: «Проходя же близ моря Галилейского, [Иисус] увидел Симона и Андрея, брата Симона, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы». Это часть того, что Бокэм называет «включением Петра» (Petrine inclusio), так что его свидетельство обрамляет Евангелие от Марка (см. 16:7).

Позже в повествовании тех, кто был «одержим различными болезнями и бесами», приводят к Иисусу в Капернауме (1:32) — это резюме после кульминационного изгнания бесов в синагоге (ст. 21–28). Но в середине вставлено исцеление тещи Симона (ст. 29–31).

Аналогично Марк пишет о том, как ученики ищут Иисуса: «Симон и бывшие с ним пошли за Ним» (ст. 36). Подобные детали выдают «ориентированный на Симона» источник. Бокэм утверждает, что, за редкими исключениями, «Петр фактически присутствует на протяжении большей части повествования с 1:16 до 14:72».

Несколько особенностей указывают на то, что Евангелие от Марка особенно передано с точки зрения Петра.

Странность в грамматическом стиле Марка подкрепляет не только точку зрения Симона Петра, но и всех учеников: Марк уникально предпочитает использовать глаголы во множественном числе для введения глаголов в единственном числе. Например, в Марка 11:12 читаем: «На другой день, когда они вышли из Вифании, Он [Иисус] взалкал» (курсив добавлен). Это дает перспективу группы, в отличие от пересказа Матфея: «Поутру же, возвращаясь в город, Он взалкал» (21:18). Этот литературный прием встречается в повествовании Марка 21 раз.

Свидетельство о многих Симонах

Имя «Симон» встречается в Евангелии от Марка 11 раз. Чаще всего оно относится к Петру (1:16 [дважды], 29, 30, 36; 3:16; 14:37), но также относится к другому апостолу, «Симону Зилоту» (3:18), брату Иисуса (6:3), прокаженному (14:3) и к тому, кто ниже, отцу Александра и Руфа (15:21). Это пять Симонов в относительно коротком рассказе Марка.

Это не только не похоже на деталь, которую можно выдумать, но Таль Илан показывает, что имя Симон было в этой области и в это время самым часто используемым мужским именем у евреев. Такое распределение предполагает, что Марк пересказывает реальные истории, а не вымышленные конструкции.

Свидетельство о Симоне Киринейском и его семье

Еще одно упоминание Симона в Марка 15:21 также тонко показывает важность свидетельства очевидцев для Марка. Хотя истории часто со временем становятся более сложными, включая известных фигур, это не всегда так. Иногда происходит обратное: имена опускаются, потому что новые аудитории больше не знают их значения. Похоже, это происходит в Марка.

Например, в соответствии с ныне стандартной гипотезой о том, что Марк написал первым и что Матфей и Лука использовали его материал, сцена несения креста Симоном уменьшается в специфичности по книгам. Версия Марка, самая ранняя, говорит: «И заставили проходящего некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, отца Александра и Руфа, нести крест [Иисуса]» (15:21). Однако Матфей (27:32) и Лука (23:26) опускают эти детали об Александре и Руфе. Почему два евангелиста опустили эти имена?

Было сообщество живой памяти, люди, которые имели непосредственные детали и предоставили их Марку.

Ответ Бокэма — лучший на рынке: аудитория Марка знала этих людей, которые могли бы засвидетельствовать действия своего отца, но ко времени и месту написания Матфея и Луки они не были так хорошо известны. Подобные детали показывают, что было сообщество живой памяти, люди, которые имели непосредственные детали и предоставили их Марку.

Хотя сам Марк не был очевидцем, древние читатели ценили рассказы людей, которые были там с самого начала (см. Луки 1:2; Иоанна 15:27, 21:24). Незаметные свидетельства Марка об источниках, которые были там, способствуют исторической надежности этого первого рассказа об Иисусе. Работы, подобные работе Бокэма, иллюстрируют богатые награды, которые могут прийти от внимания к кажущимся незначительным деталям.