Суррогатная мать, отказавшаяся от аборта, подала экстренную апелляцию в Верховный суд США в споре об опеке

Суррогатная мать, которая утверждает, что отказалась прервать беременность после диагностирования у ребенка серьезного порока сердца, просит Верховный суд США вмешаться после того, как техасский судья вынес решение против нее в споре об опеке с калифорнийской парой, нанявшей ее.

Адвокаты Маккенны Уэст подали в среду экстренное заявление с просьбой к высшей судебной инстанции страны приостановить действие постановления суда Калифорнии, признающего Омара Ахмеда и Наушин Гилкар законными родителями ребенка, который родился в Техасе 12 августа с синдромом гипоплазии левого сердца (СГЛС).

Заявление было подано после того, как 2 сентября техасский суд «предоставил полное доверие и признание калифорнийскому решению и исключил [Уэст] из разбирательства с предубеждением», согласно экстренному заявлению, поданному адвокатами Уэст.

«Приостановка необходима для сохранения статус-кво и обеспечения того, чтобы М.У. (Маккенна Уэст) могла отстаивать свои права и оставаться информированной о Малыше G. в этот критический период его юной жизни», — говорится в заявлении.

Уэст, проживающая на Аляске, добивается окончательной опеки или попечительства, утверждая, что не доверяет паре в вопросе обеспечения жизненно важной помощи ребенку, которого она называет Габриэлем. Однако Ахмед и Гилкар настаивают, что имя ребенка — Руми.

Суррогатная мать и ее адвокаты утверждают, что «через несколько минут» после получения диагноза СГЛС Гилкар «спросила, возможно ли вместо этого сделать аборт». Затем, в течение нескольких дней после постановки диагноза, как утверждается в заявлении, Ахмед и Гилкар потребовали, чтобы Уэст прервала жизнь ребенка путем двухдневного позднего аборта в Сиэтле.

«Судебная практика Верховного суда давно признает, что право заботиться о своем ребенке является фундаментальным правом, закрепленным Конституцией. Она также признает, что биологическая мать является презюмируемой законной матерью ребенка, и государство не может лишить биологическую мать ее фундаментального права без соблюдения процедурных гарантий надлежащей правовой процедуры», — заявила Кэролин Макдоннелл, судебный поверенный пролайферской правозащитной организации Americans United for Life, в комментарии для The Christian Post.

В пятницу пролайферская юридическая группа подала заключение amicus curiae в поддержку экстренного заявления о административной приостановке по делу. Макдоннелл заявила, что решение Калифорнии прекратило родительские права Уэст «без соблюдения процедурных гарантий, требуемых Конституцией».

«Americans United for Life высоко оценивает мужество [Уэст], отказавшейся выполнить просьбу пары о варварском позднем аборте после того, как она узнала о медицинском состоянии их ребенка, и считает, что в интересах Малыша G. было бы включить [Уэст] в техасское дело для отстаивания продолжения жизненно важной помощи», — заявила Сара Загорски, старший директор по связям с общественностью и коммуникациям AUL, в отдельном комментарии для CP.

Уэст согласилась выносить ребенка в рамках договора суррогатного материнства с калифорнийской парой. Она утверждает, что была вынуждена бежать в Техас после того, как пара потребовала от нее сделать аборт. Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон затем добился судебного приказа, согласно которому ребенок должен получать «медицински показанную стабилизирующую и поддерживающую жизнь помощь» после рождения. Приказ также запрещает выписку или перевод ребенка, пока он получает медицинскую помощь.

После того как Уэст родила, Ахмед и Гилкар получили запретительный судебный приказ, запрещающий ей видеться с ребенком или держать его на руках.

Теперь, когда Уэст была исключена из дела, а Пакстон от него отказался, ее адвокаты предупреждают в своей экстренной апелляции, что «ребенок может быть вывезен из техасской больницы и доставлен в Калифорнию для хосписного ухода — несмотря на его излечимое состояние — примерно 17 сентября, если не раньше».

Во время слушания в Техасе Гилкар показала, что ни разу не пожалела о попытке прервать беременность, согласно заявлению адвокатов Уэст. В апелляции также отмечается, что Ахмед и Гилкар подали иск против женщины, нанятой ими в качестве суррогатной матери, на 100 000 долларов в качестве возмещения ущерба.

Согласно судебным документам, полученным TMZ в прошлом месяце, пара добивается возмещения ущерба за предполагаемое нарушение Уэст договора суррогатного материнства. Ахмед и Гилкар также требуют неуказанную сумму ущерба за то, что они описали как «злонамеренное, возмутительное поведение» Уэст.