Три спорные позиции Джеймса Таларико, прогрессивного пресвитерианца

Готовьтесь услышать о представителе штата Техас Джеймсе Таларико (Демократ), который стал демократическим кандидатом на выборы в Сенат США от Техаса. После его победы на праймериз над представителем Жасмин Крокетт (Демократ) на прошлой неделе, медиа начали активно обсуждать прошлые высказывания этого молодого кандидата. И не пришлось далеко искать.

Неудивительно, что человек, описанный на его предвыборном сайте как «представитель восьмого поколения техасцев, бывший учитель средней школы и пресвитерианский семинарист», выражает свою веру в политике. Однако удивляет то, как Таларико искажает Писание в поддержку некоторых антиидологических идей. Вот лишь три спорных высказывания Таларико.

1. Аборт

18 июля 2025 года Таларико появился на подкасте Джо Рогана, где пытался представить библейские аргументы в пользу абортов: "Перед тем как Бог пришел к Марии, и произошло воплощение, Бог спрашивает согласия Марии, что удивительно. Вернитесь и прочитайте это в Евангелии от Луки. Ангел приходит и спрашивает Марию, хочет ли она это сделать. И она говорит: 'Если это воля Бога, пусть будет сделано'. Это подтверждение того, что создание должно происходить с согласия. Вы не можете заставить кого-то создавать. Создание — это один из самых священных актов, в которых мы участвуем как люди. Но это должно происходить с согласия. Это должно происходить со свободой."

Это действительно было бы замечательно, если бы это было хоть немного правдоподобно. По интерпретации Таларико, весь план искупления Бога через Иисуса Христа зависел от согласия подростка крестьянки на незамужнюю беременность. Если бы Мария отказалась, стал бы отвергнутый бог умолять благосклонности у другой девушки? Уже пробовал и был отвергнут ранее? Более того, что если Мария согласилась только из-за устрашающего присутствия ангела, но потом попыталась бы сделать аборт у нерожденного Иисуса? Как бы тогда кто-либо был спасен?

Кажется, что Таларико рассчитывал на печальную реальность, что очень немногие слушатели "вернутся и прочитают это в Луке". Для тех, кто так поступил, они обнаружат, что ангел не спрашивал Марию о разрешении, а скорее сообщал ей, что произойдет. "И вот, ты зачнешь в утробе и родишь сына, и наречешь имя его Иисус" (Лука 1:31). Даже если, ради аргумента, мы предоставим Таларико, что этот отрывок в Луке поддерживает согласие для прородительской деятельности — концепцию, которую Библия обычно описывает словом "брак" — это все равно не оправдает аборт. Когда ребенок зачат без согласия, это не вина нерожденного ребенка, и нерожденный ребенок не должен получать смертный приговор за действия другого.

Аргумент Таларико особенно ироничен, потому что Лука 1 часто считается одной из самых про-жизненных глав Библии. Всего через несколько стихов позже, беременная Мария посещает свою беременную кузину Елизавету: "И когда Елизавета услышала приветствие Марии, младенец затрепетал в утробе ее" (Лука 1:41). То есть, нерожденный Иоанн Креститель уже начинал свою пророческую миссию возвещения о нерожденном Иисусе. "Это не вопрос, который нужно как-то пытаться трактовать между строк", — утверждал доктор Дэвид Клоссон, директор Центра библейского мировоззрения FRC, в программе "Вашингтонский Час". "У нас есть открытое Слово Божие. У нас есть Псалом 139, который говорит, что Бог активно работает в развитии каждого отдельного человека. У нас есть первая глава Иеремии, где говорится, что Бог лично знал Иеремию, когда тот был в утробе. У нас есть первая глава Луки, история о нерожденном Иоанне Крестителе, который радуется, когда он в присутствии нерожденного Иисуса."

2. Гендер

21 октября 2021 года Таларико выступил против законопроекта о спорте для девочек (HB 25) в Техасе: "Самое худшее для меня было количество христиан, которые использовали Писание, чтобы оправдать причинение вреда детям. Даже на заседании сегодня один из членов попытался оправдать ненавистную поправку от имени закона Божьего. Так давайте поговорим об этом. Первые две строки Библии, первые две строки в Бытии, используют два разных еврейских слова для описания Бога. Одно — это мужское еврейское существительное для божества. Второе — женское еврейское существительное для духа. Бог и мужской, и женский, и все, что между ними. Бог небинарный."

Как самопровозглашенный семинарист, Таларико должен знать, что такое аргумент неуместен. Одно из первых осознаний, с которыми сталкиваются носители английского языка, изучая иврит или греческий (или многие другие языки, такие как испанский), заключается в том, что в большинстве языков все существительные имеют грамматический род — даже неодушевленные, такие как слово "ветер"/"дыхание". В греческом языке слово "дух" (pneuma) является средним родом (ни мужским, ни женским). "Тот факт, что еврейские существительные имеют грамматический род, не означает, что Библия учит, что Бог является мужчиной, женщиной или небинарным", — сказал Клоссон в интервью TWS. "Это наложение современной гендерной идеологии на древний текст, куда оно просто не подходит."

Суть в том, что никто не может аргументировать, что Библия пытается учить, основываясь на грамматической особенности языка, который предшествовал написанию Писания. Эти грамматические правила были созданы человеком и не вдохновлены Богом. Однако, когда вдохновенные авторы нарушают грамматические правила, чтобы сделать теологическую точку, мы должны обратить на это внимание (особенно в произведениях Иоанна, который любит это делать). В Иоанне 16:13-14 Иисус обещает послать "Духа" (среднее греческое существительное), но затем дважды ссылается на это среднее существительное с мужским местоимением. Вывод: Дух Божий — это "Он".

"Исторически христиане утверждали, что Бог является духом и превосходит человеческий биологический пол. В то же время Писание последовательно раскрывает Бога, используя мужской язык — Отец, Царь, Господь — и сам Иисус учил своих последователей молиться: 'Отец наш, который на небесах'. Эти категории происходят из божественного откровения, а не из современных культурных дебатов", — продолжил Клоссон. Однако, что касается человеческого пола, нам не нужно углубляться в сложные дебаты о значении грамматики слова, когда Бог предоставил гораздо более ясный ответ. "Бог создал человека по образу своему, по образу Божьему создал его; мужчину и женщину создал их" (Бытие 1:27). Бог создал нас мужчинами и женщинами, и даже наши самые крайние попытки не могут переписать его замысел. "Это различие — часть благости творения, а не то, что нужно стереть", — сказал Клоссон. "Поэтому, когда политики утверждают, что Писание учит, что Бог 'небинарный', они не интерпретируют Библию; они навязывают ей современные идеологические категории."

3. Расизм

8 мая 2020 года, до того как смерть Джорджа Флойда спровоцировала беспорядки BLM этим летом, Таларико отреагировал на несправедливое убийство другого чернокожего мужчины, Ахмада Арбери, в серии твитов. "#АхмадАрбери — последний американец, убитый вирусом расизма. Этот вирус убивает наших чернокожих соседей, если они бегают, играют музыку, сидят в церкви, продают CDs или несут пакет со Сникерсами", — написал он. В последующем твите он добавил: "Белая кожа дает мне и каждому белому американцу иммунитет от вируса. Но мы распространяем его, куда бы мы ни шли — через наши слова, наши действия и наши системы. Нам не нужно проявлять симптомы — такие как белый капюшон или конфедеративный флаг — чтобы быть заразными."

Проблема здесь не в осуждении расизма, предполагая, что он может быть системным, или даже в том, чтобы называть его "вирусом" (что является особенно сильным термином во время катастрофических локдаунов из-за COVID-19). Скорее, проблема заключается в утверждении Таларико, что белые люди распространяют вирус расизма, даже если они не "показывают симптомы", просто потому, что они белые. Второй вопрос — это подразумеваемое предположение Таларико о том, что люди с другим цветом кожи не менее виновны в непреднамеренном расизме. В совокупности, высказывания Таларико представляют расистскую точку зрения на человеческую природу, основанную на теории критической расы, согласно которой люди не виновны перед Богом просто потому, что...