В Алабаме принятый законопроект ставит под угрозу уголовное преследование за нарушение церковных служб

В Алабаме законопроект, направленный на уголовное преследование за нарушение церковных служб, прошел через Государственную палату представителей. Известный как Законопроект 363, он был принят в нижней палате во вторник с результатом 75-27 и теперь направляется в республикански-контролируемый Государственный сенат.

Согласно HB 363, человек «совершает преступление нарушения богослужения», если он «сознательно» входит в «церковное здание с целью нарушить богослужение» и либо «участвует в незаконном протесте, беспорядках или аморальном поведении внутри церковного здания», либо «иначе преследует любого участника богослужения; или препятствует входу или выходу из церковного здания или церковной собственности». Если человек совершает «второе или последующее нарушение, он будет признан виновным в преступлении класса С и будет отбывать обязательный минимум в пять лет лишения свободы.

Принятие законопроекта произошло после того, как протестующие попали в заголовки новостей в прошлом месяце, штурмуя воскресную службу в Cities Church, южно-баптистской конгрегации в Миннесоте, требуя отставки пастора, который также является федеральным иммиграционным агентом. Это вызвало интенсивные национальные дебаты и федеральные уголовные обвинения против некоторых участников протеста.

Республиканский депутат Грег Барнс, спонсор законопроекта, заявил, что предлагаемый закон является «законом о защите религии, который защищает все религии, а не только церкви, синагоги и т.д.» Он добавил: «Никто не имеет права нарушать церковную службу и посягать на право своих сограждан на свободное поклонение». По его словам, протест в Миннесоте был «неприемлемым и отвратительным поведением», которое не будет «терпимо» в Алабаме. «В Алабаме мы не будем сидеть сложа руки и позволять сумасшедшим запугивать наших женщин и детей в церквях. Мы просто не потерпим этого».

Демократ Сэм Джонс является одним из критиков законопроекта в Алабаме, утверждая, что делать нарушение богослужений уголовным преступлением — это «излишне». «Я думаю, что самое худшее место, где можно лишить человека права на несогласие, — это церковь. Я не понимаю, как это можно сказать», — отметил Джонс. «Нам кажется, что криминализация действий меняет поведение. Это не так».

Протест в Cities Church вызвал национальную дискуссию о том, защищены ли такие демонстрации Первой поправкой к Конституции США. Согласно официальному обвинению, поданному в окружной суд США по округу Миннесота, несколько протестующих были обвинены в соответствии с Законом о свободе доступа к входам в клиники и обвинены в участии в «согласованной атаке», которая включала «акты угнетения, запугивания, угрозы, вмешательства и физического препятствия». В обвинительном акте говорилось: «В результате действий ответчиков пастор и прихожане были вынуждены прекратить богослужение, прихожане покинули церковное здание из-за страха за свою безопасность, другие прихожане начали действовать по плану экстренной ситуации, а маленькие дети остались в недоумении, как выразился один ребенок, о том, умрут ли их родители».

По словам прокуроров, протестующие прервали проповедь «громкими заявлениями», включая лозунги «ICE Out!» и «Stand up, fight back!», а также крики и свистки. Фонд индивидуальных прав и выражения, независимая группа по наблюдению за свободой слова, уточнил, что Первая поправка не защищает протестующих, которые прерывают церковные службы. «Нет права по Первой поправке входить в дом поклонения и вести себя так, чтобы фактически остановить религиозное обслуживание, даже если это часть протеста», — написал член правления FIRE Самуэль Дж. Абрамс. «Также никто не имеет права оставаться на частной собственности после того, как его попросили покинуть ее собственником или уполномоченными представителями».

Республиканский законодател в Калифорнии также представил законопроект в этом месяце, который позволит привлекать к уголовной ответственности лиц, нарушающих богослужения, в зависимости от степени нарушения. Однако законопроект вряд ли будет принят в контролируемом демократами законодательном собрании Калифорнии.