Взлом данных AfD: моральная дилемма
"Хактивисты" похитили многочисленные конфиденциальные электронные письма AfD, которые журналисты в настоящее время анализируют. С моральной точки зрения уже сейчас возникает вопрос, как относиться к этому взлому, даже если критикуешь партию.
В октябре хакеры похитили данные AfD, заполучив около 420 000 электронных писем, в общей сложности около 284 гигабайт конфиденциальной информации. Проверка журналистами и IT-специалистами показала, что данные действительно происходят от политиков AfD, хотя в социальных сетях изредка распространяются поддельные скриншоты. Анализ ещё продолжается. До сих пор данные подтверждают известную картину коричневого болота AfD, но местами предоставляют и новый компрометирующий материал.
Уголовное преследование хакеров маловероятно, и AfD не хочет привлекать ещё больше внимания к своей собственной грязи, громко возмущаясь. Как известно, медийная карусель уже повернулась дальше. Примечательно, однако, что почти всегда речь идёт лишь об "утечке данных", и сама AfD даже говорит о том, что данные "утекли" — как будто в жёстком диске сам собой образовался зазор и буквы просто вытекли наружу. Никто активно ничего не делал: без чьей-либо помощи коричневая жижа вытекает, как из ночного горшка, у которого трещина.
Что можно сказать с моральной точки зрения об этом "хактивизме"? Ведь письма AfD не попали в общественность сами по себе. Проникновение в чужие базы данных является уголовным преступлением, и как бы мне ни была противна AfD, я задаюсь вопросом: это морально приемлемо? Когда в 2016 году произошла аналогичная кража данных, были опубликованы имена членов AfD, возмущённые граждане разрисовывали частные дома или прокалывали шины автомобилей.
Случай десятилетней давности — также причина, по которой AfD с тех пор, предположительно, лучше защищает компрометирующий материал — иначе сейчас, вероятно, было бы обнародовано ещё больше интересного материала. То, что сейчас выходит на свет, — лишь верхушка айсберга. Кстати, при краже данных в 2016 году также выяснилось, что хакеры AfD, в свою очередь, похитили список активистов Антифы и передали их личные данные. Является ли нынешняя хакерская атака экстремистским методом?
Предыстория взлома
Подозрение, что хакерская атака на AfD может выявить взрывоопасный материал, не лишено оснований. Земельные отделения AfD в Саксонии, Саксонии-Анхальт и Тюрингии считаются достоверно правыми экстремистами. Другие федеральные земли следуют иной схеме оценки и часто расценивают местную AfD, по крайней мере, как подозрительную. Дискуссия о возможном запрете партии показывает: ужасные экстремистские высказывания в партии не редкость. Сами политики AfD часто проявляют насилие или готовность к насилию. Два года назад 23 процента избирателей AfD высказались в пользу политического насилия (ХДС/ХСС и СДПГ: около 9 процентов, Зелёные: 3 процента), и более половины сторонников AfD не смогли решительно отвергнуть политическое насилие. Летом, например, были осуждены члены правотеррористической ячейки, но только на прошлой неделе полиция предотвратила нападение на общежитие для беженцев. Я считаю, что Вайдель, Зигмунд и компания относятся к духовным поджигателям.
Результаты взлома
Итак, что мы узнали на данный момент из набора данных хакеров? Нынешняя представительница партии Алиса Вайдель, по-видимому, узнала о незаконном пожертвовании партии в 2017 году не поздно и не как посторонняя. Судя по всему, она заранее поручила другим следить за поступлением ожидаемого пожертвования. Новые данные предполагают, что она лгала в судебном процессе.
Электронные письма дают несколько примеров переплетения земельных отделений и молодёжных организаций с известными, частично судимыми и насильственными экстремистами. Официально хотели дистанцироваться от экстремистской организации "Идентитарное движение", но документы подтверждают, что AfD не последовательно придерживалась этого подхода.
По электронным письмам можно снова проследить многократно описанный процесс радикализации партии. Известно, как Алиса Вайдель когда-то выступала против Бьёрна Хёкке, но позже оппортунистически приспособилась, когда Хёкке и экстремистские силы стали слишком сильны. Новым, вероятно, является то, что когда Максимилиан Кнеллер, тогдашний заместитель руководителя "Молодой альтернативы" Северного Рейна-Вестфалии, публично обнародовал свои фантазии об изнасиловании молодой женщины, протестовавшей против AfD, Вайдель внутри партии высказалась за исключение из партии. Экстремист повторил свои насильственные грёзы, ушёл с должности, Фрауке Петри встала на его сторону, но до процедуры исключения, по-видимому, не дошло. Сегодня Кнелль сидит рядом с Вайдель в федеральном правлении AfD.
Временное отстранение от публичных должностей, в случае Кнелля более или менее добровольное, является в AfD популярным средством поддерживать видимость законности и порядка, одновременно позволяя правонарушителю слишком мягко отделаться. Так же и в случае с Маттиасом Хельферихом, о котором теперь можно прочитать новые экстремистские мысли.
Системный сбой
Такие взгляды в сточную канаву, конечно, не новы. Интереснее, возможно, дружба руководителя института изучения общественного мнения Insa Германа Бинкерта, который выдаёт себя за независимого журналиста и публикует лестные материалы об AfD. По дружеской просьбе Алисы Вайдель он в 2017 году разработал политические заявления, с которыми она могла бы предстать перед Майбрит Илльнер как респектабельный политик. Особенно в BILD Insa делает вид, что является внепартийным и нейтральным, а Бинкерт до сих пор отрицал консультационную деятельность.
Это подтверждает, что не только сама AfD является неприятной организацией, но и что в середине 2010-х годов она извлекла выгоду из системного сбоя немецкого гражданского общества. Известно, например, как тогдашний президент Федерального ведомства по защите конституции Ханс-Георг Массен, по-видимому, давал советы главе AfD Петри, как партия может избежать наблюдения со стороны его ведомства. И Бинкерт, и Массен ранее состояли в ХДС. Возможно, AfD снова извлечёт выгоду из прогнивших устоев старой народной партии, если не будет официального заявления о проверке запрета партии, несмотря на широкую общественную поддержку.
Гражданское неповиновение
С юридической точки зрения хакерская атака на AfD была незаконной. Это можно открыто назвать нарушением закона — эвфемизмы о неприятных жидкостях, такие как "утечка" и "вытекание", излишни. С этической точки зрения мы должны говорить о гражданском неповиновении, и оно может, хотя и незаконно, при определённых обстоятельствах быть морально легитимным. Конечно, с моральной точки зрения нельзя просто нарушать закон, когда охватывает страсть. В этом деле активисты не должны заходить слишком далеко. Но иногда хорошо, что они переходят к действию. Речь должна идти о защите более высокого правового блага, и в данном случае это борьба за демократию и правовое государство.
При этом хактивисты должны соблюдать определённые границы, именно потому что они выступают за право и демократию. Членов AfD нельзя просто доксить, то есть публиковать личную информацию, такую как номер телефона и домашний адрес. Стала ли такая информация широкодоступной, мне неясно. Ещё более решительно следует осуждать вандализм, даже если он направлен против AfD: разрисовывание домов и прокалывание шин автомобилей — это уголовные преступления, которые должны преследоваться. Легитимным же я считаю публикацию имён членов AfD. Ведь даже если некоторые члены не признаются публично, их поддержка антидемократического объединения не является частным делом! Так что будем следить за тем, как журналисты продолжают разоблачать кривые махинации AfD, даже если медийная карусель продолжает вращаться.