Чарльз Хейвуд и как правило «нет врагов справа» защищает пробудившихся правых

Ведущий консервативного радиошоу Эрик Эриксон опубликовал на прошлой неделе статью, в которой подробно описал, как самопровозглашённый «военачальник» Чарльз Хейвуд строит «вооружённую сеть покровителей» (опять же, по собственному описанию Хейвуда), которая проникла в христианские и светские консервативные организации. По словам Эриксона, те, кто находится в орбите Хейвуда, в «разной степени» разделяют «белый национализм, антисемитизм и даже нацистские симпатии».

Статья стала вирусной. Похвала и критика были одинаково интенсивными. Сторонники Эриксона настаивали, что этот длинный, обильно цитируемый очерк был крайне необходим. Эриксон предоставил доказательства и соединил точки. Или нет?

Кто такой Чарльз Хейвуд?

Чарльз Хейвуд — юрист, получивший образование в Чикагском университете, затем предприниматель, продавший свою компанию по производству шампуня в 2020 году. В своей статье 2021 года «Манифест фундаменталиста» он излагает своё видение идеального общества. В манифесте «единственной» проблемой современного общества называется «автономный либерализм, философия Просвещения», которую фундаментализм «планирует уничтожить». Его новый порядок установит «ограниченную диктатуру» или «аристократическое» правление, но оно «не будет демократическим, потому что [демократия] противоестественна и разрушительна в масштабе». У правительства будут «неограниченные средства» для достижения своих добродетельных целей с «лёгким прикосновением».

Каковы эти цели?

По словам Хейвуда, идеальное правительство депортирует «всех нелегальных иммигрантов и легальных иммигрантов последних нескольких десятилетий, [которые] несовместимы культурно». Оно запретит мужчинам и женщинам «свободно выбирать путь, который они хотят». Женщинам «не будет позволено выбирать карьеру вместо семьи», а «мужчинам не будет позволено выбирать не иметь семьи». «Свободное общество» будет существовать, но «добродетель» всегда будет иметь приоритет над «свободным рынком», так что «политический выбор будет определять пределы экономического выбора». Наконец, «христианство будет официально предпочитаемой религией», так что христиане будут «получать государственное предпочтение», а также «предпочтение в частной сфере, от работы до социального статуса».

Чтобы подготовить почву и посеять семена своего полуутопического видения, Хейвуд основал в 2020 году Общество за американское гражданское обновление (SACR). По словам таких членов, как директор по маркетингу Blaze Эндрю Бек и генеральный директор New Founding Нейт Фишер, это «(в основном) секретный консервативный мозговой центр» и «братская организация для христианских мужчин поколения X и младше». Хейвуд также пожертвовал сотни тысяч долларов консервативному Институту Клермонта, президент которого Райан Уильямс также является членом SACR. Все эти утверждения и многие другие были хорошо задокументированы в статье Эриксона.

По иронии судьбы, представление о том, что Хейвуд — маргинальная фигура без влияния среди консерваторов или христиан, было разрушено реакциями на статью Эриксона.

Аурон Макинтайр, подкастер The Blaze, заявил, что Эриксон говорил с медиа «чтобы объявить, кого Antifa должна убить следующей». Шон Дэвис, генеральный директор The Federalist, заявил, что «если убийство Antifa ещё одного христианского консерватора — это цена, которую нужно заплатить, чтобы Эрик Эриксон попал на телевидение, он более чем счастлив, что кто-то другой заплатит эту цену». Из всех ответивших самым плодовитым был Уильям Вулф, исполнительный директор Центра баптистского лидерства, который провозгласил: «Эрик Эриксон разжигает потенциально смертельное насилие», что его статья «равносильна призыву к убийству группы консервативных христиан» и что «если вы поделились призывом Эрика Эриксона к насилию и что-то случится с любым из мужчин, на которых он нацелился, их кровь на ваших руках».

Эти широко распространённые, чрезмерные реакции кажутся странными, если Хейвуд — всего лишь изолированный публицист с блогом.

Само собой разумеется, статья Эриксона никоим образом не одобряла насилие. Однако в сегодняшнем накалённом политическом климате обвинения в расизме, антисемитизме и неонацизме, безусловно, чреваты. Так были ли они оправданы?

Взгляды Хейвуда

В социальных сетях Хейвуд неоднократно использовал расовые оскорбления, например, писал, что «все чанги и джиты, разграбляющие нашу систему образования за счёт коренных американцев, должны быть отправлены обратно». Когда сочувствующий комментатор заметил, что «этноцентризм не обязательно должен быть враждебным в выражении», Хейвуд не стал отрицать обвинение, но ответил, что «чрезмерная вежливость воспринимается как слабость, особенно джитами и чангами». Он также критиковал губернатора-республиканца Митча Дэниелса как «неудачника», который «ничего не сделал, чтобы победить своих врагов», а вместо этого «[наводнил] Пердью джитами и чангами, принижая настоящих жителей Индианы, особенно белых мужчин».

Позже Хейвуд поделился речью 4 июля основателя белого националистического Патриотского фронта Томаса Руссо, назвав её «очень хорошей» и заявив, что «этот парень очень впечатляет». В той речи Руссо назвал «врагами нашего народа» «еврейские кабалы, мексиканские картели, африканских преступников и гомосексуальных торговцев пороком и эксплуатацией». Затем Руссо заявил, что человечество «разделено на расы» «самой природой или, если предпочитаете, Богом природы», и настаивал, что «Раса — это неизменный факт жизни. Вы можете лбо встать на сторону своего наследия и своего будущего, либо следовать в рабском подчинении тем, кто хочет его уничтожить».

В какой степени сторонники Хейвуда и получатели его грантов разделяют эти настроения? Узнать это практически невозможно, во многом из-за доктрины Хейвуда «нет врагов справа».

NETTR и союзники Хейвуда

В 2022 году выяснилось, что видный подкастер-христианский националист вёл анонимный альт-аккаунт, где делился своими расистскими, сексистскими и антисемитскими взглядами. В ответ Хейвуд (печально) заявил: «Кого это волнует? Нет врагов справа». Хейвуд быстро превратил этот лозунг (NETTR) в стратегию политического участия, которую он изложил в длинном печатном интервью. Поскольку «любая огневая мощь, направленная против правых, неизбежно противоречит цели уничтожения левых», он утверждал, что мы никогда не должны публично атаковать кого-либо, кто «не левый». Любая критика тех, кто справа, должна быть «сделана только приватно» и должна быть «строго тактической, чтобы договориться, как мы можем сотрудничать для достижения наших общих целей».

Многие христианские консерваторы в лагере Хейвуда восприняли эту заповедь близко к сердцу. В результате они отвергают публичную критику даже самой гнусной речи и поведения, если она исходит от кого-то «из их команды». Они не будут выносить порицаний или отречений на том основании, что это «помогает левым». Как ни странно, эта сдержанность не распространяется на таких христианских консерваторов, как Эриксон, который открыто, последовательно и крайне критично относится к левым, но также готов указывать на безнравственность и лицемерие внутри правых.

Результат таков, что по замыслу практически невозможно определить, во что на самом деле верят многие люди из кругов Хейвуда. Являются ли они онституционными консерваторами, которых втайне тошнит от того, как белое превосходство и антисемитизм проникают в их движение? Или они реакционные неофашисты, «скрывающие свой уровень силы»? Узнать это практически невозможно.

Независимо от взглядов Хейвуда, библейская заповедь ясна: «Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5:11). Статья Эриксона обличила грех и заблуждение в некоторых сегментах консерватизма. Нет сомнений, что пробудившиеся левые в настоящее время обладают гораздо большей институциональной властью, чем диссидентские правые.

Христиане совершенно правы, выступая против критической расовой теории и квир-теории на библейских основаниях. Мы должны видеть в них серьёзные угрозы для здоровья церкви и благополучия культуры. Но нам не нужно игнорировать грех в собственном лагере.

Если мы закроем на него глаза ради политической целесообразности, мы будем отвечать не перед человеком, а перед Богом.