Что общего у смертей от жары и морали

По данным Института Роберта Коха, более 14 000 человек умерли в результате жары. В летнем интервью ZDF с Алисой Вайдель была затронута тема смертей от жары. Для швейцарского теолога и этика Матиаса Вирта реакция политика от АдГ была недостаточно эмпатичной, и он объясняет, что это отношение к смертям от жары говорит о политической морали, эмпатии и ответственности.

В прошлое воскресенье зрители летнего интервью ZDF с Алисой Вайдель от АдГ стали участниками своего рода морального эксперимента. Речь идет о на первый взгляд просто уклончивой, но при ближайшем рассмотрении, возможно, многозначительной реакции Алисы Вайдель на вопрос, почему АдГ не высказалась по поводу выявленной Институтом Роберта Коха избыточной смертности летом и, следовательно, о 14 000 человек, умерших от последствий перегрева.

Вайдель спрашивает интервьюера, имеет ли он в виду умерших от жары, и в ее тоне слышится, будто речь идет о чем-то второстепенном. На это, конечно, не следует возлагать большого морального веса, потому что тональность хоть и важна, но может иметь много причин. Важно: Вайдель не находит ни слова сочувствия или предложения политических мер. Она лишь отвечает ссылкой на естественно колеблющиеся климатические условия, к которым относятся и периоды жары.

Хотя придется признать, что в условиях интервью на отдельные темы было мало времени, но есть оценочные импликации определенных высказываний, реакций и тонов. Они этически настолько раздражают, что сначала заставляют оцепенеть. Их обвинение нуждается в уверенности, что ты не ослышался или не реагируешь чрезмерно из-за личной чувствительности.

В возможных импликациях реакции Вайдель на смерти от жары этим летом заключается такая констелляция. Описанным специфическим отсутствием эмпатии и требований мер Вайдель совершает значительный разрыв с ожиданиями доверия к политике. Кроме того, при этом бросаются в глаза пропущенные моральные убеждения, которые могут получить широкое одобрение через партийные границы, мировоззрения и религиозную принадлежность. Имеются в виду принципиально положительные суждения о сохранении свободы отдельных лиц, что в фундаментальном смысле предполагает защиту их жизни.

«С помощью знаний из политической этики проблемы коммуникации Вайдель по поводу смертей от жары должны быть сделаны более заметными»

Признать этот возможный разрыв — предмет морального эксперимента, в который вовлечен тот, кто не хочет игнорировать возможные импликации короткой последовательности о смертях от жары в реакции Вайдель. Теперь должны стать ясны примерные измерения, которые до сих пор в ходе обсуждения летнего интервью почти не оценивались этически. С помощью знаний из политической этики проблемы коммуникации Вайдель по поводу смертей от жары должны быть сделаны более заметными, которые без такого рода микроскопического взгляда могли бы быть менее заметны. Для принятия решения отдельными лицами существенно получать знания о моральных тенденциях политических акторов, но и здесь их нельзя оценивать как окончательные.

Первый аспект касается ядра политической риторики правопопулистских партий, таких как АдГ, и их декларированного вступления за «маленьких людей» и соответственно якобы игнорируемые большинства. Второй аспект относится к интерпретации природы в реакции Вайдель. Оба пункта обозначают значительные этические проблемы, которые Алиса Вайдель, возможно, не имела в виду, так что обращение к научному анализу, возможно, поможет внести соответствующие коррективы.

Политические стили из правопопулистского спектра, вероятно, потому и находят растущее одобрение в либеральных обществах, что они против страха и давления экологических, экономических и социальных изменений с эмфазой подчеркивают устоявшиеся ценности, такие как справедливость для так называемых «маленьких людей». Хотя еще Ханна Арендт задала животрепещущий вопрос, является ли человек, обладающий «твердыми нормами и ценностями», действительно морально безупречным и менее подверженным автократической эрозии, или как раз наоборот, представление о своего рода возвращении к канону ценностей прежних поколений в правопопулистских кругах пользуется спросом. На этом фоне требует особого внимания, когда Вайдель, кажется, покидает именно этот мыслимый основной консенсус в основах морали, к чему, несомненно, относится защита пожилых и больных людей.

«Мораль как раз и характеризуется тем, что она чувствительно реагирует на судьбу малых групп и отдельных свобод»

Это тем более заметно в смысле анализа политической стратегии, что пятизначное число умерших от жары Вайдель как лидер оппозиции в немецком Бундестаге легко можно было бы раскритиковать как значительный провал правящих партий. Принимать это с плеча можно едва ли иначе, чем как фундаментальную форму пренебрежения конкретными обязанностями заиты особо уязвимых лиц в центре нашего общества и наших семей.

Неодобрительные высказывания о лицах с миграционным фоном или об альтернативных и квир-формах жизни и тем самым попытка обозначить предполагаемые перекосы в развитии общества, возможно, меньше затрагивали людей из большинства. Это не относится к опасностям из-за жары, которые представляют реальную угрозу для широких слоев населения. Этим не сказано, что опасности для жизни и здоровья становятся актуальными только тогда, когда они затрагивают многих. Мораль как раз и характеризуется тем, что она чувствительно реагирует на судьбу малых групп и отдельных свобод. Эта демократическая субстанция, которая сильно подчеркивается в политической этике, становится сомнительной, когда такая партия, как АдГ, производит фурор тем, что хочет лучше соответствовать требованиям справедливости общего и якобы «нормального» населения, но в теме «на жизнь и смерть» в важном месте интуитивно не видит необходимости действий.

Ко второму пункту: указание Вайдель на естественность периодов жары игнорирует не только широкий консенсус в климатических исследованиях о вызванном углеродом глобальном потеплении, но и (снова) совершает классическую ошибку в морали, так называемый натуралистический софизм. Имеется в виду вывод от наблюдения в природе к морали: только потому, что что-то есть так, из этого не следует, что так должно быть. Применительно к конкретному случаю: только потому, что жара является климатическим явлением, мы не должны просто принимать ее вместе с конкретными последствиями для пожилых и больных людей.

Ошибки в морали всегда являются указанием на то, что либо скрывается отсутствие обоснования, либо нет интереса точно рассматривать моральные проблемы и, следовательно, конкретную жизнь и позволять себе быть затронутым этим. Что Вайдель, ссылаясь на природу жары, как раз не предлагает, так это приемлемый ответ на морально действительно значимую проблему для вполне конкретных лиц. Это не в последнюю очередь односторонние избиратели, то есть лица, которые голосуют за АдГ из-за одной темы или из-за основного настроения, которые должны разбираться с моментами, когда проглядывают безэмпатичность и моральное безразличие партии. Христианство во всяком случае дает важные основания считать и то, и другое проблематичным.