Философ: Ханна Арендт призывает мужественно мыслить самостоятельно

Ольденбургский философ Маттиас Бормут видит актуальность Ханны Арендт прежде всего в том, что она придаёт отдельному человеку мужество мыслить самостоятельно. Уютные пузыри мнений в сети — противоположность того, чего хотела мыслительница.

Еврейская философиня Ханна Арендт (1906–1975) считается крупнейшей политической мыслительницей XX века; в среду (14 октября) исполняется 120 лет со дня её рождения. Для философа Маттиаса Бормута (63), руководителя исследовательского центра Ханны Арендт при Ольденбургском университете, наследие родившейся в Ганновере мыслительницы крайне актуально в поляризованные времена. Она может дать уверенность именно сейчас, «в этом я твёрдо убеждён», — говорит историк идей и культуролог. Разговор о свободе, подверженности ошибкам и искусстве слушать.

epd: Господин Бормут, произведения Ханны Арендт занимают метры библиотечных полок. Какая главная тема волнует философиню?

Маттиас Бормут: Я полагаю, что центральная забота Арендт — человеческая свобода и её опасность в наше время. Прежде всего из-за тоталитарных систем, но также из-за техники, которая может действовать тоталитарно. Со свободой связано необходимое одиночество, самоосмысление, которое мы все должны совершать. Ибо свобода сама по себе, без самостоятельного мышления, согласно и Иммануилу Канту, который для Ханны Арендт был важным мыслителем Просвещения, — пустая свобода.

«Необходимое одиночество»

Даёт ли нам Ханна Арендт ориентиры для нынешних кризисов — популизма, экстремизма, поляризованных дебатов, угасающего доверия к государственным институтам, устоявшимся партиям и традиционным медиа?

Бормут: Её требование состоит в том, чтобы мы стали людьми, которые могут быть и оставаться наедине с собой. В массе человек не с самим собой, а приспосабливается к данным мнениям, мысленно идёт в ногу со всеми. Речь идёт об этом необходимом одиночестве, о человеке, который должен прийти к себе и выдерживать времена, когда он мыслит для себя — за пределами своей социальной связанности. Это старая истина античности, которая всё же остаётся актуальной: уметь быть для себя и мыслить самостоятельно.

Не противоречит ли это одиночество диалогу с другими?

Бормут: Нет. В начале 1950-х годов Ханна Арендт прочитала курс лекций о Сократе, в котором взяла его как пример человека, который мыслит наедине с собой: я говорю с собой, со своей внутренней совестной инстанцией, со своим внутренним собеседником. Это нужно тренировать и учить. Она говорит о «двух-в-одном». Вовне я затем предстаю как человек с ролью, функцией, которую я принимаю во взаимодействии и действии с другими. Самое захватывающее: уже в разговоре с самим собой проявляется признак множественности мнений, плюральности. И в диалоге с собой я замечаю, возможно, даже пугающе, что не во всех мнениях согласен с самим собой, а несу в себе противоречащие тенденции.

Нуждаемся в примирении

Итак, подлинная человечность проявляется в способности выдерживать противоречия?

Бормут: Вовне и внутри я должен быть способен к спору, выдерживать также противоречия в себе самом, которые нельзя разрешить. К этому добавляется подверженность человека ошибкам, который не всегда может соответствовать своей ответственности.

Уже в своих ранних текстах об «организованной вине», о преступлениях немцев, которые позволили вплести себя в убийственную машину национал-социализма, Арендт за особой виной видит общую подверженность ошибкам всех людей: каждый человек может стать виновным, каждый человек подвержен ошибкам. Как Кант и Шиллер, она обращается к мифическому образу истории грехопадения, которую толкует секулярно. Мы не можем избежать того, чтобы стать виновными, и позже нуждаемся в примирении, как она писала в «Vita activa».

Что это значит практически для кризиса либеральной демократии?

Бормут: Мы должны развивать культуру слушания, договариваться о компромиссах не на основе готового мнения, которое все должны разделять. И мы должны признавать, что большинство проводит своё мнение, даже если мы считаем его ложным. Это не идеальная политическая теория, но созданный людьми порядок политического процесса, который может вести шаг за шагом дальше, конечно, с границами там, где атакуется сам порядок, в рамках которого нужно демократически договариваться. Соблазн якобы однозначной истины в политике, исходя из которой точно знаешь, куда хочешь прийти, Арендт всегда отвергала.

Спор важен

Не является ли это требование — слушать, идти на компромисс, отодвигать собственное мнение — чрезмерным? Многие люди хотят простых решений, а не дифференцированных дебатов.

Бормут: Ханна Арендт предъявляет огромные требования. В своей гамбургской речи о Лессинге 1959 года она резко различала дружбу и общность. Общность часто возникает там, где стоят и держатся вместе, потому что у всех одно и то же мнение — типично человеческая форма, которая, однако, в политической жизни достигает границ, когда делает невозможным спор мнений. Дружба для Арендт — место, где можно спорить друг с другом.

Интернет-пузыри нашего времени, управляемые в том числе искусственным интеллектом, внушают нам уют общности единомышленников: мы с тобой, у всех нас одно и то же мнение. Это именно то, чего Арендт не хочет.

Откуда взять силы, чтобы это выдерживать? И почему спор так важен?

Бормут: Выдерживать эти амбивалентности крайне сложно. Нужна форма человеческого доверия: что там, где ты другого мнения, доверяешь другому и себе, что судил по лучшему знанию и совести. Спор мнений — это возможность человека развивать что-то вместе с другими и благодаря этому видеть более многообразно. Для этого нужна внутренняя сила. Иначе всегда будешь зависеть от того, чтобы приспосабливаться к группе.

Может ли Ханна Арендт дать нам уверенность?

Бормут: В этом я твёрдо убеждён. Побуждаемая ею свобода мыслить для себя — очень важное дело в просвещённом обществе зрелых людей. Мы должны ориентироваться в публичных связях в спорном разговоре друг с другом и занимать позицию. И всё же в частном мы можем размышлять для себя, вести разговор с авторами, философами, поэтами и друзьями и строить свой внутренний мир, который помогает нам стоять во всех противоречиях.

В чём, резюмируя, вы видите наибольшую актуальность Ханны Арендт?

Бормут: В том, чтобы придавать отдельному человеку мужество мыслить для себя и стоять в споре мнений, как она снова и снова показывала. И затем ценен её призыв искать разговор с другими, у которых, возможно, другие мнения, но которые так же ценят свою свободу и имеют право судить. Эта открытость связана с Ханной Арендт, как почти ни с какой другой философиней нашего времени.