На фоне призывов вернуть христианство в Британии: вопросы к Церкви

Таксист из Брэдфорда был настойчив: "Да, они сожгли две церкви – и никто не может ничего сказать, иначе тебя назовут расистом... Брэдфорд больше не Брэдфорд – влияние мусульман слишком сильно." Этот разговор, состоявшийся десять лет назад, пришел мне на ум на прошлой неделе, когда я прочитал о двух политических предложениях "вернуть Британию к христианству" или "сохранить Британию христианской".

Руперт Лоу, лидер новосозданной партии Restore, написал в Твиттере: "Британия – это христианская страна, и под правительством Restore Британия останется христианской страной." Тем временем партия Reform UK заявила, что предоставит около 40,000 церквям в Великобритании статус охраняемого памятника, чтобы предотвратить их преобразование в мечети. Зиа Юсуф, который выполняет обязанности "теневого министра внутренних дел" от Reform, пообещал, что это предотвратит изменения, касающиеся их исторического характера, и ограничит изменение назначения.

Интересно, что г-н Юсуф, мусульманин, утверждает, что это необходимо для восстановления христианского наследия Британии и для того, чтобы Британия оставалась христианской в своей основе. Все это считается необходимым из-за "большого количества людей, которые прибыли в страну за короткий срок".

На это были различные христианские отклики. Некоторые приветствовали это, воспринимая как хорошее и необходимое вмешательство в то, что можно назвать "религиозной культурной войной". Другие рассматривали это как циничный шаг со стороны того, что они воспринимают как "крайнюю правую", стремящуюся использовать христианскую символику в своих политических целях.

Общим ответом от ряда евангелических лидеров стали слова депутата Стюарта Андерсона, который написал в Твиттере: "Христианство – это не о зданиях. Это о том, чтобы иметь отношения с Иисусом. Знать, что Он – путь, истина и жизнь, и делиться этой замечательной новостью." Это, конечно, правда. Но это также тривиальность, которая попадает в ловушку "или/или", когда ситуация более сложная.

Факт, что есть большая истина, не означает, что нет меньших. Хотя христианство касается личных отношений с Христом и распространения замечательной новости, оно также касается последствий и реализации этой новости – на личном, общественном и национальном уровнях. Никто, кто действительно является христианином, не будет утверждать, что христианство связано только со зданиями – но очень немногие скажут, что оно не имеет ничего общего со зданиями.

Я нахожу здания очень полезными и испытываю большие трудности в своей евангелизации без великолепного старого здания Scots Kirk в Ньюкасле, где я сейчас служу. Я вспомнил замечания г-на Андерсона во время остановки в Стамбуле, когда недавно путешествовал между Австралией и своей родиной Шотландией. Я хотел увидеть Софию, вероятно, величайшее церковное здание, когда-либо построенное. Но, к сожалению, я не смог – не только из-за нехватки времени, но и потому, что оно было превращено в мечеть, и с 2024 года христианам не разрешается входить в нижний зал.

Может быть, это мои отношения с Иисусом Христом и желание видеть Его прославленным, что я чувствую себя более чем немного расстроенным тем, что Его церковь и народ были так колонизированы?! Другие отметили, что ислам не является проблемой; настоящей причиной потери христианского наследия Британии является отказ от христианства со стороны коренных британцев. Мы сможем стать "христианской страной" только в том случае, если большинство людей действительно будут христианами.

Снова, в этом есть великая истина. Но это не вся правда. Вам не нужно, чтобы большинство населения было истинно обращенными (как бы вы это ни измеряли). Большинство из нас находятся в церквях, где мы не можем действительно определить реальный процент истинных христиан – пшеница и плевелы растут вместе. Это также относится и к исламу. Мне сказали, что большинство иранцев больше не посещают мечети регулярно. Значит ли это, что Иран на самом деле не является мусульманской страной?

На мой взгляд, когда город или населенный пункт на Западе становится более чем на 15-20% исламским, то все сообщество значительно меняется. Дайте мне 10% сообщества, ставших явно христианскими, и нет сомнений, что это сообщество перевернется с ног на голову! Утверждать, что нам нужно большинство истинных христиан, значит утверждать, что Британия никогда не была христианской. В чистом смысле это, возможно, имеет смысл, но с точки зрения исторической и практической реальности это не так.

Каждый, кто сомневается в том, что наши основы и культура в корне христианские, должен прочитать книгу Тома Холланда "Dominion". То, что я называю пиетистским подходом, звучит правильно, потому что использует все правильные евангельские слова, и у него есть преимущество в том, что нам не нужно беспокоиться о состоянии общества – потому что в конце концов Иисус все уладит; но я бы утверждал, что это ленивый и бесполезный способ истолкования Писания. Так же, как так называемые христианские националисты слишком сильно наклоняются в одну сторону, так и христианские пиетисты качаются слишком далеко в другую.

Тем временем прогрессивные церковные деятели также высказали свое мнение. Баптистский пастор Стив Чалке выступил на LBC, утверждая как самоназначенный "христианский теолог", что те, кто хочет вернуть Британию к христианству, ошибаются. Чалке начал с аргументации своей обычной мантры – "Иисус не был христианином". Вместо того чтобы быть блестящей "вау" точкой, как считает Чалке, это довольно иррациональный аргумент. Конечно, Иисус не был христианином – христианин, в конце концов, это тот, кто следует за Христом и поклоняется Ему. Иисус не поклоняется и не следует самому себе!

Проблема в том, что Чалке, похоже, видит термин "христианин" как аналог расовой идентичности – так же как Иисус не заботится о цвете вашей кожи, так Он не заботится о вашей религии. Это так далеко от Христа Библии, как только возможно. Если Чалке имел в виду, что Иисус принимает всех, независимо от религиозного фона, при условии, что они обращаются к Нему в покаянии и вере, тогда то, что он говорит, было бы правдой. Но он использует термин "инклюзивный", чтобы предположить, что Иисус не имел бы проблем с тем, чтобы кто-то был мусульманином – человек, который де-факто из-за своей религии отрицает, кто есть Христос (Сын Божий) и что он сделал (умер на кресте за наши грехи).

И вот мы подходим к слону в комнате. Как странно, что мусульманин, как Юсуф, кажется, понимает это больше, чем "христианский" министр, как Чалке! Вопрос, о котором говорят как Лоу, так и Юсуф, – это рост ислама и упадок христианства в Британии. Хотя верно, что рост ислама не вызвал упадка христианства, также верно, что рост ислама в Британии, в сочетании с его (пока!) политическими союзниками, прогрессивными зелеными, ускорит смерть христианской Британии и приведет к дискриминации и преследованию настоящих христиан.

Есть церковные лидеры, которые правомерно обеспокоены использованием религии в политике некоторыми представителями правой стороны. Но если это их беспокоит, подождите, пока они увидят, что рост ислама в политике готовит всем нам!

Это потому, что ислам является политической системой так же, как и религией. Ислам означает подчинение – и не терпит соперников. В исламе нет отделения "церкви и государства"; исламский закон должен преобладать. И в этой связи, похоже, среди мусульман – по крайней мере, в Великобритании – наблюдается растущее желание объединиться с теми, кто на бумаге был бы их врагами. Подумайте о странном альянсе между прогрессивными зелеными и радикальными исламистами. Только в постмодернистском самоубийственном Западе можно увидеть "Queers for Palestine", поддерживающих организацию, такую как ХАМАС, которая хочет криминализировать и убивать квиров.

Одно, что объединяет их, – это ненависть к Западу – и Израилю, и евреям. Это нормально и правильно, чтобы христианские лидеры предостерегали о слишком тесной связи между христианством и правой политикой – до тех пор, пока они так же открыто критикуют связь между прогрессивным христианством, исламом и левой политикой. Но я замечал слишком часто оглушительное молчание или иногда...