Сексуальные скандалы в церкви подготовили нас к разоблачениям из архивов Эпштейна

Эта статья была адаптирована из рассылки Рассела Мура. Подпишитесь здесь.

«Я никогда не видел ничего подобного», — сказал мне друг, упомянув последние новости о борьбе за рассекречивание архивов Джеффри Эпштейна. Я ответил: «Мне бы хотелось сказать то же самое».

С одной стороны, конечно, никто из нас не сталкивался ни с чем подобным. В конце концов, Эпштейн, возможно, самый известный секс-трафикер в истории, обвиняемый в организации изнасилований девочек в сетях влияния самых могущественных мужчин мира.

После того как Конгресс проголосовал во вторник за рассекречивание файлов Эпштейна и направил законопроект на подписание президенту Дональду Трампу, мы только вступаем в эту эпоху.

Но с другой стороны, мы должны быть к этому готовы. Церковные скандалы с сексуальными домогательствами последнего десятилетия должны были нас кое-чему научить.

Предсказуемая модель реакции

Когда речь идет об оправдании сокрытия или бездействия в отношении сексуального насилия над несовершеннолетними, мы можем предсказать, как обычно развиваются такие дискуссии.

Я наблюдал предсказуемую последовательность из семи шагов в неадекватных реакциях церквей или служений на сексуальных хищников в их среде — модель, которую мы можем увидеть здесь и везде, где приподнимается завеса над этим злом.

Шаг 1: Это не проблема

В церковном контексте всегда найдутся те, кто не хочет думать, что любимое ими учреждение может быть уязвимо для такого ужасного поведения. Именно на этих людей рассчитывают хищники, чтобы продолжать делать то, что они делают.

Когда поднимается тема насилия, некоторые из этих людей говорят: «Мы все знаем друг друга в нашей церкви. Мы как семья». Или, о деноминации или другой большой системе: «Мы защищены от этого…», а затем заполняют пробел такими вещами, как «наличием епископов» или «отсутствием епископов».

Кажется, мы уже прошли этот этап в дебатах о файлах Эпштейна.

Шаг 2: Да, это проблема, но у другой стороны хуже

В некоторых случаях церковь или служение никогда не переходят на шаг 1, но когда отрицание терпит неудачу — обычно потому, что те, кто указывает на проблемы, настойчивы, — следующим шагом является экспорт проблемы.

Сначала группа принимает мрачное видение человеческой природы. Они предполагают, что насилие происходит везде и является просто частью мира, в котором мы живем.

Часто те, кто не хочет большего количества вопросов, используют язык «ханжества» и «морализаторства». Моральный релятивизм маскируется под реализм.

Затем мы обычно слышим следующий этап этого шага в словах «А как насчет…?», чтобы указать, насколько ужасны враги. Как только люди устанавливают согласие относительно неудач врагов, обоснование «времена отчаянные, значит, и меры нужны отчаянные» для игнорирования моих злодеяний становится намного проще.

Шаг 3: Да, это проблема, но она не так плоха, как могла бы быть

В этом отношении подкастер Мэгин Келли на шаг впереди толпы. Ее аргумент заключался в том, что, что бы мы ни нашли в файлах Эпштейна, мы должны помнить, что технически он был эфебофилом, который, якобы, сексуально предпочитал «едва достигших совершеннолетия» девочек в возрасте от 15 лет.

Прежде всего, конечно, несовершеннолетние девочки не «едва достигшие совершеннолетия». Они вообще не являются законными в смысле возможности дать согласие на свое собственное изнасилование и трафик.

Когда несколько лет назад были выдвинуты обвинения в том, что бывший судья Рой Мур якобы совершал сексуальные домогательства к несовершеннолетним, мне пришлось отвечать в прямом эфире телевидения одному из его сторонников, который предположил, что, даже если это будет доказано, Мария, вероятно, была подростком, а Иосиф — стариком.

В такой защите так много библейских и моральных проблем, что я не знал, с чего начать. Большинство людей не перейдут к очернению морали святого семейства, но часто стратегия та же: «Никто не говорит, что это хорошо, но вот как это было не так плохо, как могло бы быть».

Шаг 4: Да, это проблема, но дело слишком важно

Когда более четверти века назад разразился скандал о том, что бывший президент Билл Клинтон использовал свою власть над стажером Белого дома для сексуальной эксплуатации, некоторые феминистские лидеры оказались в затруднительном положении из-за своих предыдущих определений сексуальных домогательств.

Некоторые из них сразу же переключились на слова: «Ну, все думают, что это было неправильно, но…», а затем обсуждали, насколько важен Клинтон для их дела сохранения легальности абортов.

Многие справа осудили это за моральное лукавство. Со временем и в более recentнюю эпоху они будут использовать ту же стратегию снова и снова с большим успехом.

Скандалы с сексуальными домогательствами в церкви действовали примерно так же. Тем, кто указывал на серьезные системные недостатки, способствовавшие сокрытию насилия, иногда говорили, что их публичная критика может привести к тому, что люди не будут жертвовать, что приведет к отсутствию финансирования миссионеров, что приведет к тому, что люди попадут в ад.

«Мы можем со временем все это исправить», — гласит аргумент, — «но дело важнее нескольких плохих ситуаций».

Шаг 5: Разоблачители — это проблема

В церковных или деноминационных условиях я видел, как тех, кто указывает на проблему — будь то выжившие или их защитники, — клеветали как антицерковных или импортирующих какую-то опасную политическую или религиозную идеологию извне.

Редко это делается сразу или публично. Игра тех, кто заставляет разоблачителей замолчать, заключается в том, чтобы добиваться возмездия против них — достаточно публично, чтобы другие видели и были предупреждены, но достаточно приватно, чтобы к тому времени, когда люди услышат о возмездии, его можно было бы отмахнуться как «старую историю».

Это тесно связано с шагом 6.

Шаг 6: Перестань спрашивать, проблема ли это, или ты не один из нас

Те, кто хочет раскрытия информации или реформ — или кто просто не хочет поддерживать тех, кто вовлечен в изнасилования или другое хищническое поведение, даже если это на «нашей стороне», — подвергаются остракизму.

Оставшимся затем неявно предупреждают, что, чтобы остаться в стаде, нам нужно сопротивляться «отвлечению» теми, кто «пытается разделить нас». Это мощный стимул. Мы созданы желать принадлежности, и страшно ее не иметь.

Это особенно верно, когда человек хочет быть в группе и имеет амбиции как-то ею руководить. Угроза изгнания бьет на уровне гораздо глубже, чем просто рациональность или стратегия; для психики это может ощущаться как исключение самого ада.

Некоторые люди намеренно приглушают свою совесть, чтобы не столкнуться с отвержением. Но другие даже не замечают, что делают это. Часть их, кажется, «отключает» любые мысли о справедливости для жертв. Они могут быть в безопасности внутри за низкую, низкую цену одной души.

Шаг 7: Это не проблема

Типичная модель затем заключается в том, чтобы оказаться там, где мы начали: это не проблема. Конечный результат, согласно стратегии, заключается в том, чтобы большинство тех, кто внутри, думали: «Опять это? Как долго мы будем двигаться дальше?» в следующий раз, когда это будет поднято.

Есть ли выход из порочного круга?

Это семь шагов, которые я наблюдал. Но они не неизбежны. Я видел церкви и служения, которые разрывают этот цикл, но это требовало гораздо большего, чем большинство людей готовы дать.

К счастью, есть восьмой шаг — тот, которого мы еще не видели, но увидим. Как говорится в Никейском символе веры, Иисус «приидет опять со славою судить живых и мертвых».

Я не знаю, что откроют файлы Эпштейна, если и когда мы их вообще увидим. Что я знаю точно, так это то, что мы можем заранее решить, как мы будем реагировать.

Рассел Мур — главный редактор и обозреватель Christianity Today, руководитель проекта публичной теологии.