Сложная ситуация скаутов: больше, чем просто спор о финансировании

Сложная ситуация скаутов возникает не только из-за спора о финансировании. Недавнее предупреждение Пентагона для Scouting America (ранее известной как Boy Scouts of America) — сократить определенные инициативы в области разнообразия, равенства и инклюзии или рисковать потерей федеральной поддержки — поставило организацию в затруднительное положение.

Подчиниться — значит оттолкнуть одну часть своих сторонников. Отказаться — значит подвергнуть риску финансирование в то время, когда и членство, и финансы уже испытывают напряжение. Но настоящая проблема, выявленная в дилемме Scouting America, гораздо старше и обширнее, чем любое отдельное политическое разногласие.

Моральные принципы и доверие молодежи

Когда учреждения, ответственные за формирование молодежи, позволяют своим основным убеждениям меняться под давлением культуры или политики, они теряют моральный авторитет — и молодежь теряет доверие. Формирование характера требует моральной устойчивости, а не постоянного переосмысления.

На протяжении большей части своей истории скауты не были прежде всего политической организацией. Это было формирующее учреждение. Его цель была широко понятна: помочь мальчикам вырасти в способных, принципиальных мужчин, отмеченных ответственностью, мужеством, служением и самодисциплиной.

Несмотря на существующие разногласия на периферии, основная миссия была достаточно стабильной, чтобы пережить изменения в администрации, культурные настроения и общественное мнение. Эта стабильность была подорвана.

Изменения и их последствия

За последнее десятилетие Scouting America неоднократно пересматривала свои политики, чтобы соответствовать преобладающим культурным тенденциям — в вопросах стандартов лидерства, структуры программ и даже в том, как молодежь поощряется к пониманию своей идентичности.

Каждое изменение представлялось как необходимое для актуальности или инклюзивности. Однако в совокупности они оставили организацию уязвимой перед лицом именно того момента, который она сейчас переживает: изменения политических ветров, требующих очередной корректировки.

Проблема адаптации

Проблема заключается не в самой адаптации. Проблема в том, что происходит с формированием характера, когда моральные стандарты кажутся торгуемыми. Невозможно воспитать характер, если вы учите молодежь — явно или неявно — что основные убеждения могут изменяться под влиянием внешнего давления.

Формирование требует моральной основы. Корни должны быть заложены в чем-то прочном. Когда учреждения демонстрируют неопределенность по поводу первых принципов, они подрывают само формирование, которое они утверждают, что предлагают.

• Институции, построенные в основном на адаптивности, редко успешно преодолевают время.
• Когда ценности слишком сильно привязаны к приоритетам конкретного момента, они становятся ломкими.
• В момент изменения институт должен либо отменить свои позиции, либо защищать недавние решения.

В любом случае, доверие подрывается. Молодежь замечает это гораздо больше, чем взрослые часто осознают. Инстинктивно, возможно, они понимают, что строить свой дом на песке — не мудрая идея. Мудрый человек строит свой дом на камне.

Поиск устойчивых ценностей

Формирование зависит от устойчивости — от лидеров и учреждений, которые демонстрируют согласованность с течением времени. Когда стандарты меняются каждые несколько лет — когда моральное руководство кажется временным, торгуемым или навязанным извне — это подрывает доверие.

Формирование требует больше, чем просто добрых намерений; оно требует последовательности. Это помогает объяснить, почему многие молодые мужчины сегодня тяготеют к более старым источникам смысла: церкви, классической литературе, истории, ремеслам, ритуалам и сообществам, которые подчеркивают преемственность, а не постоянное переосмысление.

Они не ищут новизны. Они ищут что-то прочное — что-то, что не требует обновления каждые выборы.

Уроки для будущего

Это не означает полного отказа от изменений или игнорирования социальных реалий. Но это означает признание основной истины: нельзя учить ответственности, моделируя неопределенность по поводу первых принципов. Нельзя формировать убеждение, подавая сигнал о том, что верования — это временные согласования.

То же касается обсуждений о сексе и различиях. Независимо от политических или культурных тенденций, мальчики и девочки не являются взаимозаменяемыми в развитии, восприятии или темпераменте. Эти различия наблюдаемы, измеримы и постоянны среди культур.

Относиться к ним как к несущественным — или исключительно сконструированным — не создает свободы; это создает путаницу.

Я часто говорю, что «Y имеет значение», потому что за этой Y-хромосомой стоит «почему». Это было верно вчера. Это остается верным сегодня. И это будет верно завтра.

Администрации приходят и уходят. Культурные настроения приходят и уходят. Но истина не меняется с приливами.

Мальчикам нужны испытания. Им нужна цель. И если они собираются вырасти в надежных мужчин с убеждениями, им нужны взрослые и учреждения, готовые утвердить свои флаги на вечных истинах — и оставаться укорененными, даже когда ветры меняются.

Текущая ситуация Scouting America — это больше, чем просто спор о финансировании. Это предсказуемый исход организации, которая постепенно делегировала свой моральный компас культурному консенсусу — и теперь обнаруживает, что этот консенсус разделен.

Урок не ограничивается скаутами. Любое учреждение, ответственное за формирование следующего поколения, должно это осознать. Когда ценности меняются по сезонам, молодежь не становится более открытой; они становятся недоуменными.

Когда руководство лишено убеждений, пустота не остается пустой — она заполняется цинизмом, путаницей или апатией. Это плохо для мальчиков. Это плохо для учреждений, предназначенных для их службы. И это плохо для общества, которое зависит от взрослых, знающих, за что они стоят — и почему.