Существует ли евангельское христианство на самом деле?

Скандальная публикация, отзыв, а затем повторная публикация журналом Christianity Today статьи, предполагающей, что Элизабет Эллиот была бисексуальна, на фоне волны увольнений и отставок, лишивших евангельский журнал половины сотрудников, вызвала множество законных вопросов о его отношении к журналистике, мудрости его редакционной политики и его будущем.

Я не подписан на него и редко его читал, так что у меня нет личной заинтересованности в этой катастрофе, хотя безрассудная стратегия после того, как разразился скандал, по-видимому, подтверждает лучший способ справляться с медиа-бурями: никогда не извиняйтесь, никогда не объясняйте, перефразируя поговорку, которую любил покойный герцог Эдинбургский.

Хаос также поднимает важный, хотя и редко задаваемый вопрос: существует ли евангельское христианство на самом деле? Безусловно, оно существует как мальчик для битья для критиков, которые рассматривают грехи любой одной евангельской организации как грехи всех. Оно также дает другим платформу: не имея формального руководства, евангельское христианство может быть присвоено любым, у кого есть аккаунт в социальных сетях. Но существует ли оно как нечто большее, чем ярлык?

Критики, несомненно, укажут, что я публиковал книги в евангельских издательствах и со-веду подкаст для Alliance of Confessing Evangelicals. Я являюсь сотрудником программы «Евангельские христиане в гражданской жизни» Центра этики и публичной политики, хотя слово на букву «е» было единственным, о чем я спрашивал, когда соглашался присоединиться. Если другие хотят видеть меня евангельским христианином и участником евангельского движения, они вольны это делать. И да, за 25 лет в США я выступал на трех национальных евангельских конференциях. Но я также выступал на католических, лютеранских, англиканских, православных и даже светских мероприятиях, не получая этих ярлыков. Вот в чем загвоздка: описывать меня как евангельского христианина не отражает моего собственного самопонимания и не объясняет меня каким-либо полезным образом.

Если меня попросят описать себя, я обычно не называю себя евангельским христианином. Я сначала кафолик, затем протестант и, наконец, конфессиональный пресвитерианин: кафолик, потому что я утверждаю истины Никейского символа веры и Халкидонского определения; протестант, потому что я отвергаю притязания папы быть викарием Христа и сакраментальную систему Римской церкви; конфессиональный пресвитерианин, потому что я утверждаю Вестминстерское исповедание веры как краткое изложение учения Библии и потому что считаю пресвитерианство правильной формой церковного управления.

Применяя бритву Оккама, я не нуждаюсь ни в какой дальнейшей категории, тем более в той, которая не имеет согласованной структуры руководства, не обладает богословским консенсусом и поставила бы меня в компанию с другими, с которыми у меня мало или совсем нет общего — действительно, многие из взглядов которых я бы отверг.

Если евангельскому христианству не хватает этих вещей, то выполняет ли этот термин какую-либо полезную функцию? Многие христиане наиболее преданы своей местной церкви. Некоторые испытывают сильные чувства лояльности к деноминации. Маловероятно, что приверженность чему-то столь туманному, как «евангельское христианство», является движущим принципом для многих. Возможно, пришло время использовать это слово только как прилагательное, описывающее совокупность общих черт, или «семейное сходство», такое как в четырехугольнике Дэвида Беббингтона: высокий взгляд на Библию, акцент на кресте, акцент на обращении и активная вера. Человека или организацию, проявляющую некоторые или все из этих черт, можно справедливо назвать «евангельскими».

Мало шансов, что слово на букву «е» будет понижено до прилагательного. Слишком многие заинтересованы в существовании евангельского христианства. Они могут не быть в состоянии определить его, но они узнают его, когда видят. Такое понижение, тем не менее, было бы освобождающим.

Я не трачу время на беспокойство о том, достаточно ли евангельских христиан на позициях культурной или политической власти. Я хотел бы видеть христиан на таких позициях; действительно, я рад, когда в Верховном суде есть католики. Я был бы еще счастливее, если бы они были протестантами (по крайней мере, кафолического толка), и был бы в восторге, если бы они оказались конфессиональными пресвитерианами. Но в каждом случае реакция была бы одинаковой: благодарность. Напротив, я не испытываю радости или благодарности от того, что дважды разведенная, трижды вышедшая замуж евангельская проповедница процветания, которая считает антитринитария своим духовным наставником, выступает в качестве советника по вопросам веры в Белом доме.

Евангельской христианкой она может быть, но она не является частью какого-либо движения, к которому принадлежу я.

Возвращаясь к Christianity Today: проблема с организациями и учреждениями, которые претендуют на титул «евангельские», заключается в том, что они всегда становятся аренами конфликта для разрозненных групп, которые считают себя нормативными для евангельского христианства и, таким образом, имеют право говорить от имени других, претендующих на это имя. Да, деноминации подвержены подобной борьбе. Но деноминации имеют формальные структуры и установленные процедуры для решения таких битв, а журналы, конференции и даже семинарии — нет. Их битвы обычно ведутся между противниками, каждый из которых считает, что владеет учреждением, и не имеет механизмов для разрешения своих споров. Таким образом, возникают неформальные битвы, часто направляемые через анархические взаимодействия в социальных сетях.

В этом свете недавний хаос в Christianity Today является практическим примером проблем, которые возникают, когда слово «евангельское христианство» овеществляется, переставая быть свободно описательным термином и становясь чем-то предписывающим. Все набрасываются, даже те, кто едва может скрыть свою радость за своей риторикой возмущения.

Я не настолько наивен, чтобы думать, что эксперты потребуют, чтобы слово на букву «е» в будущем несло меньше груза, не говоря уже о том, чтобы отказаться от него. И его друзья, и его враги слишком много в него вложили, чтобы это произошло. Повторюсь: это и полезный мальчик для битья для его врагов, и готовая (и удобно безответственная) платформа для его друзей. Но отказ от слова на букву «е» имел бы свои преимущества, не в последнюю очередь в помощи вернуть кафолические символы веры и реальные церкви в центр христианского самопонимания.

Первоначально опубликовано в First Things.