Верховный суд попросили рассмотреть спор о свободе вероисповедания из-за священной земли коренных народов

Верховный суд США попросили рассмотреть дело о свободе вероисповедания, связанное с реконструкцией части парка в Сан-Антонио, где, по словам членов Церкви индейцев липан, они проводят церемонии уже несколько столетий.

Институт First Liberty и Клиника рава и религии юридической школы Техасского университета на прошлой неделе подали ходатайство, в котором просят высшую судебную инстанцию страны отменить решение 5-го окружного апелляционного суда США.

Апелляционный суд оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции, позволив городу Сан-Антонио продолжить проект реконструкции на участке, который на протяжении веков служил местом поклонения для множества племен, включая племя липан-апачей. 

Стефани Тауб, старший юрисконсульт Института First Liberty, заявила, что Сан-Антонио может реконструировать эту территорию «без того, чтобы сносить древнее индейское религиозное место бульдзерами».

«Церковь липан опирается на уникальную духовную экологию древнего изгиба реки», — сказала Тауб в заявлении, опубикованном в понедельник и переданном The Christian Post. «Когда город говорит им, что они могут “просто пойти и поклоняться где-то еще”, это не что иное, как попытка государства переопределить их религиозные убеждения».

В Управлении городского прокурора Сан-Антонио в заявлении для CP защитили позицию города, отметив: «Город подтверждает свою позицию, которая уже была поддержана судом первой инстанции и Пятым округом».

Дело касается проекта благоустройства парка Брэкенридж, который предусматривает ремонт подпорных стен вдоль реки Сан-Антонио, укрепление исторической насосной станции и строительство пандуса, доступного для людей в инвалидных колясках.

Члены Церкви индейцев липан неоднократно утверждали, что проект реконструкции парка Брэкенридж приведет к вырубке исторических деревьев и к использованию средств отпугивания птиц, которые вынудят улететь гнездящихся бакланов.

Племя утверждает, что эти меры станут «стиранием “духовной экологии” [этого места]», а в ходатайстве говорится, что это «лишит заявителей возможности исповедовать свою религию».

В рамках проекта благоустройства парка Брэкенридж, как говорится в ходатайстве, город планирует «удалить или пересадить 83% из 83 деревьев, окружающих [изгиб реки]», которые члены Церкви индейцев липан считают священными.

Кроме того, городу придется провести «значительные земляные работы за подпорными стенами», что, как отмечается в ходатайстве, потребует «существенной вырубки и пересадки деревьев».

«Снос религиозного объекта бульдозерами — это и есть прямое ограничение религиозной практики», — заявил профессор Стивен Т. Коллис, директор Клиники права и религии при Техасском университете, в заявлении, опубликованном в понедельник и переданном CP.

«И суды, и город знают, что наши клиенты не могут поклоняться нигде, кроме этого места, но и те и другие сказали им, что они заблуждаются в своих религиозных убеждениях и могут просто уйти куда-то еще», — продолжил Коллис. «Это нарушает положения о религии Первой поправки, как и отказ рассмотреть доступные, менее разрушительные альтернативы».

Согласно ходатайству в Верховный суд, Пятый окружной суд «признал, что заявители считают, что некоторые религиозные церемонии могут быть “проведены только у этого изгиба реки” и “не могут быть должным образом совершены без присутствия конкретных деревьев и гнездящихся бакланов”».

В ходатайстве утверждается, что Пятый округ проигнорировал эти религиозные убеждения и заявил, что «существенного ограничения не было». Пятый округ пришел к выводу, что ограничения нет, поскольку заявители по-прежнему сохраняют доступ к другим частям парка площадью более 340 акров, а бакланы, по его мнению, могут гнездиться в другом месте.

«Такая логика — это богословский вывод, замаскированный под анализ ограничения. Обе оговорки о религии в Первой поправке запрещают это», — говорится в ходатайстве, направленном в высшую судебную инстанцию страны.

«Независимо от того, возникает ли иск в рамках положения о свободе вероисповедания, федеральных законов о религиозной свободе или законодательства штата, при определении того, существует ли ограничение религии, судебный анализ должен оставаться в пределах, установленных оговорками о религии», — продолжается в документе.