«Иудео-христианство»

Многие годы ни у кого не было проблем с термином «иудео-христианство». Возможно, потому что последние 80 лет антагонизм к «иудео» части этого термина был изгнан на периферию мейнстримного общества. К сожалению, в последние годы антагонизм вернулся в мейнстрим, а вместе с ним и дискуссия о термине «иудео-христианство».

Споры вызвал пост в X (бывший Twitter) от христианского апологета и комментатора Уэса Хаффа. Уэс написал:

«Столько шума в сети по поводу термина "иудео-христианство". Ребята — в академической среде это просто термин, описывающий объединённый корпус Ветхого и Нового Заветов. Еврейское наследие еврейских Писаний в сочетании с Новым Заветом. Вот и всё. Я знаю, вы хотите, чтобы здесь был какой-то заговор, но его нет, именно так мы используем этот термин. Он не имеет отношения к геополитике или мировому порядку.»

Общий ответ разделился на два лагеря. Во-первых, были те, кто утверждал уникальное место евреев в искупительном плане Бога для мира. Они приводили множество стихов, говорящих о благословениях, которые приходят к язычникам через евреев. Второй лагерь в основном отвергал идею о том, что евреи чем-то особенны. Даже Ветхий Завет отделяется от всего, что связано с «евреями». Автор известной книги о христианском национализме Стивен Вулф сформулировал это так: «Если всё, что свойственно "иудео", уже содержится в "христианском", а "христианское" содержит дополнительный материал сверх "иудео", то почему бы не говорить просто "христианское"? Зачем вообще говорить "иудео"?»

Именно второй лагерь, похоже, крайне оскорблён любым упоминанием евреев. Это максималистское прочтение Ветхого Завета, в котором каждый важный библейский персонаж — христианин, знал он об этом или нет. Это не слишком отличается от того, как мусульмане утверждают, что Иисус был набожным мусульманином. Подавление — это чушь, независимо от того, продвигают её христиане или мусульмане.

Уэс Хафф тоже немного упускает суть. Термин «иудео-христианство» невероятно актуален для геополитики. Западная цивилизация построена на идеях, происходящих из Афин, Рима и Иерусалима. Государствообразующая часть Библии — это не Новый Завет, а еврейская Библия. За исключением Мф. 22:21, Рим. 13, 1 Пет. 2:13-14 и ещё нескольких стихов, основная часть Нового Завета посвящена нашим отношениям с Богом через Иисуса и нашим отношениям с окружающими.

Не случайно большая часть великой политической философии Просвещения появилась после того, как печатный станок Гутенберга сделал всю Библию доступной простому человеку. Внезапно каждый мог сам читать Ветхий и Новый Заветы. Они могли судить своих правителей, как это делали пророки. Они могли увидеть, как Бог изложил свой план процветания человечества.

Ос Гиннесс ясно излагает цивилизационную точку зрения: «Мы многим обязаны грекам и многое — римлянам, но наша западная цивилизация — это, по сути, христианская цивилизация, укоренённая в иудаизме». Вот почему «иудео-христианство» имеет политическое значение: не потому что иудаизм и христианство — взаимозаменяемые теологии, а потому что западные идеи завета, закона, свободы, пророческого суда и упорядоченной свободы возникли из библейского наследия, которое было решительно открыто простым людям через Реформацию.

Это было не просто протестантское возвращение к «Библии» в некоем общем смысле. Как утверждает политический теоретик Эрик Нельсон, ранние современные христианские учёные стали рассматривать еврейскую Библию «как политическую конституцию, созданную Богом для детей Израиля», в то время как «недавно ставшие доступными раввинистические материалы стали авторитетными руководствами по институтам и практикам идеальной республики». То, что политические философы, такие как Мильтон, Гаррингтон и Гоббс, не просто изобретали современную политику из светского разума, но также боролись с еврейскими источниками. Они боролись с идеями о царской власти, законе, собственности, терпимости и республике, потому что раввины и еврейские мудрецы тоже боролись с этими идеями на протяжении веков.

Сами отцы-основатели Америки понимали Исход как политический язык. Бенджамин Франклин предложил, чтобы Большая печать США изображала «Моисея, поднимающего свой жезл и разделяющего Красное море, и фараона, в своей колеснице поглощённого водами» под девизом: «Мятеж против тиранов — это послушание Богу». Суть заключалась не в межконфессиональной сентиментальности. Это было политическое воображение, сформированное еврейской Библией: освобождение от рабства, суд над тиранией и моральные границы политической власти.

Это политическое воображение хорошо читающего болтливого класса триста лет назад, кажется, больше ценило вклад евреев, чем сегодняшний болтливый класс, потребляющий социальные сети. Вероятно, первые не чувствовали бы угрозы от термина «иудео-христианство». Они бы не видели в нём синкретизм, а скорее признание и оценку еврейского вклада в западную цивилизацию.