Апологет Уильям Лейн Крейг подвергся критике за сомнение в Никейском символе веры: «Это действительно плохо»

Известный христианский апологет и теолог Уильям Лейн Крейг на прошлой неделе подвергся критике из-за видеоклипа, в котором он поставил под сомнение Никейский символ веры и его утверждение о том, что Иисус Христос предвечно рожден от Отца в Его божественной природе.

«Существует доктрина, которая стала частью знаменитого Никейского символа веры, гласящая, что Сын Божий рожден от Отца не в Своей человеческой природе, а в Своей божественной природе; что от вечности, еще до воплощения и Его девственного зачатия, Сын Божий рожден от Бога Отца в Своей божественности», — сказал Крейг в клипе, который впервые был опубликован 19 августа официальным служением Крейга Reasonable Faith. Клип стал вирусным после того, как был репостнут популярным христианским аккаунтом Protestia, и к понедельнику набрал 1,4 миллиона просмотров.

Уильям Лейн Крейг отвергает Никейский символ веры:

«Я не верю и не исповедую, что Сын предвечно рожден от Отца в Своей божественной природе». pic.twitter.com/3Yz3UcQ8VE

— Protestia (@Protestia) 21 августа 2026 г.

Крейг, получивший образование в Уитонском колледже и являющийся заслуженным профессором философии в Школе теологии Талбота Университета Биола, далее заявил, что исследователи Нового Завета «похоже, достигли некоторого консенсуса в том, что эта доктрина не встречается в Новом Завете».

«Когда Иоанн говорит о Христе как о единородном Сыне Божьем, он не говорит о Его рождении в божественной природе. Конечно, Христос рожден в Своей человеческой природе, родившись от Марии, но я не думаю, что вы найдете очень хорошие доказательные тексты в Новом Завете о том, что Христос был предвечно рожден в Своей божественной природе. Скорее, происхождение этой доктрины связано с тем, что называется «логос-христологией», — сказал Крейг.

Крейг утверждал, что логос-христология возникла у ранних греческих христианских апологетов в конце второго века, которые, исходя из описания апостолом Иоанном Христа как Логоса, «представили, что изначально был только Бог Отец, и что каким-то образом разум Отца исшел и произошел от Него как вторая личность, и это был Сын Божий, который воплотился во Христе».

«Так что идея заключалась в том, что вторая личность Троицы исходит или эманирует из первой личности Троицы, Отца. И эта логос-христология стала чрезвычайно влиятельной в ранней церкви, и в конце концов получила церковный статус как авторитетная в Никейском символе веры, а затем и на Халкидонском соборе», — сказал Крейг.

«Я скептически отношусь к этой доктрине. Я не хочу outright отрицать доктрину, имеющую такую сильную церковную традицию, но я воздерживаюсь от ее утверждения. Я не исповедую ее», — продолжил он, добавив: «У меня просто нет убеждения в этом отношении, и поэтому я также не верю и не исповедую, что Сын предвечно рожден от Отца в Своей божественной природе, и я думаю, что, говоря так, я верен Новому Завету».

Теологическое утверждение Крейга вызвало критику со стороны многих христиан в социальных сетях, некоторые из которых обвинили его в ереси.

«Это ересь. Логос-христианство и предвечное рождение, которое Крейг не исповедует, — это не продукт греческих теологов, оно исходит прямо от апостолов», — сказал Майкл Карлино, адъюнкт-профессор теологии в Колледже Бойса в Луисвилле, Кентукки. Он привел Иоанна 1:14: «И Слово [λόγος] стало плотию, и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу как единородного [μονογενής] от Отца, полного благодати и истины».

Отец Рон Оффринг, пресвитер Англиканской церкви в Северной Америке (ACNA), поддержал мнение, что утверждение Крейга еретично, и объяснил, почему, по его мнению, его последствия серьезны.

«Учение Крейга — ересь. Почему это важно? Если Сын является сыном только в человеческом смысле, то Он не предлагает нам усыновления как сыновей», — сказал Оффринг. «Мы уже сыны Божьи в смысле творения. Сын дает нам усыновление, чтобы мы стали причастниками божеского естества».

«Я не ненавистник [Крейга]. Я думаю, он проделал много важной апологетической работы. Но это действительно плохо», — сказал Люк Стемпс, профессор теологии в Школе богословия Клэмп Университета Андерсона в Андерсоне, Южная Каролина.

«Логос-христология берет начало у Иоанна (и в ветхозаветных прообразах). И Слово, и Сын подразумевают (предвечное) происхождение. В Новом Завете много языка «от», который нельзя свести к икономии», — добавил Стемпс.

Джаред Мур, старший пастор баптистской церкви Хоумстедс в Кроссроудс, Теннесси, сказал, что Крейг в видеоклипе не сформулировал фактическое учение Никейского символа веры.

«Когда отцы церкви и те, кто писал символ веры, утверждали, что Сын предвечно рожден от Отца, они отстаивали логический таксис [отношения] внутри Троицы. Они отстаивали логическое различие, а не онтологическое различие», — сказал он.

«Между Отцом, Сыном и Святым Духом нет различия, ибо между ними нет «между». Эти Трое — один Бог, одна Природа. Все, что есть Отец, то же есть Сын и Святой Дух. Единственное различие между ними — это логический порядок их существования, их таксис. Без логического различия у вас нет различия внутри Троицы».

«Если вы разделяете Троицу, а не различаете логически, у вас получается три бога, а если вы говорите, что нет логического различия, у вас получается модализм. *Если вы собираетесь отрицать Никейский символ веры, вам лучше иметь лучший ответ, чем символ веры, а не отбиваться, как это делает Уильям Лейн Крейг в этом видео», — добавил Мур.

Динеш Д'Соуза, правый политический комментатор, который также занимается христианской апологетикой, задался вопросом о цели вмешательства Крейга в такие теологические споры.

«Прежде чем предпринимать такой проект, нужно ответить на вопрос: "Зачем я это делаю?" Это мой вопрос к великому WLC. В чем смысл этого упражнения?» — спросил он.

Крейг в последние годы вызыва удивление, утверждая доктрины, которые многие христиане считают противоречащими Библии, включая его христологию и его отвержение креационизма молодой Земли, утверждая, что книга Бытия представляет собой смесь истории и мифа.