Что делать, если в Библии нет ответов про скрининг эмбрионов? Вызовы новых технологий для церкви

В каждом поколении церковь сталкивается с определенным набором вызовов. В наше время главные испытания связаны с новыми технологиями и их пересечением с вопросом о том, что значит быть человеком.

Сегодня дискуссии среди христиан по праву сосредоточены на цифровых технологиях, прежде всего на смартфонах, социальных сетях и искусственном интеллекте. Однако есть и другие технологии, которые вызывают беспокойство.

Четыре фундаментальных вызова

Что касается человеческой стороны дела, я вижу четыре фундаментальных вызова, стоящих перед церковью. Насколько я могу судить, церкви и пасторы не готовы ответить с той срочностью и авторитетом, которых требует момент.

Каждый из них уникален, но все они взаимосвязаны:

• с одной стороны — отсрочка и снижение браков и рождаемости, с другой — рост показателей неопределенного или пожизненного безбрачия;
• появление романтических отношений с реалистичными чат-ботами, подкрепленных созданным ИИ фотореалистичным порнографическим контентом;
• широкая доступность дешевой косметической хирургии и других форм инвазивной модификации тела, от инъекций ботокса до уколов семаглутида, таких как Оземпик;
• и необычайно широкий спектр новых технологий, предназначенных для начала или прекращения человеческой жизни, которые уже используются богатыми и будут становиться все более доступными для среднего класса.

Именно этот последний биомедицинский вызов станет здесь моим основным фокусом.

Биомедицинская революция: от зачатия до смерти

В репродуктивной сфере это включает искусственную контрацепцию, суррогатное материнство и экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), а также заморозку яйцеклеток, генетическое редактирование в утробе, генетический скрининг оплодотворенных эмбрионов и искусственные матки.

Не отстают и технологии конца жизни, предлагающие все более изощренные способы облачить самоубийство в гиппократовы одежды.

Эвтаназия больше не ограничивается таблетками или внутривенными препаратами; войдите в суицидальную капсулу, и медленное высвобождение газа азота достойно проведет вас к смерти в терапевтическом ключе. Она утверждает вашу автономию вплоть до того момента, когда не останется вас, чтобы ее предъявить.

Корень проблем: отчуждение и подмена

Вы можете видеть, как эти вызовы неотделимы от технологического развития. Но они также являются продуктом общества, которое определяется и истощается отчуждением, подменой и самоулучшением.

Мужчины и женщины отдалены друг от друга, не могут создать пару и семью. Они, возможно, неосознанно, строят жизнь, лишенную братьев и сестер, двоюродных братьев, детей и внуков, к тому моменту, когда придет последний час.

Это отчуждение делает еще более привлекательными подмены в виде порно, чат-ботов, суррогатного материнства и донорства спермы — не говоря уже о врачах, которые вводят последнюю дозу, вместо священников, совершающих соборование.

Однако тлеющее желание связи одновременно толкает нас к «улучшениям» вроде ботокса, чтобы подавить признаки старения или, возможно, улучшить свои позиции в приложениях для знакомств.

Скрининг оплодотворенных эмбрионов — это тоже своего рода «улучшение», если это подходящее слово для выбрасывания детей, признанных негодными.

Реальность здесь и сейчас

Некоторые из этих вызовов приближаются, но еще не присутствуют: искусственные матки еще не разработаны для использования на людях; генетическое редактирование не является общедоступным; ассистированный суицид остается незаконным во многих штатах.

Но по большей части это реалии настоящего времени. Они уже с нами, и под «нами» я имею в виду не горстку элит Манхэттена и Лос-Анджелеса. Я имею в виду обычных людей по всей стране, включая тех, кто заполняет церковные скамьи по воскресным утрам.

Они живут в «красных» округах и в «Библейском поясе». Они не снаружи; они не «мир». Они внутри; они церковные люди. И их церкви, по большей части, не имеют ничего или почти ничего сказать об этих вещах.

Почему церковь молчит?

Почему? Одна причина достаточно проста: Библия не говорит о них. Откройте глоссарий в конце своей Библии, и вы не найдете там ChatGPT, CRISPR или ЭКО.

В ней нет ссылок на главы и стихи о филлерах для губ, заморозке яйцеклеток или практических вопросах вроде «правильного» возраста для вступления в брак или «идеального» количества детей.

Новые моральные и технологические вопросы требуют обновленного изучения Писания для авторитетного руководства. Библия — это не духовный FAQ.

Библия действительно отвечает на наши самые большие вопросы. Но если вы проживете достаточно долго или будете читать свою Библию достаточно глубоко, вы увидите, что Библия не может и не будет заранее отвечать на каждый конкретный вопрос.

Она авторитетна во всей жизни и для всей жизни, но она не говорит прямо или явно о каждом предмете. Как она могла бы?

От «рассудительности» к вседозволенности

Поэтому зрелые христиане, и особенно пасторы и целые церкви, должны уметь давать уверенные библейские ответы на новые вопросы, даже когда не хватает прямого библейского учения.

В отсутствие явных ответов многие верующие и церковные лидеры хватаются за расплывчатые разговоры о «рассудительности», «совести» или о том, что «Дух совершает новое». Часто это делается с благими намерениями и звучит по-христиански, но на практике рассудительность часто оказывается не более чем разрешительной запиской (Прит. 29:18).

В итоге серьезные этические вопросы превращаются в предмет частных суждений, рожденных не более чем инстинктом, какими бы искренними или наполненными молитвой они ни были.

Это помещает насущные вопросы в категорию адиафоры, или безразличных вещей. И если послание состоит в том, что данная тема безразлична для церкви, то можете быть уверены, что обычные христиане предположат, что она также безразлична и для Бога. Что на практике означает: делайте, как вам угодно.

Недостаточное учение о Писании

Вот почему я начал с того, что церкви не готовы к этим вызовам. Они не готовы, потому что их учение о Писании не соответствует масштабу проблемы, и потому что в это учение заложен совершенно слишком низкий взгляд на церковь — как на ее авторитет, так и на авторитет ее пасторов.

В американских церквях эти недостатки долгое время сдерживались скрытым социальным консерватизмом — люди в целом ценили брак и детей, а также социальные институты, которые делают их возможными и желательными.

Это работало в тандеме с более широким обществом, чьи самые насущные социальные проблемы (включая развод и бедность) были прямо затронуты в Писании. Таким образом, среди народа можно было предполагать широкий консенсус.

Но теперь ни окружающая нас культура, ни наши церкви не выполняют формирующую работу для создания подобного консенсуса, а технологические изменения отдалили наши вопросы от библейского учения настолько, что даже пасторы чувствуют себя потерянными и не уверены, что думать, во что верить или что делать.

Контрацепция: канарейка в угольной шахте

Рассмотрим вопрос искусственной контрацепции. Начиная с 1930-х годов, протестанты (включая евангеликов) практически перешли от ограниченного разрешения в особых обстоятельствах к безусловному, почти повсеместному принятию контрацептивных методов.

Обоснование: Библия прямо этого не запрещает. И если церковь должна молчать там, где молчит Библия, то из этого следует, что отсутствие запрета функционирует как молчаливое разрешение.

Если вы сомневаетесь, попробуйте сказать группе евангеликов, что контрацепция — это зло, и посмотрите на их реакцию. Обычно становится шоком узнать, что этот вопрос никогда не был разделяющим католиков и протестантов во время Реформации.

На самом деле, начиная с Лютера и Кальвина, все крупные протестантские богословы были едины в этом вопросе на протяжении целых четырех столетий.

У меня нет места, чтобы резюмировать их аргументы, но достаточно сказать, что реформаторы не следовали за Римом и были бы счастливы не согласиться, если бы увидели для этого библейское основание.

Как минимум, такого рода единодушие в течение такого длительного времени (как до, так и после Реформации) должно убедить современных протестантов в том, что контрацепция — это моральный и богословский вопрос, и что допустимость ее использования — не предрешенный вывод, недостойный обсуждения.

Возможно, это также должно убедить нас в том, что бремя доказательства лежит на тех, кто разрешает ее использование, а не на тех, кто стоит на стороне традиции.

ЭКО — новая точка кризиса

Если контрацепция была канарейкой в угольной шахте для недостаточно изученной сексуальной этики, то ЭКО — то же самое для биомедицинской этики.

Траектория принятия прошла схожий путь; логика следует той же схеме: поскольку Библия не говорит об этом прямо, церковь не должна говорить об этом с авторитетом, и поэтому каждый волен следовать своей совести.

Но совесть, не сформированная Писанием и церковным учением, — это просто инстинкт, одетый в духовную одежду. А инстинкт, как мы видим, легко поддается влиянию культуры, одержимой контролем, удобством и автономией.

Вот почему вопрос о скрининге эмбрионов — это не просто медицинская дилемма. Это симптом более глубокой болезни: церкви, которая разучилась думать библейски о новых реалиях, и веры, которая сдает свои позиции перед лицом технологического прогресса, не задаваясь вопросом, куда он ведет человечность.