Почему 'пробуждённые правые' опаснее, чем признают консерваторы

Если спросить среднего американца, почему страна ощущается настолько иначе, чем 20 или 30 лет назад, вы, вероятно, услышите сотню разных ответов.

Некоторые укажут на партийную политику. Другие обвинят социальные сети. Кто-то скажет, что дело в экономике. Другие обвинят Голливуд, университеты или новости. Многие — всё вышеперечисленное.

Большинство людей чувствуют, что произошло что-то фундаментальное. Что многим трудно объяснить — так это как это произошло.

Ответ в том, что эти изменения не были случайными. Многое из того, что мы переживаем сегодня, стало результатом долгосрочной стратегии.

На протяжении десятилетий активисты радикальных левых понимали то, что многие консерваторы игнорировали. Если вы хотите изменить нацию, вы не начинаете с победы на выборах. Вы начинаете с формирования институтов, которые формируют людей.

Карл Маркс считал, что революция произойдёт через экономику. Его знаменитый призыв захватить средства производства был сосредоточен на фабриках, предприятиях и экономической власти. Он ожидал, что рабочий класс восстанет против богатых элит и свергнет капитализм.

Но это предсказание в значительной степени провалилось на Западе.

В отличие от Восточной Европы XIX века, такие страны, как Соединённые Штаты, создали большие стабильные средние классы. Миллионы обычных людей владели домами, растили семьи, посещали церковь, начинали бизнес и в целом верили, причём правильно, что их дети будут жить лучше, чем они. Они не были заинтересованы в сожжении всей системы, потому что, несмотря на её недостатки, система работала на них.

Позднее марксистские мыслители осознали это.

Такие фигуры, как Антонио Грамши, утверждали, что до политической революции должна произойти культурная революция. Существующая культура, особенно христианство, семья, образование и национальная идентичность, должна была потерять своё влияние. Мыслители, связанные с Франкфуртской школой, которые мигрировали в Америку во время Второй мировой войны, расширили эти идеи ещё больше, сместив фокус с одной лишь экономики на саму культуру.

Вместо того чтобы делить общество в первую очередь по богатству, они начали делить его по идентичности.

Раса. Пол. Гендер. Религия. Угнетатель против угнетённого.

Сегодня это более широкое применение обычно называют культурным марксизмом. Какой бы ярлык ни предпочитали, основную стратегию трудно не заметить. Целью стало изменение ценностей общества путём изменения институтов, которые производят эти ценности.

Грамши понимал, что школы, университеты, СМИ, церкви, развлечения, правительство и другие влиятельные институты формируют то, как люди думают, задолго до того, как они отдают свой голос. Если эти институты можно было бы преобразовать, культура в конечном итоге последовала бы за ними, и глобальная революция Маркса наконец могла бы пустить корни.

Эта стратегия позже стала известна как «Долгий марш через институты».

Оглядываясь вокруг сегодня, трудно отрицать её успех.

Университеты всё чаще преподают насильственный активизм вместо науки. Крупные корпорации выделяют огромные ресурсы на «инициативы разнообразия» и идеологическую подготовку. Развлекательные компании регулярно продвигают прогрессивные мета-нарративы. Новостные организации делают то же самое. Даже профессиональные спортивные лиги открыто демонстрируют «интерсекциональные» политические послания. Даже медицина и научные институты всё чаще оказываются втянутыми в этот идеологический угар (см., например, «гендерно-аффирмативный уход»).

Церковь также не осталась в стороне.

Прогрессивная теология, политика идентичности, интерсекциональность и рамки «социальной справедливости» проникли во многие евангелические институты задолго до того, как большинство христиан поняли, что происходит (опять же, это было намеренно). Дебаты вокруг Black Lives Matter внутри церкви, ЛГБТ-идеологии, феминизма и DEI не были изолированными противоречиями. Они отражали годы идеологического влияния, проникающего в доверенные религиозные организации.

Ущерб был реальным.

На его исправление, вероятно, уйдут десятилетия, потому что создание институтов требует времени. Их захват занял десятилетия. Их восстановление тоже займёт время.

Но есть ещё одна опасность, с которой многие консерваторы до сих пор отказываются сталкиваться: консерваторы годами критиковали критическую расовую теорию (культурный марксизм), и справедливо. Однако в последние годы части «правых» начали перенимать поразительно схожие способы мышления. Цели изменились, но рамки остались теми же.

Вместо того чтобы делить общество на угнетённые расовые меньшинства (чернокожие, латиноамериканцы и т.д.) и угнетающее «белое» большинство, растущее движение делит общество на обычных белых американцев и предполагаемый еврейский правящий класс, который, как утверждается, тайно контролирует почти все институты (пример: Кэндис Оуэнс регулярно обвиняет местных пасторов в том, что они тайные агенты Моссада).

Это явление всё чаще называют «пробуждёнными правыми».

Задействованные имена различаютя и значительно отличаются друг от друга, но такие фигуры, как Такер Карлсон, Ник Фуэнтес, Дэн Билзерян, Кэндис Оуэнс, Алекс Джонс и Шон Райан, в разной степени продвигали нарративы, приписывающие «еврейскому влиянию» чрезвычайный вес КРТ.

Эта схема должна быть знакома.

Один всеобъемлющий угнетатель?

Одно объяснение почти для всех общественных проблем?

Одна группа идентичности, представленная как главный источник культурного разложения?

Это зеркальное отражение той же критической рамки, которую консерваторы справедливо отвергли слева. Это всё та же критическая расовая теория. Это необходимо чётко понимать.

И так же, как культурные марксисты слева стремятся захватить любимые фразы и язык (пример: лозунг Black Lives Matter), чтобы навязать свою искажённую идеологию более широкому обществу, это «правое» зеркальное движение делает то же самое: это движение внутри евангелических кругов часто называет себя «христианским национализмом».

Важное предостережение, к которому я вернусь позже: проблема не в патриотизме или участии христиан в политике. Христиане должны влиять на общество. Писание ясно учит этому. Скорее, здесь речь идёт о методах и идеях, импортируемых под видом христианского патриотизма.

Джоэл Уэббон, восходящая онлайн-«звезда» в этой сфере, открыто описывает себя как «расово сознательный» (КРТ) и защищал формы «расового реализма». Дейл Партридж помог «нормализовать» многие из этих более широких идеологических течений (таких как этнонационализм и «кинизм») в консервативных (и реформатских) евангелических кругах. Писатели, связанные с изданием American Reformer, утверждали, что христиане должны принять аспекты критической теории, чтобы победить левых. Эндрю Айскер и Си Джей Энгель (из New Founding) открыто одобрительно отзывались о макиавеллиевской политической стратегии и Карле Марксе, включая обман как законный инструмент для получения власти.

Разные личности акцентируют разные аспекты, но вместе они отражают более крупную тенденцию. Точно так же, как прогрессисты медленно проникали в евангелические институты с одного направления, эти активисты пытаются проникнуть в те же институты с другого.

Проблема, которую я замечаю, в том, что сейчас консерваторы часто отвергают опасения по поводу этого движения знакомым аргументом, который звучит примерно так: «Зачем беспокоиться о них, когда прогрессивные левые всё ещё контролируют столько институтов?»

Это справедливый вопрос.

Это также та же ошибка, которую консерваторы совершили 20 лет назад.

Тогда многие полагали, что прогрессивные активисты представляют небольшую угрозу, потому что у них не было институциональной власти. Их считали маргинальными голосами. Их отвергали как неважных. Пока консерваторы смотрели в другую сторону, эти активисты неуклонно набирали влияние внутри университетов, корпораций, медиаорганизаций, конфессий и культурных институтов. К тому времени, когда многие наконец признали проблему, уже были потеряны огромные позиции. И урок, усвоенный на горьком опыте, состоит в том, что рак легче всего удалить, пока он ещё маленький. Игнорировать его, потому что он ещё не распространился, — это именно то, как он распространяется.

Если консерваторы действительно считают культурный марксизм опасным, потому что он захватывает институты и перестраивает общество изнутри, то моральная (и прагматическая) последовательность требует противостоять ему независимо от того, какая политическая группа его использует.

Рамка не становится терпимой, потому что на ней надета кепка MAGA или крест вместо радужного флага. Христиане не могут годами предупреждать о политике идентичности (критическая теория/культурный марксизм) только для того, чтобы принять другую версию, когда она выгодна их стороне.

На этот раз мы должны понять правильно: ответ не в выборе между пробуждёнными левыми и пробуждёнными правыми. Ответ — отвергнуть и тех, и других.

То же библейское мировоззрение, которое обнажает ошибки прогрессивного активизма, также обнажает ошибки расового эссенциализма, конспирологической политики идентичности (критическая теория) и макиавеллиевских стратегий.

Если христиане серьёзно настроены вернуть наши институты, то мы должны начать с отказа допускать коррупцию в свои ряды, чтобы не стать тем, с чем мы якобы боремся.

История уже показала нам, что происходит, когда идеологические движения незаметно захватывают доверенные институты с течением времени.

Мы не должны совершить ошибку, наблюдая за этим дважды.

Одно последнее обращение к консервативным пасторам, лидерам служений, президентам семинарий, спикерам конференций и всем, кто имеет влияние в евангелической церкви: пожалуйста, самым решительным образом говорите об этом ясно.

Да, левые годами использовали термин «христианский национализм» как политическое оскорбление. Они использовали его, чтобы карикатурно изображать обычных консервативных христиан как экстремистов, чтобы отпугнуть верующих (крупнейший избирательный блок в стране) от участия в политике, правительстве, образовании и других влиятельных институтах. И, к сожалению, это сработало. Десятки миллионов евангеликов, как известно, пропустили недавние выборы, тем самым передав победу радикальным левым.

Да, христиане в ответ не должны запугиваться этой тактикой. Мы не должны отступать с общественной площади из-за ложных ярлыков. Эти обвинения — именно то, что они есть: ложь.

Но мы также не должны притворяться, что не существует реального движения, которое придаёт этой карикатуре достоверность.

Опять же, я должен подчеркнуть: сегодня есть голоса, гордо называющие себя «христианскими националистами», которые импортируют расовую политику идентичности, антисемитские теории заговора, этническую необъективность и политическое мышление, основанное на власти, в евангелический мир. И многие из тех, кто критикует эти фигуры, не являются левыми, нечестно использующими ярлык против христианского патриотизма. Отмахивание от большей части критики «христианского национализма» как от не более чем левого оскорбления только прикрывает тех самых радикалов, стремящихся к влиянию. Это даёт им удобного козла отпущения, позволяя им продвигаться бесконтрольно.

Вот почему молчание не является вариантом.

Пастыри церкви Христа должны не только обнажать ошибки прогрессивной критической теории (учить христиан, как обращаться с этой порочной философией), но и осуждать её подделку справа с равной ясностью. Если мы будем противостоять культурному марксизму только тогда, когда он упакован в прогрессивный язык, когда он получил пагубную институциональную власть, игнорируя его, когда он появляется, одетый в консервативную риторику, потому что он находится в зачаточном состоянии, мы отказываемся от самого принципа, который якобы защищаем, и парадоксальным образом откладываем неизбежное. «Христианские националисты» хотят, чтобы люди верили, что любая критика их — это просто критика честного патриотизма. Это не так.

Опять же, если мы чему-то научились за последние несколько десятилетий, так это тому, что разрушительные идеи легче всего остановить, прежде чем они укоренятся. Давайте не совершим ошибку, дожидаясь, пока это движение захватит наши институты, прежде чем решить, что наконец-то пора с ним бороться.

Боритесь с ним сегодня. Их долгий марш уже идёт полным ходом.