Предложение стратегии министерства, основанного на ИИ

Я говорил многим людям, что надеюсь, мы станем «Министерством, где ИИ на первом месте», и немедленные, слегка юмористические, но не совсем шуточные ответы были:

• «Тед, наша цель — поставить Бога на первое место в нашем служении, а не ИИ».
• «А, ты хочешь министерство по нажатию кнопки».
• «Я думал, мы хотим быть министерством, ориентированным на людей».
• И так далее. 

Я понимаю. Уверен, фраза «Министерство, где ИИ на первом месте» справедливо кажется немного неуместной. Подумав, я пришел к выводу, что «ИИ на первом месте» проблематично. Итак, пусть будет «на основе ИИ». Определение задает рамки в правильном контексте.

Что я имею в виду под «министерством на основе ИИ»?

Впервые я услышал термин «Некоммерческая организация на основе ИИ» от Билла Симмонса из Hope Rises в подкасте Non-Profit CEO podcast. Я бесстыдно краду его здесь, но заслуга принадлежит Биллу.

Это моя попытка определить «министерство на основе ИИ». Я открыт для ваших мыслей. Не стесняйтесь поделиться идеями, как улучшить это определение, в комментариях в моем Substack:

Министерство на основе ИИ — это то, которое рассматривает интеллект как инфраструктуру, а не как инструмент.

Министерство на основе ИИ — это то, которое относится к интеллекту как к инфраструктуре, а не как к инструменту, и перестраивает свою работу так, чтобы люди находились в центре выполнения его миссии, увеличивая человеческое присутствие, общность и участие в принятии решений.

Министерств на основе ИИ не спрашивает: «Где мы можем использовать ИИ?», а знает, что в команде есть ИИ-агент.

Министерство на основе ИИ спрашивает: «Какой необходимый человеческий элемент мы можем обслуживать?» — и ИИ помогает реализовать это видение. Команда не ищет приложение для использования ИИ как инструмента, а сосредотачивается на служении людям и позволяет ИИ быть частью этого процесса.

Предварительный вопрос

Предварительный разговор об ИИ, особенно в применении к служению, касается морали.

Предварительный разговор об ИИ, особенно в применении к служению, касается морали (того, что часто называют «этикой»). Одна из лучших текущих работ, которые я смог найти по этой теме, создана Куинтином Макгратом и размещена на сайте Движения Лозанны под названием AI Ethical Framework (презентация доктора Макграта в конце июня 2026 года для Комиссии по миссии WEA также доступна на YouTube).

Он предложил четыре области для рассмотрения:

1. Соответствие миссии
2. Соответствие отношениям
3. Соответствие полезности и справедливости
4. Моральное соответствие.

Статья Макграта актуальна сейчас так же, как и почти год назад, когда она была опубликована, что поразительно, учитывая темпы изменений в ИИ. Все это стоит учесть, разрабатывая свой подход.

Принятие политики или официальное заявление об ИИ... правила использования.

Министерство на основе ИИ должно каким-то образом закрепить это. Может быть принята политика или сделано официальное заявление об ИИ. Могут быть правила использования, области, где ИИ не разрешено использовать информацию, и четкое информирование сторонников о том, как их данные передаются ИИ. В моей собственной организации нет такого руководящего документа (пока).

Интеллект как инфраструктура

Инфраструктура окружает нас повсюду, всегда. Из-за своей повсеместности она невидима. Она уходит на задний план.

Инфраструктура также является обеспечением. Вы сейчас используете электричество, чтобы читать это. Это электричество — инфраструктура, которая позволяет вам это делать, и вы вообще о нем не думаете.

Чтобы ИИ был успешно внедрен в министерстве на основе ИИ, он... должен стать повсеместным, уйти на задний план.

Чтобы ИИ был успешно внедрен в министерстве на основе ИИ, он также должен стать повсеместным, уйти на задний план и позволить нам выполнять нашу работу.

Поскольку ИИ так нов, он совсем не ощущается как инфраструктура. Когда я вижу, как один из моих сотрудников пытается отсортировать электронную таблицу, чтобы извлечь список и сверить его с другой информацией, я предлагаю им использовать ИИ. Это ново, и это ощущается иначе, чем то, как они работали раньше.

Существует кривая обучения. Есть естественная человеческая реакция сопротивления переменам. Но потом они видят результаты. Время экономится, и им это нравится. Это шаг к принятию. На этом этапе сегодня находятся многие работники министерств.

Если вы пытаетесь придумать хороший способ использовать ИИ в служении, значит, вы не видите его как инфраструктуру. Вместо этого вы видите в нем инструмент, ищущий проблему для решения. Мы находимся на кривой изменений, когда ИИ переходит от новинки к инструменту. Мы глубоко погружены в принятие, чтобы получить тот вид интеллекта, который нужен для служения.

Мы еще не глубоко погружены в то, чтобы интеллект стал частью инфраструктуры.

Мы еще не глубоко погружены в то, чтобы интеллект стал частью инфраструктуры. Большинство людей используют ИИ для редактирования текста, работы с электронными таблицами и повышения личной продуктивности. Все это полезно, но это не то, что выявляет новые идеи.

Интеллект как инфраструктура означает, что мы будем использовать ИИ в процессе открытий, как внутри, так и для тех, кому служим. Частично причина того, что мы застряли на стадии инструмента, заключается в том, что внедрения ИИ все еще довольно грубы, постоянно меняются и немного противоречат интуиции... пока.

Перестройка работы

По мере того как интеллект становится инфраструктурой, наше понимание и восприятие работы неизбежно изменятся. То, как моя организация Missio Nexus предоставляет информацию миссионерским агентствам-членам, быстро изменится.

В течение многих лет мы проводили опросы о прогрессе мобилизаци, финансах, попечении о членах, компенсациях руководителей и многих других разрозненных данных о миссионерской деятельности. ИИ позволяет собирать их способами, которые мы все еще открываем.

Предварительная работа, которую мы делаем, приведет к богатой сокровищниц для наших членов. Это те вещи, о которых мы мечтали, но никогда не могли сделать. Это даст лидерам информацию, о которой они не знали, что она возможна.

Инструменты быстро развиваются.

X (ранее Twitter) только что сделал Grokbot доступным в моем тарифном плане, и я использую его последние несколько дней. Это большое улучшение по сравнению с тем, что я делал в Claude Cowork для большинства вещей. На следующей неделе это будет другая платформа, ушедшая вперед. Инструменты быстро развиваются.

Это подчеркивает проблему перестройки работы сейчас. Трудно привернуться к платформе, потому что инструменты меняются так быстро. Пока это не замедлится, ИИ будет больше о проектах, чем об основной работе.

Сосредоточение на людях

Служение касается людей.

Служение касается людей. Министерство на основе ИИ должно ставить людей в центр того, что они делают, а не технологии. Консервативные комментаторы утверждают, что ИИ будет использоваться способами, которые умаляют то, что значит быть человеком. Выступление Джонатана Пажо на конференции ARC (Альянс за ответственную гражданственность) в этом году обязательно к просмотру для всех, кто думает о дегуманизирующей природе ИИ, и я рекомендую вам его посмотреть.

Я уже присутствовал на многочисленных демонстрациях новых продуктов, которые занимаются евангелизацией или приводят заинтересованных людей к обсуждению евангельских тем. Люди создали ботов апологетики, ботов ученичества, ботов проповедей и многих других ботов для служения. Появится множество новых инструментов, которых мы сейчас даже не можем вообразить.

В моем небольшом определении я придумал три способа, которыми люди могут быть в центре, если мы осознанно подходим к использованию ИИ.

1. Человеческое присутствие

ИИ должен давать нам больше возможностей для личных контактов.

В министерстве на основе ИИ цель не в том, чтобы автоматизировать все, чтобы мир стал роботизированным, и мы избавились от всех наших сотрудников. Вместо этого ИИ должен давать нам больше возможностей для личных встреч между людьми. Он должен улучшать качество этого времени.

Примером улучшенного качества могут быть услуги ИИ по задачам и транскрипции, которые мы получаем на виртуальных встречах и с ИИ-диктофонами. Мне не нужно останавливать встречу, чтобы записать задачу. Я могу просто сказать: «Ладно, давайте назначим эту задачу», — и она записана.

Автоматизация рутинных задач, очевидно, может освободить больше времени для общения с другими. Я думаю, что это может пойти гораздо дальше. Мы начали проект по составлению карты миссионерских агентств со схожими методами, целями и задачами.

Наш агент Claude просматривает их веб-сайты, извлекает их заявления о миссии, изучает их основные виды деятельности. Он создает профиль каждого из них. Затем мы можем сгруппировать их, чтобы познакомить лидеров друг с другом. Надеюсь, мы увидим больше человеческого присутствия благодаря такому ИИ-картированию, увеличивающему человеческое присутствие.

2. Сообщество

Одним из лучших мероприятий, которые я организую каждый год, является круглый стол конфессиональных лидеров миссий. Это небольшое мероприятие для руководителей миссионерских агентств конфессий. У них много общего. Из-за этого разговоры, обмен информацией и обучение делают это мощным событием. Также есть чувство товарищества и общности, которое невозможно получить с любой другой группой людей, потому что у них так много общего.

Мы можем использовать ИИ для создания большего сообщества и лучшего качества сообщества.

Тот же проект сбора данных, который я упомянул выше, позволит нам создавать мероприятия с группами хорошо подобранных коллег. Поскольку одной из наших организационных сверхспособностей является способность собирать лидеров миссий, мы можем использовать ИИ для создания большего количества сообществ и более качественных сообществ.

3. Участие в принятии решений

Вопрос о потере человеческого элемента в цепочке принятия решений вызывает беспокойство. Украина и Россия сейчас используют автономные удары дронов под управлением ИИ. Израиль делал это в Газе.

Я был бы удивлен, если бы США этого не делали, хотя я не нашел источников, утверждающих это. Это должно заставить нас опасаться того, как внедряется ИИ: решения принимает не человек, а ИИ, в очень важных вопросах.

Используйте ИИ для повышения участия человека в принятии решений.

Министерство на основе ИИ будет использовать ИИ для повышения участия человека в принятии решений. По крайней мере, для вещей, которые имеют последствия, затрагивают жизнь других и влияют на служение и выполнение миссии. Я не говорю об одобрениях ИИ, к которым мы привыкли, если пользуемся этими инструментами. Они важны, но я больше озабочен общим дизайном нашей миссионерской инфраструктуры.

ИИ не может запоминать стихи за вас. Он не может молиться. Он не может использовать дар различения или любой другой духовный дар. Мы духовные существа.

Лучшее, что может сделать ИИ, — это притворяться. Мы не можем позволить машинному обучению и угадыванию слов на основе векторов заменить самое важное в том, как мы созданы: образ Божий в нас.

Это глубоко влияет на нашу миссионерскую теологию (известную как миссиология). Теологическая концепция missio Dei (миссии Бога) абстрагировала глобальную миссию. Я считаю ее недостаточной в эпоху, которая абстрагирует человеческую идентичность. Когда мы представляем наш библейский мандат как "Бог в миссии", а не мы (или Церковь), мы скрываем (или спиритуализируем?) человеческое участие. 

Я думаю, что это было особенностью и причиной ее внедрения век назад. С крахом оптимистического взгляда на постоянно улучшающееся человечество в первой половине 1900-х годов missio Dei приобрела известность частично из-за участия в этих трагедиях (если можно так сказать... она также обеспечивала прикрытие для колониализма).

Человеческое участие... будет в центре новой миссиологии.

Человеческое участие, я верю, будет в центре новой миссиологии (теологии миссии), необходимой на следующее столетие. Я упоминал в другом месте о необходимости миссиологии "imago Dei". И наш постмодернистский контекст, и ИИ усиливают эту потребность.

Как туда добраться

По мере того как ИИ проникает в нашу жизнь и служение, переход к парадигме министерства на основе ИИ произойдет, хотим мы того или нет. Перемены трудны, и перемены для любого религиозного учреждения, будь то церковь или миссионерское агентство, кажутся особенно трудными.

Будут ранние последователи и будут поздние. Вероятно, также будет несколько упорствующих, голых пророков, нападающих на внедрение ИИ.

Молодым лидерам в небольших, более гибких организациях часто приписывают способность быстрее всего проводить изменения. Наша собственная команда в Missio Nexus небольшая, и этот небольшой размер является преимуществом в любом процессе изменений.

Потребуется огромное количество лидерства, чтобы сломать привычки и предположения.

Более крупным министерствам понадобится более проактивный и плановый подход. Потребуется огромное количество лидерства, чтобы сломать привычки и предположения, как объяснил Клейтон М. Кристенсен в своей книге 1997 года The Innovator’s Dilemma.

Мое предложение состоит в том, чтобы мы направляли, а не реагировали.

Первоначально опубликовано на Substack Теда, TedQuarters. Перепечатано с разрешения.
Мы также опубликуем ответ на это мнение.

Тед Эслер — президент Missio Nexus, ассоциации агентств и церквей, представляющих сотни миссионерских агентств и церквей. Тед работал в компьютерной индустрии, затем служил на Балканах в 1990-х годах. Позже он занимал различные руководящие должности в Pioneers. Он был назначен президентом Missio Nexus в 2015 году. Он автор The Innovation Crisis. Тед имеет докторскую степень в области межкультурных исследований (Фуллеровская теологическая семинария, 2012).