Суд в Пакистане рассмотрит дело похищенной христианской девочки

После нескольких юридических неудач родственники христианской девочки, которая была насильственно обращена в ислам и выдана замуж за своего похитителя-мусульманина, надеются, что высший конституционный суд Пакистана пересмотрит спорное решение, подтвердившее этот брак, заявил адвокат семьи.

Адвокат Верховного суда Мухаммад Сакиб Джиллани заявил, что Федеральный конституционный суд (ФКС) должен рассмотреть в пятницу (24 июля) ходатайство о пересмотре своего постановления от 3 февраля, которым был признан действительным предполагаемый брак 13-летней Марии Шахбаз и 30-летнего Шехрияра Ахмада.

«Мы подали ходатайство о пересмотре в мае, и после обращения с просьбой о досрочном слушании из-за незаконного содержания ребенка под стражей и опасений за ее благополучие, суд теперь назначил рассмотрение дела на 24 июля», — сказал Джиллани, ведущий пакистанский юрист, успешно проводивший несколько громких дел, связанных с нарушениями прав человека.

По его словам, ФКС допустил несколько ошибок в праве, признав незаконный брак, несмотря на официальные государственные записи, подтверждающие, что Мария не достигла установленного законом возраста вступления в брак.

«Суд проигнорировал неопровержимые доказательства того, что брак был фиктивным и нарушал пакистанские законы о детских браках, поскольку Мария была несовершеннолетней согласно ее официальным документам о рождении», — сообщил Джиллани изданию Christian Daily International-Morning Star News.

Среди основных оснований, выдвинутых в ходатайстве о пересмотре, адвокат утверждает, что ФКС исказил юридические аргументы семьи.

«В постановлении говорится, что истец утверждал, что христианка не может законно выйти замуж за мусульманина, — сказал он. — Предыдущий адвокат семьи никогда не выдвигал такого аргумента и не ставил под сомнение исламское право. Таким образом, ссылка суда на более ранние решения по межрелигиозным бракам была неактуальна для рассматриваемых вопросов».

Вместо этого, по его словам, центральный правовой вопрос заключался в том, может ли девочка, не достигшая установленного законом возраста, вступить в действительный брак и можно ли придавать юридическую силу заявлению Марии, записанному в соответствии с разделом 164 Уголовно-процессуального кодекса Пакистана, в котором она якобы утверждала, что добровольно вышла замуж за Ахмада.

«Суд также превысил свою юрисдикцию, комментируя действительность религиозного обращения Марии, — сказал Джиллани. — Это не было предметом рассмотрения коллегии. Реальный вопрос заключался в том, может ли несовершеннолетний ребенок вступить в законный брак».

Центральный аргумент в ходатайстве о пересмотре опирается на недавнее решение Федерального шариатского суда (ФШС) по делу Али Азхар против провинции Синд, которое подтвердило законодательство, устанавливающее минимальный возраст вступления в брак в 18 лет, и отвергло утверждения о несоответствии таких законов исламским принципам, сказал он.

Джиллани сказал, что, хотя ФКС признал, что Закон об ограничении детских браков 1929 года применяется как к мусульманам, так и к немусульманам, он не принял во внимание авторитетное толкование исламского права ФШС.

«ФШС ясно дал понять, что брак в исламе — это не только биологическое половое созревание или сексуальные отношения, — сказал он. — Он устанавливает юридические права и обязанности, требующие умственной зрелости, психологической стабильности и экономической способности. ФШС провел различие между исламскими понятиями Балуг (физическое половое созревание) и Рушд (умственная зрелость), отметив, что классические мусульманские правоведы последовательно признавали их отдельными понятиями.

«Умственная зрелость часто развивается позже физической, поскольку зависит от интеллектуального, эмоционального и образовательного развития», — сказал Джиллани, добавив, что ФШС сослался на классические исламские труды, в том числе мнение имама Абу Ханифы, который считал 25 лет разумным ориентиром для достижения полного Рушд.

В ходатайстве о пересмотре также утверждается, что ФКС проигнорировал статью 203-G Конституции Пакистана, которая предоставляет ФШС исключительную юрисдикцию определять, соответствуют ли законы предписаниям ислама.

«Федеральный шариатский суд — это единственный конституционный орган, уполномоченный решать такие вопросы, — сказал Джиллани. — ФКС фактически проигнорировал обязательный прецедент, вынесенный компетентным конституционным судом».

Он также оспорил вывод ФКС о том, что, хотя Закон об ограничении детских браков криминализирует брак с ребенком, он не делает такой брак недействительным.

«Решения, на которые сослался ФКС, являются per incuriam (вынесенными по небрежности), поскольку они были приняты без учета последнего решения ФШС, — сказал он. — Эти более ранние прецеденты фактически были заменены решением ФШС по делу Али Азхара».

В ходатайстве также оспариваются выводы ФКС относительно возраста Марии. Суд поставил под сомнение достоверность записей, выданных Национальным управлением баз данных и регистрации (NADRA), поскольку отец Марии, Шахбас Масих, якобы указал другой возраст при подаче первого сообщения о происшествии (FIR) после ее исчезновения.

Джиллани утверждал, что это расхождение не должно было подрывать доверие к официальным государственным записям.

«Любое несоответствие могло легко возникнуть из-за эмоционального стресса Шахбаса Масиха при сообщении о похищении дочери или из-за ошибки сотрудника полиции, составлявшего жалобу, — сказал он. — Такое незначительное расхождение не может перевесить официальные документы, устанавливающие, что Мария была несовершеннолетней».

Он также отверг амечание суда о том, что свидетельство о рождении Марии и регистрация в NADRA являются ненадежными, поскольку они были выданы через несколько лет после ее рождения.

«У суда не было доказательственной базы для сомнений в подлинности этих официальных документов, — сказал он. — Это не было судебным разбирательством, где истец нес бремя доказывания их подлинности».

Аналогичным образом, по его словам, ФКС придал чрезмерное значение очевидному возрастному несоответствию между Марией и ее младшей сестрой в записях NADRA.

«Даже если бы в государственных записях была административная ошибка, это не меняет неоспоримого факта, что Мария все еще была ребенком и юридически не могла вступить в действительный брак, — сказал Джиллани. — Суд придал больший вес возрасту, указанному в спорном свидетельстве о браке, чем официальным государственным записям».

В ходатайстве о пересмотре также утверждается, что Конституция Пакистана должна толковаться в соответствии с международными обязательствами страны в области прав человека.

Джиллани отметил, что Пакистан является участником Конвенции о правах ребенка (КПР), Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).

«Эти договоры требуют от Пакистана защищать детей от похищений, принудительных браков, торговли людьми и сексуальной эксплуатации, обеспечивая при этом, чтобы наилучшие интересы ребенка оставались главным соображением во всех судебных разбирательствах», — сказал он.

Он добавил, что предполагаемое принудительное религиозное обращение несовершеннолетнего нарушает международно признанные гарантии свободы религии или убеждений.

«Статья 14 КПР защищает свободу мысли, совести и религии ребенка под руководством родителей, в то время как статья 18 МПГПП гарантирует каждому человеку право принять или изменить религию без принуждения, — сказал он. — Нацеливание на несовершеннолетних девочек из религиозных меньшинств для принудительного обращения и брака представляет собой совокупное нарушение равенства, достоинства и религиозной свободы».

По словам Джиллани, суды Пакистана имеют установленную конституционную обязанность толковать внутреннее законодательство в соответствии с международными обязательствами страны, когда это возможно.

«В деле Марии предполагаемые похищение, принудительный брак и принудительное обращение не только нарушают конституционные гарантии, но и ставят Пакистан в положение нарушения его международных обязательств, — сказал он. — Мы надеемся, что суд примет толкование, соответствующее как конституционным принципам, так и международному праву в области прав человека, и предоставит потерпевшей защиту, на которую она имеет право».

Дело Марии стало одним из самых пристально наблюдаемых дел о свободе вероисповедания в Пакистане, привлекая международное внимание правозащитных организаций и европейских законодателей, обеспокоенных похищением, принудительным обращением и браком несовершеннолетних девочек из религиозных меньшинств.

9 июля Европейский парламент принял резолюцию, в которой подчеркивается дело Марии и содержится призыв к Пакистану создать национальный механизм для приема жалоб от семей похищенных или принудительно обращенных девочек из религиозных меньшинств.

Резолюция также призвала пакистанские власти обеспечить Марии доступ к адвокату, ее семье и психологической поддержке. В ней осуждаются похищение, принудительное обращение и принудительный брак несовершеннолетних девочек из меньшинств, а дело Марии описывается как символическое для более широких нарушений прав человека в Пакистане.

Мария была похищена из своей семьи в июле 2025 года, по словам родственников, которые утверждают, что Ахмад насильственно обратил ее в ислам и принудил к браку. После того как семья подала прошение в ФКС о ее возвращении, суд 3 февраля постановил, что брак действителен, и приказал оставить ее на попечении Ахмада.

После резолюции Европейского парламента международная организация Alliance Defending Freedom (ADF) International, которая поддерживает юридическое дело Марии, приветствовала вмешательство законодателей.

«По всему Пакистану вызывает тревогу модель похищений, принудительных обращений и принудительных браков несовершеннолетних девочек с гораздо более взрослыми мужчинами, — заявила 9 июля в пресс-релизе Техмина Арора, директор ADF International по защите прав в Азии. — Сотни девочек ежегодно становятся жертвами этих фиктивных браков, теряя свободу и сталкиваясь с эксплуатацией и насилием. Марии всего 13 лет, но она пережила больше, чем любой ребенок должен когда-либо испытывать. У суда теперь есть возможность восстановить справедливость, вернуть ей свободу и создать прецедент, который защитит других уязвимых девочек от этих серьезных злоупотреблений».