Трамп сокращает финансирование откровенного сексуального просвещения на 67 миллионов долларов

Американцы были так заняты борьбой с радикальной гендерной идеологией и критической расовой теорией в школах, что один из любимых способов левых подорвать авторитет родителей остался незамеченным.

Но администрация Трампа не упустила из виду откровенное сексуальное просвещение, и родители олжны быть благодарны за это. В очень слабо освещенном шаге команда президента этим летом перешла в наступление, обнулив миллионы долларов налогоплательщиков на спорные программы «Предотвращение подростковой беременности» в пользу добротных учебных программ, делающих акцент на воздержании и браке.

The New York Times подхватила эту тему спустя несколько недель в слезливой истории о том, как местные некоммерческие организации были застигнуты врасплох объявлением HHS. Но, честно говоря, никто не должен удивляться. Администрация Трампа уже сокращала десятки подобных грантов в свой первый срок, справедливо утверждая, что они существуют только для того, чтобы сексуализировать детей, а не научить их делать позитивный и здоровый выбор. Целых 53 программы попали под сокращение, сэкономив американцам 67 миллионов долларов на том, что бюджет президента назвал «радикальной левой идеологией». Более того, администрация утверждала, что модели сексуального просвещения эпох Байдена и Обамы только «нормализуют сексуальную активность несовершеннолетних».

Благодаря либеральным идеологам, маскирующимся под экспертов в области здравоохранения, такие активисты, как Planned Parenthood, имели неограниченный доступ к американским классам, зная, что если они подсадят детей на секс, то подготовят следующее поколение клиентов абортов. Это были отличные инвестиции в будущий бизнес — до сих пор. Управление помощника секретаря по вопросам здравоохранения (OASH) дало понять, что ведомство находится под новым руководством, опубликовав список приоритетов, который должен облегчить жизнь каждому здравомыслящему родителю в Америке.

Во-первых, агентство обязуется обеспечить, чтобы материалы для подростковых программ были «соответствующими возрасту» и «не продвигали вредные идеологии, такие как гендерная идеология и дискриминационная идеология равенства. OASH сосредоточится на программах, которые не продвигают материалы, изображающие, описывающие, раскрывающие или представляющие непристойное, неприличное или сексуально откровенное содержание», — отмечается в документе, — «включая контент, который поощряет, нормализует или пропагандирует сексуальную активность несовершеннолетних. OASH будет уделять первоочередное внимание программам и финансированию, которые соответствуют этим приоритетам и применимому законодательству».

Во-вторых, OASH обещает защищать права родителей «в полном объеме своих полномочий в соответствии с законом … включая право родителей защищать своих детей от воздействия контента, который обременяет осуществление их религиозных убеждений».

Согласно этим новым критериям, жалуется NYT, любой, кто претендует на деньги налогоплательщиков, «должен преподавать воздержание», также известное как предотвращение сексуального риска, «как единственное средство предотвращения подростковой беременности. Курсы должны подчеркивать важность брака и деторождения и учить молодых людей тому, как сохранить свою фертильность. Они почти не упоминают о предотвращении инфекций, передающихся половым путем, и практически ничего — о лесбийской, гейской и трансгендерной сексуальности».

Как указала Квена Гонсалес из FRC в The Washington Stand, «тот факт, что некоторые профессиональные поставщики сексуального просвещения, получающие миллионы долларов федеральных средств, жалуются, что эти приоритеты теперь обязательны для продолжения получения денег налогоплательщиков, должен насторожить родителей и возмутить налогоплательщиков. Мы не должны позволять, а тем более платить школам за то, чтобы они говорили ученикам: "мы знаем, что вы будете экспериментировать, подмигивая, так что вот как получить максимум сексуального удовольствия от секса с несовершеннолетними"».

Гонсалес приветствовал реформу как давно назревшее изменение опасного статус-кво. «Настаивать на том, чтобы налогоплательщики платили взрослым за обучение учеников средней школы — обычно 11-14 лет — «сексуальному согласию», приятному использованию презервативов или тому, как девочки-подростки могут использовать внутриматочные устройства и импланты для предотвращения беременности, — это просто жутко», — сказал он. «Детям нужно преподавать, что секс — это чудесный дар и могущественное выражение взрослой любви, когда он осуществляеся в безопасности любящего брачного завета. Секс — это не игрушка, и вред от предложения его несовершеннолетним хорошо задокументирован и не вызывает споров; исследования показывают, что отсрочка сексуальных контактов до брака увеличивает шансы на стабильный брак и уменьшает вероятность жизни в бедности».

Валери Хубер, которая десятилетиями боролась за такой принципиальный подход к сексуальному просвещению, отреагировала на разворот администрации одним словом: облегчение. «В первую очередь за молодых людей», — сказала президент Института женского здоровья в интервью TWS. «Годами предотвращение сексуального риска должно было оправдывать себя, в то время как альтернатива финансировалась так, как будто ее результаты были окончательными. Это никогда не был исследовательский вопрос. Это был вопрос мировоззрения, замаскированный под исследование». Теперь, благодаря Трампу, «предотвращение риска рассматривается как законная цель общественного здравоохранения для подростков, как это уже делается для любого другого рискованного поведения молодежи. Мы не учим подростков курить осторожно. Мы говорим им правду о риске и помогаем им оставаться без риска или перейти от высокого риска к низкому и к нулевому риску», — подчеркнула она. «Сексуальное здоровье — это единственная область, где мы отказались от этой моели, но теперь HHS последователен во всех видах рискованного поведения молодежи. Браво!»

Хубер оглянулась на последние несколько лет, сожалея об ущербе, который нанесло послание левых «если это приятно — делай». «Когда взрослые, облеченные властью, сигнализируют, что сексуальная активность ожидается от 14-летнего, это не нейтральная информация», — настаивала она. «Это разрешение, а для многих учеников — давление». При Обаме и Байдене, отметила она, «эти программы обычно позиционировали внешних поставщиков, включая организации, чья бизнес-модель зависит от абортов, как доверенного взрослого в жизни молодого человека — и относились к родителям как к препятствию, которым нужно управлять. Учебная программа, которая учит 15-летнего тому, как получать услуги, не рассказывая матери, — это не программа здоровья», — утверждала Валери.

За исключением первого срока Трампа, «студентам предлагали снижение риска в лучшем случае и редко — предотвращение риска», — подчеркнула Хубер, — «которое является единственным подходом, устраняющим риск, а не управляющим им».

Хотя подростковые беременности со временем сократились, признает она, это была пиррова победа. «Мы считали роды. Мы считали противозачаточные средства. Мы не считали инфекции, мы не считали принуждение, и мы не измеряли, что происходит, когда предотвращение беременности становится заменой целостного здоровья и благополучия молодых людей», — сказала Валери. «Мы называли это победой. В те же годы эмоциональное, социальное, интеллектуальное и духовное здоровье американских подростков ухудшилось. Если ваш табло показывает успех, в то время как молодые люди на нем разваливаются, вы измеряете не то».

Конечно, некоммерческие организации, которые внезапно лишились этого федерального пирога, жалуются, что это создает «экзистенциальную дилемму» для сексуального просвещения. Некоторые, как сообщает Times, даже подают в суд на HHS из-за новых требований. Но реальность такова, что нет «права» на деньги налогоплательщиков — особенно на схему индоктринации, которая только усугубляет проблемы, которые они якобы решают.

Более того, Америке необходимо перестать верить, что молодые люди могут соответствовать только низким стандартам, которые мы устанавливаем. «Дайте молодому человеку высокий стандарт и скажите, что верите, что он сможет его достичь, и большинство из них поднимутся до него», — подчеркнула Хубер. «Что им сразу не нравится, так это взрослый, который говорит им, что от них нельзя ожидать самоконтроля. Они слышат это именно так, как есть — как низкое мнение о них». Модель левых предполагает, что «каждый подросток сексуально активен», — покачала она головой. «Большинство старшеклассников не таковы … никто не спорит, что, поскольку некоторые подростки будут употреблять наркотики, профилактика нереалистична, и мы должны учить более безопасному употреблению. Мы придерживаемся оптимального стандарта здоровья и окружаем его навыками, поддержкой и честностью о риске».

Тем, кто говорит, что подход не доказан, доктор Мишель Кретелла решительно не согласна. «Тщательный обзор Института исследований показывает, что образование по предотвращению сексуального риска (SRAE) имеет большие перспективы. Оно соответствует основному принципу общественного здравоохранения, признанному CDC: воздержание — единственный 100% эффективный способ предотвратить ЗППП и беременность, поскольку презервативы не могут гарантировать абсолютную защиту». В отличие от программ в стиле Planned Parenthood, «эффективное SRAE является медицински точным», — сказала она TWS, ссылаясь на статью, которую она только что написала для онлайн-медицинского журнала. Оно «обсуждает презервативы и контрацептивы и помогает ученикам придерживаться воздержания, не снижая использование контрацептивов среди тех, кто уже сексуально активен».

В конце концов, наши школы никогда не должны были заменять мам и пап, на которых лежитultimate ответственность за воспитание детей в соответствии со своими ценностями. Не дело учителей или внешних «экспертов» противоречить этим убеждениям или присваивать родительский авторитет по темам, которым, честно говоря, не место в классах. Теперь вместо того, чтобы отправлять десятки миллионов долларов на откровенные программы, которые служат двойной целью — вербовка ЛГБТ и реклама абортов, президент позволяет исследованиям, родителям и здравому смыслу определять, как Америка подходит к сексуальному просвещению.

И мы должны быть благодарны за это!

Первоначально опубликовано на The Washington Stand.