Ассистированное самоубийство: неправильно в любом случае, особенно в условиях кризиса ухода

Древний законопроект о ассистированном самоубийстве продолжает медленно продвигаться через Палату лордов, несмотря на уверенность со всех сторон, что он не станет законом в текущей парламентской сессии. На протяжении всей жизни этого порочного законопроекта мы наблюдали, как лорды утверждали, что люди с инвалидностью и аутизмом должны иметь право заканчивать свою жизнь с помощью государства, при условии, что предполагается, что им осталось жить шесть месяцев или меньше.

Таково ужасное почтение, с которым сторонники ассистированного самоубийства защищают свою опасную доктрину, что журналист Саймон Колдуэлл недавно заметил, что Гарольд Шипман с радостью поддержал бы этот жестокий законопроект. Шипман известен своей фразой: "пожилые люди - это бремя для службы здравоохранения", что перекликается с мнениями многих сторонников ассистированного самоубийства, которые утверждают, что это утилитарное решение поможет сэкономить средства, сократив наши обязательства.

В прошлом месяце доктор Вернон Коулмен предостерег, что ассистированное самоубийство активно продвигается, потому что "значительно дешевле уничтожить слабых и людей, которых заговорщики называют 'бесполезными едоками'", чем тратить ресурсы на то, чтобы обеспечить им счастливую и комфортную жизнь. "Нация может сэкономить миллиарды, убивая больных, бедных и слабых", добавил он. "И, конечно, убийство пожилых людей сэкономит миллиарды, потому что пенсии не придется выплачивать".

Такого рода аргументы могут показаться радикальными и почти невероятными, но, к сожалению, это не просто гипотетические рассуждения; сторонники ассистированного самоубийства активно выступают за его внедрение, основываясь на этих экономических доводах.

В статье для New Statesman Оли Дагмор, тогдашний редактор развлекательного и новостного сайта JOE, задал вопрос: "Работа врача - убедиться, что никто не умирает слишком рано, но не умираем ли мы некоторые из нас слишком поздно?" В статье, пытающейся представить экономические преимущества ассистированного самоубийства, говорилось, что пожилые люди, заканчивающие свою жизнь таким образом, помогут пополнить государственную казну, "сократив расходы на пенсии, НСЗ и уход".

Дагмор подчеркнул, что пожилые люди могут быть дорогими, и предложил простое решение, заявив, что "большая часть средств, которые государство тратит на ваше здравоохранение, будет израсходована в последние месяцы вашей жизни. Ассистированное умирание, похоже, могло бы смягчить некоторые из этих проблем".

Ассистированное умирание, или ассистированное самоубийство, как это точнее называют его противники, - это действие, при котором кому-то оказывается помощь в прекращении своей жизни. В настоящее время это преступление в Англии и Уэльсе, но законопроект о терминально больных взрослых (законопроект о конце жизни), который в настоящее время проходит через парламент, стремится это изменить.

Аргументы, приведенные в статье, не только гротескные, но и не выдерживают критики. Хосписы уже сталкиваются с серьезными финансовыми трудностями (каждый пятый вынужден сокращать расходы в этом году), не говоря уже о необходимости найти дополнительные средства для создания, обучения и внедрения пока еще неизвестных процедур, которые, вероятно, потребует законопроект об ассистированном самоубийстве. Каждый пятый хоспис имеет бюджетный дефицит более 1 миллиона фунтов стерлингов, и многие вынуждены сокращать услуги, которые они предлагают. Это кризис, но решение не в ускорении смерти.

Ассистированное самоубийство не является приоритетом для общественности, которая, согласно недавним опросам, предпочла бы, чтобы НЗС получил необходимую поддержку для сокращения времени ожидания. Поскольку службы здравоохранения и ухода уже перегружены, финансирование должно направляться на поддержку существующих услуг и повышение их стандартов и возможностей, а не на реализацию программы, санкционированной государством, по организации смерти.

Статья Дагмора, разумеется, не была хорошо воспринята. The Telegraph опубликовал две отдельные статьи, критикующие Дагмора: одну за "одобрение государственного злоупотребления пожилыми людьми", другую за "честность" в том, что он "говорит именно то, что действительно думает". Статья в The New World, ранее известной как The New European, также осудила статью и ее издателя, заявив, что "учитывая демографию большей части оставшейся аудитории, может показаться странным, что New Statesman хочет, чтобы пожилые люди покинули этот мир".

Тем не менее, высокопоставленные фигуры в The New Statesman явно были впечатлены. Дагмор был вскоре нанят этим изданием и получил должность старшего исполнительного редактора (цифровые технологии), оставив свою роль в JOE. К сожалению, Дагмор не одинок в публичном выражении этих неприемлемых мнений.

В прошлом году бывший депутат Мэттью Пэррис написал статью для The Times, в которой изложил многие из тех же аргументов, что и Дагмор. Прямым языком Пэррис выразил свою поддержку давлению "на терминально больных, чтобы они ускоряли свою смерть, чтобы не быть 'бременем' для других или самих себя". Его аргументация для этой безумной мизантропии? Уязвимые люди дороги. "Пропорционально уменьшающееся рабочее население несет на себе все большее бремя пожилых и пенсионеров, поддерживаемых государственными пенсиями и достижениями в медицинской науке, которые поддерживают нас в все более продолжительных пенсионных периодах", - утверждает Пэррис.

Хотя это может быть правдой, шокирует то, что достижения в области медицины, продлевающие жизнь и улучшающие ее качество, воспринимаются как нечто отрицательное, как вещи, с которыми стоит бороться, призывая к прекращению жизни, когда дела становятся плохими.

Законопроект об ассистированном самоубийстве сейчас находится на стадии рассмотрения в Палате лордов. Несмотря на то, что законопроект является лишь частным и правительство якобы сохраняет нейтралитет по нему, законодательству было предоставлено значительное количество дополнительных заседаний по пятницам в палате, чтобы позволить фарсу продолжаться. Учитывая, что обсуждение законопроекта еще не завершено, важно усилить голоса таких, как Дагмор и Пэррис, так как они именно те люди, которые наиболее горячо выступают за изменения в законе. Несмотря на все крики о заботе и сострадании, значительное количество людей хочет, чтобы этот законопроект стал законом по действительно гротескным и утилитарным причинам. Мы не можем позволить им победить.