Быть христианином и патриотом: как совмещать веру и любовь к Родине

В наши дни в Америке всё труднее дать однозначную характеристику политическим философиям: то, что раньше называли консерватизмом, теперь часто метят как «зомби-рейганизм» или устаревший послевоенный консенсус, на смену которому приходит популизм.

Дэниел Дарлинг, популярный автор и директор Центра культурного взаимодействия Land при Южно-западной баптистской теологической семинарии (SWBTS), отвечает традиции, которую Рассел Кирк называл изобразительным консерватизмом.

Кирк понимал эту роль не столько как набор политических программ, сколько как позицию глубокой благодарности к американской традиции. Как и прежние вдумчивые консерваторы, Дарлинг напоминает: для ориентирования в политике в падшем мире нам нужна добродетель провиденства (prudence), потому что утопий не существует.

Христианский патриотизм в эпоху трений

Книга In Defense of Christian Patriotism отвечает на насущный вопрос: как соотносить веру и политику в эпоху споров и принижения значимости публичной жизни.

Дарлинг тонко улавливает двоичные искушения, с которыми столкнутся верующие, и осторожно прокладывает между ними путь: ни уходить от политики, ни становиться её рабом, ни идеализировать страну, ни полностью её порицать.

Обязанность любви к своей стране

Как понять христианский долг перед нацией? Патриотизм — обязанность граждан в любой стране. Так же, как мы обязаны любить семьи и соседей, мы должны любить и свои страны.

По словам Дарлинга, заимствуя у Фомы Аквинского, любовь — это устойчивое стремление к благу другого: истинному благу, а не мнимому. В странах с политической коррупцией это означает работу за честное правление, даже если для этого придётся выступить против властей.

Народ и место — важная часть нации наряду с её правительством. Там, где в национальной традиции есть добро, мы должны его праздновать. Когда страна нуждается в служении своих граждан, мы обязаны ответить.

Любить страну, даже когда она духовно падает

Для христиан призыв к истинному патриотизму может казаться сложным, когда культура отвергает веру и становится врагом Божьего царства.

Даже если родина духовно падает, нам предписано любить её так же, как Бог повелел евреям в изгнании любить вавилонский город и делать для него благо (см. Иер. 29:7). Это означает участвовать в политической жизни вопреки её грязи и несовершенствам.

Участие вопреки усталости

Особенно непросто это в условиях растущего числа людей, считающих себя политически «безадресными». Важно задуматься: освобождает ли нас усталость от плохого поведения партий или политиков от обязанности голосовать обдуманно, баллотироваться и участвовать в формировании политики?

Что случится, если «соль земли» потеряет свою соль? Влиятельные христиане могут помочь сохранить то, что иначе сгниёт.

Чем христианский национализм отличается от патриотизма

Проблема христианского национализма не в том, что он претендует быть христианским, а в том, что он националистичен. Национализм утверждает превосходство собственного народа и места над другими.

Патриотизм же понимает любовь и верность к собственной нации как совместимые с тем же чувством у других народов, если всё это служит истинному благу.

Любить свою страну — не значит принижать другую, так же как любить свою семью не отменяет уважения к другим семьям. Можно и нужно любить другие народы и страны в широком смысле, хотя у нас и нет перед ними тех же конкретных обязанностей, что перед своей собственной нацией.

Притча о Ионе как предостережение

Дарлинг обращается к истории Ионы. Иона любил Израиль и не мог полюбить Ниневию и ассирийский народ, которые были врагами и совершили ужасные вещи.

Даже после покаяния Ниневитян Иона желал их уничтожения — это показало, что он был националистом, а не патриотом, и к тому же упрямым.

Граница между реальной угрозой и преувеличением

Отличать реальную и преувеличенную угрозу христианского национализма — важная часть ответственного гражданства.

Нужно признать наличие тревожной риторики в некоторых христианских кругах, но при этом не расширять определение христианского национализма столь широко, чтобы в него попала обычная американская политика.

Мы можем чрезмерно любить страну, но и чрезмерно ненавидеть её. Важно достойно оплакивать грехи нации, одновременно признавая её дары и заслуги.

Если действовать иначе, мы противоречим традиции борьбы за гражданские права, где такие фигуры, как Уильям Ллойд Гаррисон, Фредерик Дуглас, НААКП и Мартин Лютер Кинг-младший, опирались на моральный авторитет Декларации независимости и Конституции в стремлении к включению всех в права и привилегии гражданства.

Исключение этнического превосходства и признание исключительности

Патриотизм отвергает претензии этнического превосходства над жителями других стран, но это не мешает признать, что некоторые народы могут быть исключительными в определённых аспектах своей культуры или политической системы.

У каждой нации есть то, чем можно сожалеть, и то, чем стоит гордиться. Одни известны кухней, другие — природной красотой или искусством. США же особенно примечательны своей политической историей.

История основания Америки была беспрецедентной — подлинный социальный контракт. Её учредительные документы революционны в заявлениях о моральном и юридическом равенстве, что делает лицемерие особенно заметным.

Даже в самый кровопролитный и тоталитарный век роль Америки как стабилизирующей мировой силы, несмотря на множество ошибок и несправедливых решений, в целом принесла выгоду людям, стремящимся к свободе.

Религия, секуляризация и практическая роль веры

В ответ на крайности левых мы наблюдаем поворот некоторых известных атеистов к утилитарной аргументации в пользу религии для общества.

В то же время опросы показывают, что значительная часть американцев, называющих себя евангеликами, не посещает церковь.

Возможно, обе эти группы связывают христианство с преданностью истине и культурной устоявшейся основой, но не обязательно с жизнью ученичества за воскресшим Иисусом.

Дарлинг и автор исходной рецензии не отрицают, что христианство может служить опорой и стабилизатором общества. Но их беспокойство в другом: утилитарные сторонники религии и «церковные-непосещающие» евангелики могут не понимать, насколько важно, чтобы вера и преданность были реальными, чтобы приносить наивысшие плоды.

Против одиночества веры

Дарлинг критикует менталитет одиночки, часто встречающийся среди тех, кто называет себя американскими евангеликами. Такой подход к вере способствует появлению тоталитарных идеологий и слева, и справа, вырывая верующих из «школы благодати».

Хотя неверующие или номинальные христиане могут признать общественную полезность христианства, только истинно верующие способны оживить институты, чья утрата делает наибольший вред: семью, мужественность, образование и гражданский дискурс.

Прогрессивные аналитики должны признать, что постоянная культурная атака на эти основы общественного строя была отчуждающей и разрушительной. Некоторые прогрессисты уже это делают — например, Ричард Ривз о мужественности, Дэвид Бленкенхорн о отцовстве и Мелисса Керни о преимуществах двух родителей.

Однако консервативная христианская община порой превращает легитимную культурную борьбу в бессмысленную культурную войну. Эти фундаментальные моральные вопросы стоят того, чтобы бороться за них, но, как апостол Павел призывает жить в мире, когда это возможно (Рим. 12:18), мы должны применять любовь, мудрость и самообладание при отстаивании решений.

Ограничения ответа Дарлинга

Дарлинг не может ответить на все вопросы. Либертарианцы могут возразить, что его поощрение голосовать не решает проблему рационального поведения при низких стимулах оставаться информированными.

Либертарианцы и прогрессисты могут указать, что различия между легитимными и нелегитимными глобальными действиями хороши в теории, но на практике уязвимы перед кумовством военно-промышленного комплекса.

Старомодные либералы могли бы возразить против готовности консерваторов идти на компромиссы в некоторых вопросах...

Примечание: отрывок текста оборвался в исходном материале.