Долг Церкви: власть, ответственность и защита уязвимых

«Es ist die Pflicht der Kirche» — интервью с д-р Аленой Хёфер о формах церковной власти и поддержке уязвимых групп.

Д-р Алена Хёфер — референт по вопросам гендерной политики и интерсекционального феминизма в Институте церкви и общества Евангелической церкви Вестфалии. В рамках темы «Церковь и власть» 6-й сессии 13-й синоды ЕКД она 8 ноября в Дрездене представит импульс с интерсекционально-теологической перспективы.

О формах власти в церкви

В интервью она рассказывает, как диверсити, гендерная справедливость и критика власти взаимосвязаны, почему одной только прозрачности недостаточно и почему будущее церкви зависит от властно-чувствительной позиции и привлечения маргинализованных голосов.

— Госпожа Хёфер, какие специфические формы осуществления власти существуют в церкви?

Алена Хёфер: Понятие власть по сути нейтрально: оно означает возможность людей сделать нечто реальным или не допустить этого. С этим связаны разные властные позиции, в которых с властью можно обращаться критично и бережно или же злоупотреблять ею.

Особенность в церкви, по моему мнению, в том, что власть всегда связана с религией — с теологиями, традициями, пониманием служений и практиками. Это отличает властные отношения в церкви от политических или общественных контекстов. В остальном в церковной и внецерковной сферах много общего: церковь выступает как институт, одновременно духовное сообщество, которое стремится передавать моральные ценности.

Напряжение между духовным идеалом и властными отношениями

— Возникает ли из этого напряжение в отношении осуществления власти?

Хёфер: Точно в этом и проблема, почему так сложно говорить о злоупотреблении властью и о её критике в церковном контексте. Христианский идеал церкви предполагает сообщество, где все должны быть приняты и не должно быть исключений. Этот идеал настолько силён, что мешает открыто обсуждать существующие властные иерархии и механизмы исключения.

Иногда включение одних людей ведёт к исключению других. Особенно сегодня, по моему мнению, долг церкви — быть на стороне тех групп, которые подвергаются нападкам и находятся в опасности в нашем обществе.

Диверсити, гендер и интерсекциональность

Вы также занимаетесь исследованиями в области диверсити и гендерной справедливости. Как тема власти проявляется там?

Хёфер: Исследования в области диверсити и гендера всегда связаны с критикой власти. Они спрашивают о тех структурах, которые породили неравенство власти, как эти структуры действуют и какими механизмами поддерживаются.

Возьмём, например, реальность женщин цвета (Women of Color). Их интерсекциональный опыт сексизма и расизма основан не на индивидуальных особенностях, а на структурных властных асимметриях. Это значит, что не поведение отдельного человека вызывает дискриминацию, а система, которая приводит людей с определёнными признаками к дискриминационным и расистским переживаниям. Это структурная власть.

Чтобы понять, что это означает для церкви, мы должны понять эти структуры. Мы уже живём в очень гетерогенном, суперживом обществе, но большинство церковных органов этого не отражают.

Благодаря неустанному активизму женщин наблюдается улучшение в бинарном гендерном представительстве. Вместе с тем недавно опубликованный атлас равенства ЕКД показывает, что это ещё не касается среднего и верхнего уровня руководства. Квир-люди, BIPoC и люди с инвалидностью по-прежнему, как правило, значительно недопредставлены.

Какие шаги нужны для изменений?

Хёфер: Это процесс, который уже начался. Феминистская теология и женское движение дали важные импульсы. Сейчас в поле зрения оказываются другие группы — люди с инвалидностью, те, кто сталкивается с расизмом и иными формами дискриминации. Они всё очевиднее заявляют свои перспективы.

Важно, что возможность их голоса тоже связана с властью. Нет одной быстрой и единой рецептуры: чувствительность к власти — это длительный путь. Он требует много слушания, смены установок и радикальной самокритики.

• Нужны финансовые ресурсы для реализации изменений.
• Необходимо не противопоставлять группы в условиях ограниченности средств.
• Изменения требуют создания качественной культуры дискуссии и конфликтного взаимодействия.

Женское движение не развивалось бы без финансовой поддержки, хотя эти ресурсы обычно были крошечными и выделялись неохотно. Сегодня существует риск того, что именно на этом этапе будут приняты решения об экономии, что приведёт к откатам. Остальным движениям и группам тоже нужна соответствующая поддержка.

Дискриминации связаны между собой и в конечном счёте сводятся к вопросу власти — это постоянная сквозная задача.

Прозрачность и обучение

— Может ли шанс заключаться в том, чтобы сделать властные структуры прозрачными и превратить церковь в место обучения обращению с властью?

Хёфер: На структурном уровне прозрачность — всегда хороший первый шаг. Если церковь представит нынешние властные структуры открыто, в них проявятся и разрушительные властные иерархии.

Это не значит, что в институциях не нужны функциональные иерархии. Вторым шагом должны стать конкретные установки и действия. Важно развить чуткость к тому, кто получает власть в церкви, а кто остаётся без неё.

Когда власть распределяется более разнообразно, это неизбежно приводит к большему числу конфликтов, потому что решения принимает более разнообразная группа. Здесь нужна хорошая культура обсуждения и конфликта. Одной лишь прозрачности недостаточно. Нам необходимы дополнительные навыки, чтобы диверсити стало реальностью на всех уровнях церкви.

Сексуальное насилие, доверие и ответственность

Многие сегодня воспринимают церковь главным образом в контексте сексуального насилия и вопиющего злоупотребления властью. Что нужно сделать, чтобы вернуть утраченное доверие?

Хёфер: Перейдём к другому важному аспекту — злоупотреблению властью в форме сексуального насилия. Мой первый взгляд направлен на индивидуальную сторону пострадавших. Я не уверена, что любой утраченный уровень доверия можно полностью восстановить. Произошли травмы, которые не просто заживают — так говорят многие пострадавшие.

Другие пострадавшие продолжили поддерживать контакт с церковью. Вопрос доверия для пострадавших даёт разные ответы. Церковь должна это учитывать. Пострадавшие и их потребности всегда должны быть в центре внимания.

Также встаёт институциональный вопрос: можно ли доверять институту «церковь»? Я бы поставила под сомнение уместность разговоров о реабилитации на данном этапе, особенно с учётом результатов исследования ForuM.

В фокусе должна быть работа по выяснению и прояснению всего того, что выявило исследование ForuM. Церковь должна так преобразоваться, чтобы злоумышленникам внутри церкви стало максимально сложно действовать, и чтобы в случаях нарушений были установлены чёткие, прозрачные процедуры. Если работа по разбору и трансформации будет проведена убедительно, реабилитация последует сама собой.

Тем не менее еще раз конкретно спрашивают: каким мог бы быть путь, чтобы выйти из этих дифф… (текст оригинала обрывается)