Иск Синди Клемишир о клевете к церкви Gateway отклонен

Базирующийся в Далласе Пятый апелляционный суд отклонил иск Синди Клемишир, пережившей сексуальное насилие в детстве, о клевете к церкви Gateway в Саутлейке, штат Техас, постановив, что продолжение рассмотрения дела нарушило бы доктрину церковного воздержания, которая запрещает гражданским судам вмешиваться в вопросы вероучения или церковного управления.

В 21-страничном заключении, вынесенном судьей Майком Ли в среду, суд установил, что судья окружного суда Далласа Эмили Тоболовски «злоупотребила своими полномочиями», когда отклонила ходатайство церкви Gateway от ноября прошлого года об отклонении иска Клемишир о клевете по юрисдикционным основаниям. Ли написал оба заключения от имени коллегии из трех судей, в которую также входили судьи Эмили Мискел и Нэнси Кеннеди.

«Доктрина церковного воздержания требует отклонить иски реальных сторон к заявителям. Мы не рассматриваем вопрос о том, было ли заявление Gateway от 14 июня клеветническим в отношении Синди или Джерри Клемишир», — написал судья Ли в своем заключении.

«Наше решение основано исключительно на юрисдикции; поскольку требования неразрывно связаны с церковными вопросами, Первая поправка исключает судебное разрешение их по существу. Поэтому мы приходим к выводу, что судья злоупотребила своими полномочиями, отклонив ходатайства этих четырех заявителей о прекращении производства по делу».

Тоболовски отклонила защиту на основе доктрины церковного воздержания, на которую ссылались церковь и старейшины Джон Д. «Тра» Уиллбэнкс, Кеннет У. Фамбро II и Дейн Майнор, добиваясь оклонения дела ранее. Тоболовски не убедили доводы о том, что внутренние сообщения и заявления, сделанные церковью о сексуальном насилии над Клемишир в отношении прихожан, защищены этой доктриной.

В отдельном заключении, вынесенном в тот же день, суд также отклонил все требования, кроме одного, против Роберта Морриса, основателя Gateway, и других отдельных ответчиков, включая его жену Дебору Моррис и Евангелическую ассоциацию Роберта Морриса. Это означает, что, в отличие от Gateway и трех старейшин — чье исключение из дела теперь завершено — одно требование против Морриса остается в силе, пока продолжаются разбирательства.

Основатель церкви Gateway Роберт Моррис был приговорен к шести месяцам тюремного заключения и десяти годам условно на слушании в окружном суде Осейдж, Оклахома, в октябре прошлого года после того, как признал себя виновным в сексуальном насилии над Клемишир, 55 лет, в течение 4,5 лет в 1980-х годах, начиная с того времени, когда ей было 12 лет. В то время Моррис, основавший церковь Gateway в 2000 году, служил разъездным евангелистом. 

Моррис был освобожден из-под стражи в марте. 

Иск о клевете, поданный Клемишир и ее отцом Джерри Ли Клемиширом в июне 2025 года, требовал возмещения ущерба в размере более 1 миллиона долларов, утверждая, что Моррис и лидеры церкви Gateway публично исказили характер перенесенного ею насилия, назвав его добровольными «отношениями» с «молодой леди», а не сексуальным насилием над ребенком, после того как о насилии стало известно в 2024 году.

В affidavit, датированном 6 ноября, Клемишир заявила, что заявления, сделанные как Моррисом, так и бывшими старейшинами церкви Gateway, преуменьшали ее сексуальное насилие, что вызвало продолжающиеся нападки со стороны последователей церкви Gateway и представителей общественности.

После рассмотрения аргументов как Клемишир, так и церкви Gateway по делу, включая защиту на основе доктрины церковного воздержания, Тоболовски отклонила ходатайства о прекращении дела.

«После рассмотрения ходатайств, ответов истцов, применимого законодательства и аргументов адвокатов, а также изучения доказательств, Суд приходит к выводу, что ходатайства должны быть ОТКЛОНЕНЫ», — написала она 11 ноября.

В отдельном 16-страничном распоряжении в тот день Тоболовски также удовлетворила ходатайство Клемишир о переносе слушания и ограниченном раскрытии доказательств для противодействия ходатайствам ответчиков об отклонении ее иска в соответствии с Законом штата Техас об участии граждан в открытом судебном заседании. TCPA — это закон 2011 года, защищающий граждан от исков, направленных на подавление их прав, гарантированных Первой поправкой.

Однако судья Ли отметил в своем заключении в среду, что как только суд определяет, что доктрина церковного воздержания применима, «он должен отклонить дело».

«Мы приходим к выводу, что суд первой инстанции злоупотребил своими полномочиями, отклонив ходатайства заявителей о прекращении производства по делу. Доктрина церковного воздержания препятствует рассмотрению исков реальных сторон к Gateway, Уиллбэнксу, Фамбро и Майнору», — написал он.

Апелляционный суд обязал Тоболовски отменить ее предыдущее распоряжение об отказе в удовлетворении ходатайства церкви о прекращении дела по юрисдикционным основаниям и удовлетворить ходатайство о прекращении дела в течение 30 дней. Ей также было предписано подать эти документы в суд в течение 45 дней с момента вынесения заключения Апелляционного суда.

Реагируя на решение, церковь Gateway высоко оценила решение суда отклонить иск в заявлении, процитированном Fox 4.

«Мы рады, что Апелляционный суд отклонил дело против Gateway и независимых старейшин. Как подтверждается в заключении суда, это дело никогда не касалось Gateway. Хотя Gateway скорбит и сожалеет о сексуальном насилии Роберта над Синди, это насилие произошло за 20 лет до основания Gateway», — говорится в заявлении церкви.

«Истцы подали иск против Gateway не из-за трагического насилия как такового, а из-за заявлений церкви о проступке Роберта. Эти заявления были сделаны церковью, стремящейся пасти свою паству, и, как постановил суд, поэтому защищены Первой поправкой», — продолжили официальные лица. «Мы благодарны за то, что заключение суда подтверждает и защищает основополагающую первую свободу Gateway, и мы продолжаем молиться об исцелении и мире для Синди и ее семьи».

Билл Матея, адвокат Морриса, также приветствовал это решение в комментариях The Roys Report, заявив, что этот иск «был попыткой втянуть внутреннее разбирательство в церкви в зал суда, где ему не место», и что «Апелляционный суд подтвердил, что Первая поправка этого не допускает».

Когда в пятницу обратились за комментарием, Клемишир указала The Christian Post на своего адвоката Джеффа К. Лича из техасской юридической фирмы Gray Reed, который также является членом Палаты представителей Техаса. Лич, республиканец, представляющий округ Коллин, является председателем Судебного комитета Палаты представителей и автором Закона Трея, который запрещает использование соглашений о неразглашении в делах о сексуальном насилии.

«Решение, вынесенное поздно вечером в среду Апелляционным судом Техаса, имеет глубоко тревожные последствия для переживших и жертв сексуального насилия в детстве. Если оно останется в силе, оно фактически предоставит религиозным организациям широкий иммунитет от гражданской ответственности — даже когда они, как утверждается, сознательно скрывали, способствовали или защищали лиц, совершающих сексуальное насилие над детьми — просто потому, что эти действия происходили внутри религиозного учреждения», — говорится в заявлении, переданном CP.

«Это дело демонстрирует опасность такого правила. Роберт Моррис неоднократно подвергал Синди Клемишир сексуальному насилию, начиная с того времени, когда ей было всего 12 лет. Вместо того чтобы обеспечить ответственность, институты и лица, окружавшие Морриса, позволили правде об этом насилии оставаться скрытой десятилетиями», — продолжил он.

«Конституционное разделение церкви и государства является основополагающим принципом нашей страны, и религиозные учреждения имеют право на полную защиту Первой поправки. Но религиозная свобода никогда не предназначалась для того, чтобы стать щитом для сокрытия сексуального насилия над детьми или защиты тех, кто его совершает», — добавил он.

Лич утверждал, что религиозным организациям не должно быть позволено уходить от ответственности, просто ссылаясь на доктрину церковного воздержания, и пообещал, что он и другие защитники не перестанут бороться за защиту переживших насилие.

«Ни одна церковь не должна получать меньшую конституционную защиту потому, что она является церковью, но она также не должна получать большую защиту от ответственности, когда дети подвергаются сексуальному насилию. Светская школа, бизнес, молодежная организация или другое учреждение не может ссылаться на религиозную доктрину, чтобы уйти от ответственности за сознательную защиту педофила. Религиозные организации не должны получать особое освобождение от тех же основных правил ответственности», — утверждал он.

«Эффект этого решения заключается в создании именно такого двойного стандарта. Оно позволяет недобросовестным лицам в религиозных учреждениях ссылаться на доктрину церковного воздержания как на барьер для исков, вытекающих из сокрытия и способствования сексуальному насилию над детьми. Это не то, что Первая поправка была призвана защищать».