Kaiser Permanente не имел права увольнять сотрудника, отказавшегося от вакцины от COVID-19: апелляционный суд

Апелляционный суд принял сторону бывшего сотрудника Kaiser Permanente, христианина, уволенного за отказ по религиозным мотивам вакцинироваться от COVID-19.

Коллегия из трех судей Девятого окружного апелляционного суда США вынесла решение 2:1 в пятницу в пользу Мими Вайсс, бывшего старшего консультанта и менеджера отдел в Kaiser Permanente.

Судья окружного суда Даниэль Дж. Форрест, назначенная Трампом, написала мнение большинства, которое отменило решение окружного суда против Вайсс и вернуло дело в нижестоящий суд.

Форрест написала, что The Permanente Medical Group (TPMG) была неправа, когда задавала Вайсс вопросы об искренности ее убеждений, поскольку корпоративное исключение просто запрашивало религиозное возражение.

«Искренность заявленных убеждений сотрудника и то, уведомил ли сотрудник своего работодателя о наличии религиозного конфликта с требованиями работы, являются отдельными вопросами», — написала она.

«Нет никаких указаний на то, что TPMG когда-либо сомневалась в том, что Вайсс выдвигала религиозное возражение против мандата. Таким образом, Вайсс правдоподобно утверждала, что предоставила достаточную информацию для того, чтобы TPMG "поняла существование конфликта" между ее убеждениями и мандатом».

Форрест заключила, что, поскольку «Вайсс правдоподобно утверждала, что она сообщила TPMG о своих "убеждениях и конфликте" с мандатом, она установила второй элемент prima facie дела для целей стадии подачи иска».

Судья окружного суда Ричард Паэс, назначенный Клинтоном, написал особое мнение, утверждая, что «политика вакцинации частного поставщика медицинских услуг, содержащая религиозные и медицинские исключения, принятая одновременно с государственными и федеральными мандатами на вакцинацию, вероятно, не отражает вопиющего нарушения Конституции Калифорнии».

«Большинство отмечает, что в жалобе утверждается, что TPMG задавала излишне навязчивые вопросы и недостаточно учитывала возражения Вайсс», — продолжил Паэс.

«Хотя эти факты могут быть актуальными для иска о неприкосновенности частной жизни (который большинство не рассматривает) или для разумности ожиданий Вайсс о конфиденциальности "при данных обстоятельствах", они не влияют на то, является ли требование вакцинации серьезным вторжением в телесную автономию».

В заявлении в пятницу Вайсс сказала, что не просила своего работодателя об «особом отношении», а о «свободе жить в соответствии со своей совестью».

«Я никогда не думала, что моя вера будет стоить мне работы», — сказала Вайсс.

«После 20 лет службы я не думала, что это слишком много. Я благодарна, что суд признал: религиозные сотрудники не должны отказываться от своих убеждений или своей частной жизни, чтобы сохранить работу».

В августе 2021 года TPMG ввела обязательную вакцинацию от COVID-19 для своих сотрудников, в том числе тех, кто работал удаленно, как Вайсс в то время.

Хотя компания первоначально предоставила Вайсс религиозное исключение, через несколько недель она решила пересмотреть свое решение и потребовала ответить на вопросы о ее запросе.

Когда Вайсс отказалась отвечать на все вопросы, сославшись на медицинскую конфиденциальность, TPMG отменила ее исключение, отправила в неоплачиваемый отпуск, а затем уволила за отказ от вакцинации.

В июле 2023 года Вайсс подала жалобу против TPMG, утверждая, что компания дискриминировала ее по религиозному признаку и не обеспечила разумное приспособление для ее убеждений.

Окружной суд США по Северному округу Калифорнии вынес решение против Вайсс в июне 2024 года, заключив, что она не смогла должным образом уведомить TPMG о том, как вакцина конкретно нарушает ее религиозные взгляды.