Когда тональный контроль маскирует чудовищную сексуальную эксплуатацию

Недавнее особое мнение федерального судьи, написанное судьей-евангельским христианином, использует фразу «болтающиеся члены», чтобы подчеркнуть суть закона штата, разрешающего похотливую сексуальную эксплуатацию. 

Откровенно говоря, хотя некоторые могут сказать, что такой язык неприличен для христианина или федерального судьи, он тем не менее мастерски разоблачае избитую тактику манипуляции, которую слишком мало христиан распознают. И эта тактика заключается в том, как злые, коварные силы осуществляют тональный контроль, продвигая при этом нечто неизмеримо худшее.

Что побудило судью использовать эту грубую фразу? Сначала немного предыстории.

Рассматриваемое дело — Olympus Spa против Армстронга, и оно касается политики штата Вашингтон против дискриминации, которая позволяет лицам входить в предназначенные для одного пола пространства на основании их так называемой «гендерной идентичности» — бесплотной категории, добавленной в юридическое определение сексуальной ориентации штата. Мужчина по имени «Хейвен» (Калеб) Уилвич помог осуществить это изменение, позволив мужчинам входить в единственный в штате традиционный корейский женский нудистский спа-салон, владельцы которого являются христианами, и хвастался этим в социальных сетях. 

Спа-салон подал в суд на штат по нескольким основаниям, включая свободу вероисповедания и свободу слова. Окружной суд вынес решение против спа-салона, как и коллегия из трех судей Апелляционного суда 9-го округа. Безусловно, есть неясные аспекты в формулировке конкретного рассматриваемого закона, и можно убедительно утверждать, что, учитывая запутанную формулировку закона, судьи технически применили его точно, исходя из предъявленных требований. Тем не менее, учитывая то, чего Уилвич добился от правительства штата, закон теперь разрешает вуайеризм и непристойное обнажение. Проницательный amicus curiae по делу от Women's Declaration International справедливо отметил неработоспособность политики недискриминации и описал ее как находящуюся на «курсе столкновения» с уголовными законами, запрещающими непристойное обнажение и вуайеризм.

Фраза «болтающиеся члены» появилась в страстном особом мнении судьи Лоуренса ВанДайка в ходатайстве о том, чтобы 9-й округ пересмотрел дело en banc, то есть всем составом суда, а не только коллегией из трех судей. Полный состав апелляционного суда отказался пересматривать дело, и, раздраженный тем, что его коллеги вынесли такое решение, ВанДайк написал в первой строке своего мнения, что это дело именно о «болтающихся членах». В ответ на коллег, упрекнувших его за выбор слов, он написал: 

«Вы можете думать, что болтающиеся члены не должны появляться в судебном решении. Вы не ошибаетесь. Но насколько вы, возможно, с полным основанием шокированы и недовольны тем, что просто встретили эту фразу в данном решении, я надеюсь, мы все можем согласиться, что гораздо более потрясающе для ничего не подозревающих и обнаженных женщин в Olympus Spa — некоторым из которых всего 13 лет — быть визуально атакованными реальной вещью».

Отложив в сторону все соображения об уместной судебной риторике, есть урок, который следует извлечь. 

Христиане, это именно проблема того, как слишком многие из нас склонны думать. Я говорю из огромного, кипящего разочарования, после многих лет, проведенных в ужасных окопах трансгендеризма, видя ужасающие медицинские зверства над телами детей и слыша душераздирающие реальности, которые люди все еще отказываются называть правдиво, предпочитая более мягко звучащие эвфемизмы — «гендерно-аффирмативная помощь» является самым очевидным из них. Каким-то образом в умах многих добросердечных верующих в Иисуса странное предпочтение вежливой привлекательности, скрывающей отвратительное злодейство, стало вершиной всех христианских добродетелей. 

Спросите себя честно: что более нравственно тяжко и что тревожит вас больше? Федеральный судья, использующий грубую фразу в особом мнении, или фетишистский извращенец, которому законно разрешено обнажаться перед 13-летней девочкой и видеть ее голой? Потому что последнее разрешает закон штата Вашингтон.

Разве не более оскорбительно, что судьи отказываются признавать правду и фактически защищают вымышленные «права» девиантов, в то же время порицая судью, который ярко это подчеркивает? 

Неужели вы действительно не видите инверсии, происходящей через манипуляцию языком? Неужели вы не видите, что те, кто утверждает, что занимает моральную высоту, поддерживают извращенную антропологию — почти наверняка помешанный на порно парень может быть женщиной, если он так оворит — в то же время демонстративно возмущаясь из-за дерзкого выражения судьи, имеющего смелость называть вещи своими именами? Неужели вы не видите неслыханную наглость в черных мантиях? Мое чутье подсказывает, что судьи, которые отказались пересматривать дело и упрекнули ВанДайка за его тон, не позволили бы своим собственным 13-летним дочерям ходить в тот спа-салон, если бы знали, что там будут голые мужчины и владельцы не могут законно их выгнать. 

Я не буду притворяться настолько ясновидящим, чтобы сказать, почему судья ВанДайк использовал такой язык. Некоторые предполагают, что это прослушивание в Верховный суд. 

Но, возможно, все так же просто, как некое понятное, тлеющее беспокойство, что после многих лет культурного безумия на высших уровнях власти кто-то должен говорить как есть на форуме, где это нужно услышать, как бы невежливо это ни было. Настойчивое желание маскировать проблему вежливостью, когда происходит нечто гораздо более ужасное, является ключевой частью всей проблемы. Или, возможно, ВанДайк думал, что грубая фраза может прорваться в СМИ, вывести общественность из оцепенения и заставить массы осознать, что у нас есть идеологически жесткие судьи, которые, отказываясь пересматривать дело по существу, способствуют юридической деградации базового человеческого достоинства женщин и девочек. Если последнее было его целью, он преуспел.

Мой главный вывод, особенно для христиан здесь, таков: когда язык намеренно используется для лжи и запутывания, никогда не используйте его и не придавайте ему доверия. Научитесь распознавать и отмечать скользкие тактики, которые используют люди с дурными намерениями, потому что вам не нужно притворяться, что вы уважаете тех, кто тонально контролирует вашу речь, когда они практикуют манипуляцию и поддерживают отвратительную форму сексуальной эксплуатации.

Может быть неудобно и неприятно слышать уродливую правду без обманчивого жаргона, к которому мы психологически приучены думать, что он нейтрален и мейнстримен. И не было большего обмана в этом отношении, чем наша культурная насыщенность гендерной идеологией. 

Потому что я напомню всем в очередной раз, что это ненормально, когда мужчины требуют входить в женские частные пространства и обнажать свои гениталии. Это ненормально — забирать ткань предплечья для создания нефункциональных пенисов для женщин. Это ненормально использовать лоскут кишечной ткани для создания искусственных влагалищ для молодых мужчин. Это ненормально, когда 12-летним девочкам ампутируют физически здоровую грудь. Это ненормально блокировать естественное половое созревание сбитых с толку детей мощными противораковыми препаратами, такими как Люпрон, и направлять их на путь к постоянному бесплодию. И это ненормально переводить мужчин-сексуальных претупников и убийц для заключения вместе с женщинами-заключенными, что разрешают такие законы, как SB 132 в Калифорнии.

Все, что я перечислил, является результатом слияния многих порочных идеологических сил, и это продолжалось так долго из-за нашего коллективного, вежливого отказа использовать правдивый язык, когда мы говорим. Но наконец федеральный судья нашел творческий и нетрадиционный способ сказать: Хватит!

В своем особом мнении судья ВанДайк также поразмышлял, что владельцы Olympus Spa могут спросить: «Когда разрушаются основания, что сделает праведник?»

Это строка из Псалма 11. Что они могут сделать? Они могут молиться, чтобы Бог возвысил больше правдолюбцев, чтобы помочь тем из нас, кто уже изнемог от того, что говорит очевидное, и слышит в ответ, что это предрассудки. Пока они этим заняты, они могут ходатайствовать, чтобы Он низложил злых лидеров, и молиться, чтобы христиане, прежде всего, перестали попадаться на удочку оруэлловских языковых махинаций.  

Потому что никто, кто защищает предполагаемое право мужчины обнажаться перед женщинами и девочками в женском пространстве, на самом деле не настолько оскорблен использованием «болтающегося члена» в юридическом решении.  

Можно даже сказать, что судья ВанДайк не валял дурака — и его особое мнение не было промахом.