Когда зло называют добром: Навигация по моральной несогласованности Америки

Пророк Исаия предупреждал: «Горе тем, кто зло называют добром, а добро — злом». Современным примером, как недавно описал доктор Эл Мохлер в «Брифинге», является «моральная несогласованность» веры в то, что жизнь священна и ценна, при одновременном отрицании каких-либо последствий для тех, кто её отнимает.

Недавно штат Джорджия предъявил женщине обвинение в убийстве её ребёнка на сроке от 22 до 24 недель, который умер в течение часа после рождения, после того как мать приняла дома таблетки для прерывания беременности. Это первое обвинение в убийстве в штате, связанное с его шестинедельным запретом на аборты.

Статья Washington Post, освещавшая эту историю, завершается ссылкой на опрос Economist/YouGov 2022 года. Согласно опросу, 19% респондентов считают, что женщина, сделавшая аборт в нарушение закона штата, должна быть обвинена в убийстве, 54% считают, что её не следует обвинять, а 26% не уверены.

Более свежий отчёт Pew Research 2025 года описывает моральную путаницу относительно жизни ещё более резко. Под названием «Что американцы считают аморальным?» исследование задавало вопросы о различных действиях, от употребления мяса до абортов. Согласно их данным, «47% американцев говорят, что делать аборт — морально неправильно, в то время как около половины считают, что аборт не является моральным вопросом (31%) или морально приемлем (21%)».

Существует интересная параллель между проблемой абортов и другим великим моральным злом в американской истории: рабством. Американцы шли на множество компромиссов в десятилетия, предшествовавшие Гражданской войне, пытаясь решить вопрос рабства, наиболее заметным из которых был Закон Канзас-Небраска 1854 года. Этот закон санкционировал «народный суверенитет» — идею о том, что федеральные территории должны решать простым большинством, хотят ли они рабства или нет. Этот закон заложил семена для распространения рабства по всей Америке, включая территории, где оно ранее было запрещено.

Авраам Линкольн ответил, апеллируя к моральному стандарту, изложенному в Декларации независимости. Учитывая принцип человеческого равенства, сформулированный там, и естественный закон, даже большинства должны подчиняться и учить, что рабство — это зло. По словам Линкольна, Стивен А. Дуглас, автор Закона Канзас-Небраска, был виновен в том, что «задул моральные огни вокруг нас».

В решении Верховного суда 2022 года по делу Доббс Суд отменил Роу на основании юридической техничности, а не на основе созданного морального порядка, который утверждает, что каждая человеческая жизнь священна. Поскольку Суд вернул вопрос законности штатам, проблема абортов теперь решается способом, похожим на народный суверенитет. Решение Доббс стало крупной победой движения за жизнь, но поскольку Суд не объявил аборт морально неправильным, некоторые штаты теперь закрепили его как основное право человека.

Куда это приводит нас в 2026 году? Как и с рабством и законами Джима Кроу, Соединённые Штаты фундаментально разделены по штатам по вопросу основного морального статуса и невероятной моральной серьёзности.

В такой обстановке эти слова К.С. Льюиса о моральном упадке культуры столь же уместны, как и когда он их написал:

Со своей стороны, я считаю, что мы должны работать не только над распространением Евангелия (это, конечно), но и над определённой подготовкой к Евангелию. Необходимо напомнить многим о законе природы, прежде чем мы заговорим о Боге. Ибо Христос обещает прощение грехов: но что это для тех, кто, не зная закона природы, н знает, что согрешил? Кто будет принимать лекарство, если не знает, что находится во власти болезни? Моральный релятивизм — это враг, которого мы должны преодолеть, прежде чем браться за атеизм.

Текущие дебаты об абортах и множестве других современных вопросов — от гендерной дисфории и ЛГБТ-крестового похода до критической теории и иммиграции — подчёркивают важность возвращения к основным моральным вопросам и ответов на них: существует ли трансцендентный моральный авторитет? По какому стандарту мы судим, что правильно, а что нет? Является ли каждый человек ценным или нет?

Христиане верят, что Бог является высшим стандартом для всей морали, выше любых традиций, ценностей, законов, норм или мнений большинства. По этому объективному моральному стандарту, открытому как в естественном законе, так и в библейском откровении, все действия и политики могут и должны оцениваться. Это требует не только противодействия моральному релятивизму, который захватил сердца и умы и всё ещё пронизывает современную культуру, но и обращения к ясным моральным стандартам Бога и их поддержания среди огромной моральной путаницы.

Этот «Брейкпоинт» был написан в соавторстве с Эндрю Карико.

Первоначально опубликовано на BreakPoint.