Личное размышление 25 лет спустя после 11 сентября

В то время я бронировал поездку в США. «Ой, — сказал турагент, — я не думаю, что мы сможем завершить это бронирование!» Почему нет? — спросил я. «Включите телевизор, — сказал он, — в Нью-Йорке десятки тысяч погибших».

К счастью, это оказались не десятки тысяч, но мы наблюдали гибель трех тысяч человек, казалось, десятки тысяч раз. Я помню, как подумал: «Неужели они должны показывать — так часто — удар самолетов по башням и падающих насмерть людей?» Только за полчаса трансляции самолеты, врезающиеся в башни, показывали пять раз в минуту.

Когда террористы совершают злодеяние, они хотят трех вещей — революции, известности и реакции.

Безответственно, подумал я, и вспомнил три «R» Луизы Ричардсон. Когда террористы совершают злодеяние, они хотят трех вещей — революции, известности (среди своих) и реакции, вернее, сверхреакции. Обычно они получают последние две. Первую они не получают никогда.

Так и вышло. В тот же день я дал интервью и предсказал, что в результате произойдут четыре вещи.

1. Сверхреакция США

Лучшим решением было заставить афганских талибов выдать бин Ладена.

Первое — США нанесут удар и перереагируют. Мне было немного грустно из-за этого, потому что на короткое время США пользовались сочувствием всего мира. В некоторой степени я участвовал в предложении, что лучшим решением было заставить афганских талибов выдать бин Ладена.

Это посеяло бы раздор в рядах исламских экстремистов, и разобщенность ослабила бы их. С другой стороны, выдать его, когда он находился под защитой как почетный гость, было бы грубым предательством культуры гостеприимства; но если альтернативой было уничтожение, они могли бы это сделать. 

Я до сих пор считаю, что это могло сработать, но требовало от американской администрации большого терпения и позволить этому развиваться. К их чести, они начали с терпения, понимая ценность стратегии, но через шесть недель сдались и начали ковровые бомбардировки.

Огромные бункерные бомбы не выбили лидеров «Аль-Кайды». Но администрация Буша чувствовала давление, требуя впечатляющего военного ответа. Однако, к их чести, они ввели наземные войска в страну и на двадцать лет добились огромных изменений.

2. Истерическая реакция Запада

Истерическая сверхреакция в западной культуре.

Второе — в западной культуре возникнет истерическая реакция, которая обозначит религиозную веру как главную проблему общества XXI века. Два британских комментатора — один ученый, другой журналист (Ричард Докинз и Кристофер Хитченс) — возглавят атаку. В США к ним присоединились Сэм Харрис и Дэниел Деннет. Все они выпустили бестселлеры.

«Бог как иллюзия» Докинза, опубликованная в 2006 году, имела то отличие, что была единственной книгой, продававшейся в этот период таким же тиражом, как «Целеустремленная церковь» Рика Уоррена. Тем не менее, как писал Кристиан Смит в своей книге 2025 года Why Religion Went Obsolete, «менее чем за десять лет движение нового атеизма выдохлось... но за короткое время в центре внимания оно нанесло реальный ущерб американской религии».

Интересно, как аргументы этих атеистов сейчас имеют так мало веса, когда казалось, что они загнали религию в гол. Леморна Эш, исследуя духовную жизнь молодых людей в 2020-х, говорит о том, как ее поколение не впечатлено их аргументами: «Молодые люди сегодня видят, какими ленивыми были эти парни — они не имели ни представления, ни интереса к живой религии, все было абстрактным отрицанием, но было ясно, что они понятия не имели, как религия помогает людям и как ее практикуют».

Я готовился к встрече с резкими и оскорбительными атеистами.

Однако некоторое время каждый раз, когда я выступал перед большой публикой, я готовился к встрече с резкими и оскорбительными атеистами, которые в основном обвиняли всех религиозных людей в том, что они потенциальные террористы, пока (довольно внезапно, после 2015 года или около того) они, казалось, отхлынули как отдельная аудитория.

3. Религия возвращается в мировые дела

Геополитический расчет после 11 сентября должен был учитывать исламский экстремизм как главный фактор.

Третье — рассмотрение религии как независимого фактора в мировых делах вернется на геополитическую сцену. Киссинджер утверждал, что Вестфальский мир 1648 года положил начало современной политике, поскольку создал политику, резко сократившую роль религии в государстве. Но, вероятно, именно тогдашний премьер-министр Великобритании (Тони Блэр) осознал, что геополитический расчет после 11 сентября должен учитывать исламский экстремизм как главный фактор, а не просто понимать его как результат других факторов.

После ухода с должности Блэр посвятил время созданию в 2008 году института — Фонда веры Тони Блэра, который стремился получить научные рекомендации для правительств о важности религии в обеспечении национальной безопасности. К сожалению, это просуществовало недолго, хотя он заменил его гораздо более широкой структурой — Институтом глобальных изменений Тони Блэра. Как ни странно, структура Блэра редко обращалась к экспертам в области религии.

4. Слепота религиозно неграмотных СМИ

Четвертое — комментаторское сообщество СМИ (коллективное слово для глобальных аналитиков и создателей мнений), беззаботно не осознавая своей религиозной неграмотности, будет повторять официальную правительственную линию о том, что ислам — религия мира, а те, кто совершает насилие именем Аллаха, — предатели религии.

Религии не монолитны с простыми катехизисами, с которыми все согласны.

Проблема этого в поразительном неведении о том, что религии не монолитны с простыми катехизисами, с которыми все согласны. Такие люди, как я, знали, что религии — великие поборники мира, но у каждой религии также есть преданные сторонники, считающие, что насилие совместимо с послушанием Богу. Извините, но это правда.

Существуют миноритарные традиции в христианстве и исламе, в которых насилие оправдано. Нельзя просто сказать, что они не христиане или не мусульмане. Нам может не нравиться их логика, но в ней есть внутренняя последовательность. Вы можете не соглашаться с ним, но Сайид Кутб (чьи радикальные писания помогли сформировать современный суннитский исламистский воинствующий джихадизм) был мусульманином. И не забывайте, что протестантский реформатор Мартин Лютер оправдывал убийство анабаптистов.

Некоторые из величайших мыслителей в сравнительном религиоведении, такие как англиканский теолог и ученый Джон Боукер, годами учили, что насилие присуще даже пониманию многих верующих. Никто из медиа-комментаторов не потрудился разобраться в нюансах того, где находится живая религия.

Были четыре вещи, которые я не предвидел.

Все это было предсказуемо. Но были четыре вещи, которые я не предвидел.

1. СМИ не просили помощи

Во-первых, я ожидал, что комментаторское сообщество СМИ попросит помощи. Я был специалистом по религиозным конфликтам. Это была горячая тема. Неужели многие не обратятся за брифингом? Ни один. Внезапно все они стали экспертами по религиозным конфликтам. Это заставило меня осознать, насколько плохо информированными предпочитают быть наши обозреватели и журналисты-оп-ed. У них есть свой шаблон — обычно основанный на возмущении — и они втискивают туда свои крохи знаний.

2. Невежество политической элиты

Во-вторых, политическая элита так и не осознала, насколько она не понимает динамику низшего слоя общества. Я помню американского генерала в Афганистане, сказавшего мне: «Я только что был на брифинге в Джорджтаунском университете у профессора Эспозито, который говорит мне, что все мусульмане абсолютно миролюбивы. Но мои войска входят в афганские деревни и сталкиваются с толпами людей, желающих убить их именем Бога. Никто, кажется, не может объяснить эту картину».

Урок о том, как неправильно понимать происходящее.

Двадцатилетняя оккупация Афганистана войсками США и союзников имела несомненные успехи, но она также была уроком того, как неправильно понимать происходящее, особенно в сельских и низших слоях общества. Много хорошего было сделано, но многое было рубо неправильно понято.

3. Вторжение в Ирак как поворотный момент

В-третьих, решение 2003 года свергнуть Саддама Хусейна в Ираке было поворотным моментом. Утверждалось, что у него есть оружие массового уничтожения (ОМУ), которое может достичь Лондона за сорок пять минут. Это было оправданием. Я помню миллион человек в Лондоне, протестующих против войны. Лично я не был против устранения Саддама. Но люди справедливо почуяли подвох. Мы знали, что оправдание скрытого ОМУ в лучшем случае сомнительно.

Мы возмущались лидерами наших стран, притворяющимися, что их разведданные безупречны.

Мы возмущались лидерами наших стран, притворяющимися, что их разведданные безупречны. Теперь мы знаем все детали, что это было основано на слабых разведданных иракского источника, метко названного «Curveball».

Я был в самолете на следующий день после того, как Колин Пауэлл, тогда государственный секретарь, представил дело в Совет Безопасности ООН, и случайно сидел рядом с высокопоставленным юристом. Он наклонился ко мне и сказал: «Если бы кто-то из моих сотрудников представил такое дело в суде, я бы уволил их в тот же день».

В результате этого произошел разрыв общественного договора.

Перед смертью Пауэлл заявил о сожалении, что не стал более агрессивно возражать против своего сценария. Я думаю (по крайней мере, в Великобритании), что в результате этого произошел разрыв общественного договора. Истеблишмент делал вид, что знает, и говорил: «доверьтесь нам». Люди отвечали: «вы ничего не знаете», и последующие события доказали их правоту.

С этого момента появилась пустота недоверия, которая привела к резкому росту популизма, презрению к элитам и истеблишменту и убеждению, что этот класс больше не на стороне народа.

По крайней мере, это то, что я видел за последние 25 лет со своей точки зрения. Возможно, я ошибаюсь. И у меня certainly не было элитной перспективы. Мой взгляд был с нижней ступени, обычно там, где действовала церковь, а государство не могло или не хотело идти. Жаль, что не было больше осознания этого разрыва.

4. Возвышение Китая

Более важное событие произошло в том же году — Китай вступил во Всемирную торговую организацию.

Тем не менее, я не думаю, что 11 сентября было самым важным геополитическим событием за последние 25 лет. Для меня более важное событие произошло в том же году — Китай вступил во Всемирную торговую организацию. Архитектор этого только что умер в возрасте 92 лет — Чжу Жунцзи.

Китай... не имел намерения соблюдать правила.

Президенты Клинтон и Буш сделали это возможным, полагая, что если коммунистический Китай присоединится к глобализованной торговой системе, он постепенно откажется от своих репрессивных принципов внутри страны. Сейчас ясно, что Чжу и тогдашний председатель КНР Цзян Цзэминь не имели намерения соблюдать правила, которые они подписали.

С этого момента однополярный мир Америки как единственной великой державы закончился. После 1990 года США были верховной державой. СССР больше не был равным противником. Этот однополярный момент продлился не более полутора десятилетий.

Китайская экономика раздулась до второй по величине в мире и оставила остальной мир позади. США все еще имеют крупнейшую экономику по ВВП, примерно 32 триллиона долларов, но Китай сегодня на 22 триллионах, а следующая крупнейшая экономика (Германия) далеко позади с 5,4 триллиона. 

Мы снова живем в мире двух сверхдержав.

Мы снова живем в мире двух сверхдержав, и Китай, несмотря на все свои международные экономические связи, укрепил правление Коммунистической партии внутри страны и с возвышением Си Цзиньпина создал альтернативный мировой порядок западному альянсу.

11 сентября разбудило нас для одной вечной войны: опасности религиозного и особенно исламского экстремизма. Но 2001 год также дал нам другую войну, не такую горячую, но, возможно, более важную: США против Китая. Это экономическое и политическое соперничество будет и дальше определять нашу геополитическую реальность.

Неостановимый рост сверхразумного ИИ, потенциальной сущности, которая сделает империи устаревшими.

И в это вплетается, возможно, третья война — неостановимый рост сверхразумного ИИ, потенциальной сущности, которая сделает империи устаревшими и даже может привести к вымиранию человечества. По крайней мере, при событии 11 сентября вы осознаете ставки.

К сожалению, возможно, нам нужно еще одно ужасающее пробуждающее событие, чтобы взяться за дело и справиться с этими определяющими угрозами.

Первоначально опубликовано в Five4Faith Substack. Перепечатано с разрешения.

Доктор Рональд Макмиллан имеет сорокалетний опыт работы журналистом, ученым и активистом в помощи преследуемым. Он соучредил первое в мире новостное агентство, сосредоточенное на религиозных конфликтах, News Network International, и является автором основополагающей книги о преследованиях 2006 года под названием Faith That Endures: The Essential Guide to the Persecuted Church. В настоящее время он является президентом компании по обучению речи, помогающей лидерам менять мир к лучшему с помощью своих слов, а также председателем и глобальным аналитиком первого в мире аналитического центра, сосредоточенного на религиозной свободе, Международного института религиозной свободы. Он живет в Великобритании.

Международный институт религиозной свободы (IIRF) был основан в 2005 году с миссией продвигать религиозную свободу для всех вероисповеданий с академической точки зрения. IIRF стремится быть авторитетным голосом по вопросам религиозной свободы. Они предоставляют надежные и непредвзятые данные о религиозной свободе — помимо анекдотических свидетельств — для укрепления академических исследований по этой теме и информирования государственной политики на всех уровнях. Результаты исследований IIRF распространяются через International Journal for Religious Freedom и другие публикации. Особый акцент IIRF делает на поощрении изучения религиозной свободы в высших учебных заведениях через включение в образовательные программы и поддержку аспирантов исследовательскими проектами.