Может ли мир жить с ядерным Ираном?

В 14-й главе Евангелия от Луки Иисус объясняет народу, что быть Его учеником требует жертв. Он предупреждает их взвесить последствия, чтобы не отступить, когда станет трудно.

Один из примеров, приведенных Иисусом, был о царе, идущем на войну: «Какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется, может ли он с десятью тысячами противостоять тому, кто идет против него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет посольство и попросит условий мира».

Этот принцип пришел мне на ум, когда я следил за продолжающимися переговорами между Соединенными Штатами и Ираном, потому что главный вопрос перед Америкой сегодня не в том, желаем ли мы мира, а в том, достигает ли переговорный мир цели, ради которой изначально применялась военная сила.

Для протокола: я поддержал решительные действия президента Трампа в отношении Ирана. Операция «Полуночный Молот» была решительной, но последующие разведданные показали, что, хотя удары значительно затормозили ядерную программу Ирана, они не уничтожили ее. Фактически, сообщения указывали на то, что Иран уже восстанавливает и укрепляет части своей ядерной инфраструктуры.

Президент Трамп неоднократно заявлял, что Ирану нельзя позволить получить ядерное оружие. Однако продолжающиеся переговоры не дали никаких признаков того, что Тегеран готов отказаться от своих ядерных амбиций. На самом деле иранские официальные лица неоднократно заявляли, что сохранение способности обогащать уран и обладать обогащенным ураном остается непреложной «красной линией».

Противоположная сторона иранской «красной линии» должна оставаться «красной линией» для Соединенных Штатов, поскольку история показывает, что когда «красные линии» становятся предметом переговоров, они становятся зеленым светом для агрессии со стороны противников. 

Все, что меньше, чем Иран, переставший быть государством с пороговым ядерным статусом, вызовет серьезные вопросы о том, была ли на самом деле достигнута цель, оправдавшая операцию «Эпическая Ярость».

Более двух десятилетий Иран овладел не искусством сделки, а искусством затягивания.

От европейских переговоров в 2003 году до переговоров «пятерки» и «шестерки», до СВПД и его последствий — схема оставалась поразительно последовательной: Иран ведет переговоры, затягивает, сохраняет свои возможности, а затем продолжает добиваться своих стратегических целей. 

Мирные соглашения обычно зависят от трех условий: во-первых, обе стороны приходят к выводу, что продолжение борьбы не улучшит их положения; во-вторых, оспариваемая цель становится более дорогостоящей для достижения, чем для компромисса; и в-третьих, политические лидеры могут успешно продать результат внутри страны.

Это подводит нас к главным вопросам.

Могут ли Америка, Израиль и международное сообщество смириться с Ираном, остающимся государством с пороговым ядерным статусом?

Могут ли Соединенные Штаты улучшить свое положение путем возобновления военных действий против исламистского режима?

Может ли президент Трамп продать соглашение, которое не достигает заявленной цели операции «Эпическая Ярость»?

Иисус предупреждал, что ни один царь не должен вступать в конфликт, не взвесив последствия. Тот же принцип применим и к нациям. Прежде чем объявлять победу или заключать мир, Америка должна определить, была ли на самом деле достигнута цель, оправдавшая эти затраты. Задача заключается не просто в обеспечении мира, а в обеспечении такого мира, который навсегда устранит путь Ирана к ядерному оружию. Ошибка в этом может оставить будущие поколения перед лицом еще более опасной угрозы в гораздо менее благоприятных обстоятельствах.