Нет, крещение младенцев — это не злоупотребление

Одним из самых поразительных аспектов нашей терапевтической эпохи является растущая неспособность многих поддерживать разумную и последовательную моральную иерархию. Возможно, это связано с вездесущностью социальных сетей. Все, повсюду, всегда требует нашего внимания, и, не имея твердой опоры, нам трудно оценить, что важно, а что тривиально.

Или, может быть, причина в том, что ярлык "жертва" стал самым желанным титулом. Многие стремятся к "награде", даже не подвергаясь настоящему злоупотреблению — такому, какое никто бы не пожелал себе. Недавно известная католичка в Irish Times выступила за новую категорию жертв: тех, кто подвергся крещению младенцев, особенно как это практикуется в Католической Церкви.

Бывший президент Ирландии и канонический юрист Мэри Макаслиз заявила, что это "долгосрочное, системное и игнорируемое серьезное ограничение прав детей в отношении религии". Серьезно? В тот самый момент, когда тысячи людей убиваются в Иране за протест против жестокого религиозного режима, Макаслиз, похоже, не может уснуть, беспокоясь о крещении младенцев. Это яркое свидетельство моральной дезориентации, которая характеризует нашу современность.

Критика утверждений Макаслиз

Несколько комментариев уместны. Во-первых, Макаслиз не отрицает, что крещение приносит определенные "духовные" преимущества, такие как "искоренение первородного греха" и "открытие потока Божьей благодати". Но она возражает против пожизненного членства в Церкви, которое, по ее мнению, подразумевает крещение. Конечно, ее страх перед объективными обязанностями, которые налагает крещение, имеет силу только в том случае, если она принимает, что учение Церкви о крещении истинно.

Второе, гиперболическая риторика Макаслиз нелепа. Размышляя о своем собственном крещении, она сожалеет, что "ничто другое не повлияло на мою жизнь так сильно и не наложило таких серьезных ограничений на мои неотъемлемые интеллектуальные права, как эта краткая церемония крещения в воскресенье 7,5 десятилетий назад". Действительно? Ничто другое не оказало на нее такого мощного влияния? Ни годы учебы? Ее брак? Ни дети, которых она родила? Ни отношения с друзьями и наставниками, интеллектуальными и духовными?

Третье, она явно не понимает, что мы живем в секулярную эпоху. Как заметил Чарльз Тейлор, мы сегодня можем верить в те же вещи, что и люди 15 века — но в отличие от них, мы выбираем верить, тогда как у них не было выбора. В этом смысле можно провокационно утверждать, что даже католики теперь протестанты. Мы — существа религиозного выбора.

Современная Церковь и ее вызовы

Сегодня католики могут быть крещены младенцами, но если они все еще практикуют свою веру к 20 годам, это потому, что они выбрали это. Церковь может по-прежнему считать отступников своими членами, но на практике это не имеет значения. Да, Церковь может отлучать, как подчеркивает Макаслиз — но эта власть имеет вес только если учение Церкви о самой себе истинно. Поскольку Макаслиз отвергает учение Церкви, отлучение должно, по ее мнению, быть не более чем пустым жестом.

Это приводит к другому важному моменту. Макаслиз сама провела большую часть своей общественной жизни, критикуя учение Церкви о мужском священстве, абортах, сексуальности и гендере. Например, она подписала документ 2021 года "Дом для всех". То, что она остается католичкой, указывает на то, что Церковь, вдали от того, чтобы использовать крещение как средство укрощения и подавления своих членов, скорее недостаточно деятельна или даже бессильна в этом отношении.

Заключение

Как протестант, я всегда удивляюсь католикам, которые так явно презирают учения своей Церкви не только о том, что значит быть католиком, но даже о том, что значит быть человеком. Почему такие люди продолжают использовать ярлык "католик", даже когда обращаются с ним самым некатолическим образом — придавая ему любое значение, которое они хотят — остается загадкой для тех из нас, кто находится снаружи.

Я бы утверждал, что иерархия Римской Церкви, вдали от того, чтобы быть деспотичным хулиганом, слишком щедра и терпелива с такими, как Макаслиз, среди своих рядов. Церковь была бы гораздо более достоверной, если бы она показала, что действительно предъявляет требования к своим членам, которые Макаслиз оплакивает, принимая строгие меры против тех, кто построил карьеру на насмешках над ее учением.

Что касается самой Макаслиз, ее беспокойство о жертвах крещения младенцев резко контрастирует с ее отсутствием обеспокоенности по поводу нерожденных детей. Странно, что крещение младенца считается столь жестоким, в то время как убийство того же ребенка в утробе является правом человека.

Я мог бы закончить, сказав, что ничто другое не наложило на мою жизнь таких серьезных ограничений, как акт любви между моей матерью и отцом, который привел к моему зачатия 59 лет назад. Я подозреваю, что Макаслиз согласилась бы с тем, что жизнь была чем-то, что было навязано мне без моего согласия. Поэтому просто жаль, что она не распространяет логику своих возражений против крещения младенцев на момент, когда яйцеклетка сталкивается со спермой.

Оригинально опубликовано в First Things. Карл Р. Труман является профессором библейских и религиозных исследований в колледже Гроув-Сити. Он известный историк церкви и ранее занимал должность стипендиата Уильяма Э. Симона в области религии и общественной жизни в Принстонском университете. Труман является автором или редактором более дюжины книг, включая "Восхождение и триумф современного я", "Кредо как императив", "Лютер о христианской жизни" и "Истории и заблуждения".