Следует ли преподавать Библию в государственных школах? Да.

Штат Техас, где я живу, попал в новости из-за обновленного обязательного списка литературы для государственных школ, который включает отрывки из Библии короля Якова. Один аналитический центр описывает рекомендации, выпущенные Техасским агентством образования:

Список литературы... включает всего восемь отрывков из Библии с детского сада по восьмой класс. Это примерно один библейский отрывок из 20–30 произведений на класс. Курсы английского языка I–IV, с их большим акцентом на темы, включают лишь пять дополнительных высокорелевантных отрывков.

В прошлом году штат выпустил новую факультативную программу, включающую несколько библейских отрывков.

Многие критики и даже некоторые консервативные христиане забили тревогу, что это почти нарушает статью Конституции США о запрете установления религии, отдавая предпочтение христианству перед другими религиями. Это, вместе с обязательным размещением Десяти заповедей в классах Техаса, вызывает у некоторых опасения по поводу вторжения христианского национализма.

Но я не думаю, что сторонники конституционализма должны так волноваться.

Библия как основа западной цивилизации

Подход Техаса справедливо рассматривает Библию как краеугольный камень западной цивилизации, неотъемлемую часть литературы в полноценном образовании. И с этим трудно спорить. Соединенные Штаты были глубоко сформированы христианством. Отцы-основатели, израненные европейскими религиозными войнами и плотским смешением церкви и государства, не хотели государственной церкви. Первая поправка к Конституции предотвращает это установление.

Однако эти же люди не стеснялись говорить о необходимости христианства как ограждения для свободы. Хотя многие не придерживались ортодоксальных убеждений, они взывали к провидению и христианскому Богу.

Джеймс Мэдисон, поборник религиозной свободы, издал христианскую молитву для нации во время войны 1812 года. Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин, не будучи теократами, оба предлагали библейские символы в качестве официальной эмблемы нации. И беглый обзор языка, используемого президентами от Вашингтона до Трампа, обнаруживает богатый, библейский язык, взывающий к христианскому характеру Америки. Вот почему британский журналист Г. К. Честертон заметил, что Америка обладала «душой церкви».

Учебная программа, которая намеренно исключает любые упоминания Библии наряду с классическими произведениями литературы и опускает влияние Библии на западную цивилизацию, окажет своим ученикам медвежью услугу. Поэтому изменения в учебной программе Техаса следует приветствовать.

Преподавать, а не проповедовать

Может ли официальный государственный орган зайти слишком далеко и нарушить права совести? Да, если государственные школы будут обязаны проповедовать и применять Писание таким образом, что это принуждает учеников верить в христианство или пытается инициировать духовное формирование. Это не только нарушило бы статью о запрете установления религии; это нарушило бы и собственное представление христианства о том, что обращение не может быть принудительным, но должно происходить через работу Духа и активную сдачу человеческой воли.

Учебная программа, которая намеренно исключает любые упоминания Библии наряду с классическими произведениями литературы и опускает влияние Библии на западную цивилизацию, окажет своим ученикам медвежью услугу.

Когда Павел призывает Тимофея молиться за гражданские власти, он наставляет его молиться, чтобы христиане могли «проводить тихую и безмятежную жизнь во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2:2). Тлько Христос — «посредник между Богом и людьми» (ст. 5). Государство не является посредником. Государство не обязано отделять овец от козлов и пшеницу от плевел. Бог дал церкви Великое поручение.

Более того, христианские родители не должны хотеть, чтобы неквалифицированные государственные служащие занимались библейской экзегезой. Это лучше оставить послешкольным клубам и другим негосударственным, добровольческим служениям, которые евангелизируют и наставляют детей. Мы бы не хотели, например, обязательного мусульманского или индуистского богослужения в наших школах.

Верховный суд по сути сказал это в деле Abington School District v. Schempp: «Ничто сказанное здесь не указывает на то, что такое изучение Библии или религии, когда оно представлено объективно как часть светской образовательной программы, не может осуществляться в соответствии с Первой поправкой».

Ни теократическое, ни светское

Существует средний путь между навязанным государством христианством и секуляризмом. Теократическое государство плохо для государства и плохо для церкви. Но таково же и агрессивно светское государство, которое, опасаясь любого случайного контакта между церковью и государством, становится враждебным актором по отношению к христианству и опустошает публичную сферу.

Ричард Лэнд, бывший президент Комиссии по этике и религиозной свободе Южной баптистской конвенции, сказал это хорошо:

Вы никогда не должны хотеть, чтобы государство решало, каково правильное понимание религии. Последнее, чего должен хотеть любой набожный последователь Иисуса, — это государственный контроль над религией. Государство всегда ошибется, и совесть благочестивых последователей Христа будет нарушена. (выделение в оригинале)

Христианские родители в любом случае не должны полагаться на государственные школы в вопросах морального и духовного формирования. Это роль церкви и семьи. Мы также не должны поручать школьным советам работу по евангелизации, которую лучше оставить церкви. В то же время мы не должны бояться включения библейских текстов в качестве обязательного чтения в государственных школах, потому что это неотъемлемая часть полноценного образования.