Стоит ли преподавать Библию в государственных школах? Нет.

В начале этого лета Государственный совет по образованию Техаса утвердил список обязательных текстов, сделав Техас первым штатом в стране, где введён обязательный для всего штата список литературы. Из примерно 200 обязательных произведений около дюжины — это библейские отрывки. Эти отрывки распределены со второго по выпускной класс школы. Список вступает в силу с 2030–31 учебного года.

Неудивительно, что включение библейских текстов вызвало привычные разногласия по партийно-культурным линиям. Однако список для чтения получил как поддержку, так и противодействие из неожиданных источников. Адам Кирш, светский еврейский писатель и старший редактор The Atlantic, недавно написал эссе под названием «Библии место в классе». И по крайней мере один теологически консервативный лидер выразил яростное несогласие с таким требованием.

«Что касается меня, я без колебаний заявляю, что решительно против этого, — сказал он. — Думаю, я почти так же решительно против чтения Библии в государственных школах, как любой атеист».

Признаться, эта критика прозвучала до того, как решение Государственного совета по образованию Техаса было обнародовано. На самом деле она была высказана 93 года назад на образовательной конференции Дж. Грешемом Мейченом.

Мейчен (1881–1937) был исследователем Нового Завета в Принстонской богословской семинарии и ведущим консервативным голосом в фундаменталистско-модернистском споре 1920–30-х годов. Он покинул Принстон, чтобы основать Вестминстерскую богословскую семинаию, и помог создать то, что стало Православной пресвитерианской церковью. Его книга Христианство и либерализм (1923) остается классическим аргументом в пользу того, что либеральный протестантизм — не просто вариант христианства, а совсем другая религия.

Три причины, которые актуальны до сих пор

Мейчена стоит выслушать по этому вопросу именно потому, что никто не может обвинить его в теологической мягкости или смущении из-за Библии. Он отдал свою карьеру, свою репутацию и в конечном счете свое место в деноминации, чтобы защитить полный авторитет Писания.

Почему же тогда он так решительно выступал против чтения Библии в государственных школах? Его причины стоит рассмотреть сегодня.

1. Библия не похожа ни на одну другую написанную книгу.

Библия — самый важный текст за всю историю Вселенной. Это самый важный текст, который когда-либо прочтет любой ребенок. Как говорит Тони Рейнке, «С тех пор как Моисей спустился с горы с двумя скрижалями под мышкой, всю литературу можно разделить на два жанра: Жанр А: Библия… Жанр Б: все остальные книги».

Однако Техас планирует преподавать Библию так, будто она лишь часть Жанра Б — и даже не самая важная его часть. С шестого по выпускной класс каждый библейский отрывок привязан к тематической группе чтения, связанной с «опорным текстом». Например, Евангелие от Матфея 6:25–34 (тема которого, как указывает заголовок в ESV, — «Не заботьтесь») включено в группу с романом О всех созданиях — больших и малых Джеймса Хэрриота, двумя стихотворениями («Сила собаки» Редьярда Киплинга и «Покой диких вещей» Уэнделла Берри) и рассказом («Белая цапля» Сары Орн Джуэтт).

Никто не может обвинить Мейчена в теологической мягкости или смущении из-за Библии.

Эти тексты объединяет тема отношений человека с миром животных и природы. Хотя отрывок из Матфея лишь косвенно касается этой связи («Взгляните на птиц небесных… Посмотрите на полевые лилии»), главная мысль Иисуса — о доверии Богу. Но из двух конкурирующих посланий — что мы должны заботиться о животных и что Бог заботится о нас — какое, скорее всего, вынесут шестиклассники из этого чтения, особенно если оно подано в контексте других литературных произведений?

Аналогично раздел о «Восьми заповедях блаженства» объединен с опорным романом Изгои С. Э. Хинтон, а Псалом 23 («Господь — Пастырь мой») связан с Дневником Анны Франк.

Даже если отвлечься от проблемы чтения этих отрывков в контексте других светских произведений, остается проблема неортодоксального уклона. Как отмечает Мейчен, «чтение Библии очень трудно отделить от пропаганды о Библии». Его примером была школьная хрестоматия, чьи «избранные отрывки» исподволь предполагали натуралистический взгляд на Ветхий Завет. Мы видим это и в том, как устроены техасские отрывки: каждый привязан к более широкой теме, укорененной в общем гуманистическом мировоззрении.

Поразительно, что те же люди, которые не доверяют учителям государственных школ в вопросах достаточно беспристрастного преподавания истории, литературы или естественных наук, одобряют преподавание теми же учителями истолкования Писания.

2. Это обмен Евангелия на гражданскую религию и культурную грамотность.

Некоторые христиане могут согласиться, что позволять государственным служащим толковать Писание — не самый лучший вариант. Но они возразят, что знание Библии необходимо для понимания культурных отсылок или воспитания нравственных граждан.

В этом пункте верующие солидарны со многими нехристианами. Например, в эссе Кирша для The Atlantic он утверждает: «Для выпускника средней школы не знать о расступлении Красного моря или Нагорной проповеди — это недостаток, по той же причине, по которой незнание о пуританах или Гражданской войне является недостатком: это оставляет их плохо подготовленными к пониманию прошлого Америки, а значит, ее настоящего и будущего».

Это может показаться бесспорным, как и мысль о том, что чтение Библии полезно для формирования характера. Но Мейчен считает такое светское использование Библии противоречащим нашей вере.

«Меня удивляет в этой программе не то, что ее сторонники предлагают ее; ибо она слишком хорошо соответствует духу времени, — говорит Мейчен. — Но что действительно удивляет меня, так это то, что ее сторонники, похоже, думают, будто христианин может поддерживать ее, не переставая при этом быть христианином».

Мейчен отвергает «воспитание характера» на «цивилизационной основе» и любое изучение «религии» в целом, называя такой синкретизм «смертельнейшим врагом христианской веры».

Использование слов Писания — лишенных требования видеть Иисуса Господом — для продвижения гражданственности, формирования характера или национального наследия есть замена библейской ортодоксальной веры на общую гражданскую религию.

3. «Искаженная Библия есть фальсифицированная Библия».

Пожалуй, самая резкая критика Мейчена заключается в том, что чтение «этических частей» в отрыве от искупительной сердцевины заставляет Библию говорить «прямо противоположное тому, что она действительно говорит». Пример, который он приводит, — нехристианские дети, читающие молитву «Отче наш» так, будто «Отец наш» принадлежит человеку как человеку.

Техасское требование делает нечто подобное, заставляя детей читать Псалом 23. Произнесение слов «Господь — Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться» дает ложную надежду тем, кто не знает Иисуса как Доброго Пастыря. То, что они вынесут из этого и других библейских отрывков, — оптимизм относительно человеческой природы без учения о грехе. Это ложное евангелие. Это не использование текста, чтобы делать христиан, а чтобы делать моралистических терапевтических деистов.

Зачем христианам хотеть, чтобы государство преподавало Библию без Христа, как будто это настоящая Библия?

В чем мы расходимся

Многие верующие в Библию христиане не согласятся с Мейченом — и со мной — относительно роли Библии в государственных школах. Но я надеюсь, что такие разногласия могут оставаться свободными от враждебности и подозрений в мотивах.

Те, кто приветствует техасский список для чтения, не (обязательно) стремятся к теократии; они просто хотят, чтобы дети познакомились с самой важной когда-либо написанной книгой в культуре, которая все чаще относится к ней как к необязательной. А те из нас, кто возражает, не (обязательно) смущаются Писания или стремятся сдать общественную жизнь секуляризму.

Это не использование текста, чтобы делать христиан, а чтобы делать моралистических терапевтических деистов.

Вопрос, который нас разделяет, не в том, заслуживает ли Библия центрального места в формировании детей — в этом мы согласны, — а в том, способна ли государственная учебная программа дать ей это место.

Ответ Мейчена, как и мой, — нет. Мы верим, что ответственность учить детей Слову Божьему остается там, где Бог ее установил: на родителях и на церкви. Мейчен выступал против передачи ее государству, потому что верил: и Писание, и дети заслуживают лучшего. Я считаю, что и мы должны так думать.

Дополнение: Ниже приведен список библейских отрывков, которые Техас будет требовать, вместе с предписанным переводом:

• 2 класс: Давид и Голиаф (отрывок из Детской книги героев)
• 3 класс: ROAR! — Даниил в львином рву — детская адаптированная версия, CBN
• 4 класс: Необходимость смирения (Евангелие от Луки, глава 14, стихи 7–11), New International Reader’s Version
• 5 класс: Моисей (Книга Исход, глава 3: Неопалимая купина, и Книга Исход, глава 14: Расступление Красного моря), New International Reader’s Version
• 6 класс: Не заботьтесь (Евангелие от Матфея, глава 6, стихи 25–34), ESV
• 7 класс: Псалом Пастыря (Книга Псалмов, глава 23)
• 7 класс: Восемь заповедей блаженства (Евангелие от Матфея, глава 5, стихи 1–12)
• 8 класс: Всему свое время (Книга Екклесиаста, глава 3), KJV
• 8 класс: Книга Плач Иеремии, глава 3, Tanakh: Jewish Publication Society 1917
• Английский I: Притча о блудном сыне (Евангелие от Луки, глава 15, стихи 11–32), ESV
• Английский II: Книга Иова (Книга Иова, главы 1–7, 11, 14, 19, 28, 38–42), New International Reader’s Version
• Английский III: Адам и Ева (Книга Бытия, главы 2 и 3, New International Reader’s Version
• Английский IV: Определение любви (Первое послание к Коринфянам, глава 13), ESV