Спор о пределах власти государства начался в 1776 году

Этот материал был адаптирован из книжной рассылки Christianity Today. Подписаться можно здесь.

«В погоне за свободой. Как Гамильтон против Джефферсона разожгли вечную битву за власть в Америке», Джеффри Розен (Simon & Schuster, 2025)

В своей новой книге Джеффри Розен, президент Национального центра конституции, сразу погружает читателей в основы американской истории. С первой страницы он фокусируется на ключевом разногласии двух отцов-основателей, которое, по его мнению, до сих пор питает современные национальные дебаты о свободе и государственной власти.

Всегда опасавшийся тиранов и демагогов, Томас Джефферсон выступал за создание маленького и слабого федерального правительства, чтобы права штатов и личные свободы оставались сильными. Боясь охлократии (власти толпы), Александр Гамильтон видел преимущества в сильном центральном правительстве во главе с могущественным исполнителем.

Напряжение между этими двумя взглядами часто, хотя и не всегда, «удерживало американскую политику от скатывания к насилию», — пишет Розен. Спор между ними знаком всем ещё со школьной скамьи, но книга Розена сосредоточена на прослеживании «конкурирующих нитей» идей Гамильтона и Джефферсона от зарождения Америки до современной политики.

Он отмечает, как обе точки зрения находили своих сторонников на протяжении всей «ткани» американской истории — от Гражданской войны до Нового курса — и продолжают находить отражение в современных дебатах вокруг административного государства и размера правительства.

Его тезис о том, что спор основателей объясняет «почти всё» в американской политической истории, рискует быть упрощением, но любители истории и политические энтузиасты найдут много интересного в этом историческом туре Розена.

«Внимая закону: Размышления о суде и конституции», Эми Кони Барретт (Penguin Random House, 2025)

Даже для тех, кто не увлекается конституционным правом, «Внимая закону» даёт захватывающее представление о жизни одной из самых влиятельных женщин Америки. Книга судьи Верховного суда Эми Кони Барретт — это часть автобиографии, часть учебника по гражданскому праву о внутренней работе высшего суда и часть трактата о конституции.

Личные детали, которые она включает о своей семье, детях школьного возраста и жизни до назначения, немногочисленны, но очеловечивают образ. Иногда её истории забавны, например, когда она выскользнула из мессы через боковую дверь и перелезла через забор на высоких каблуках, чтобы избежать съёмочных групп.

Кони Барретт также объясняет, как работает Верховный суд: почему и как судьи принимают или отклоняют определённые дела, как она лично готовится к устным слушаниям и как она и её коллеги склоняют друг друга принять свою интерпретацию верного решения.

Будучи глубоко верующей католичкой, она защищает способность людей веры добросовестно следовать закону, а не своим моральным взглядам. «Каков бы ни был источник убеждения, он не может повлиять на исход дела», — утверждает она, обсуждая дело, в котором она проголосовала за сохранение смертной казни, несмотря на своё личное моральное отвращение к этому наказанию.

Хотя она не затрагивает множество громких дел, связанных с нынешней администрацией, она обсуждает самое противоречивое решение Верховного суда последних лет — Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. Поскольку она не писала отдельное особое мнение, согласное с решением, отменяющим общенациональное право на аборт, её аргументация (без спойлеров!) заслуживает внимания.

«Народная партия: Внутри многорасового популистского альянса, преобразующего Республиканскую партию», Патрик Руффини (Simon & Schuster, 2023)

После прошлых президентских выборов Патрик Руффини вновь привлёк внимание как автор книги, которая «предсказала выборы 2024 года». Это внимание было заслуженным. Многие идеи Руффини в его книге 2023 года «Народная партия» остаются актуальными даже при повторном рассмотрении два года спустя.

Руффини, республиканский полстер и сооснователь аналитической компании Echelon Insights, опирается на богатый опыт в изучении настроений американских избирателей, чтобы объяснить успехи республиканцев среди расовых и этнических меньшинств.

Партийная принадлежность всё больше определяется тем, есть ли у избирателя диплом о высшем образовании, утверждает он, а не расой, этнической принадлежностью или доходом. Кандидат от демократов Камала Харрис доминировала среди избирателей с высшим образованием на последних выборах, опередив соперника на 16 процентных пунктов.

Но только 40% всех избирателей имеют высшее образование, а Дональд Трамп опередил избирателей без диплома с двузначным отрывом в 14 пунктов. Этот многорасовый рабочий класс, по мнению Руффини, особенно симпатизирует партии, сосредоточенной на насущных экономических проблемах, а не на культурных войнах вокруг расы и гендера.

Руффини отмечает исторические успехи республиканцев среди латиноамериканских избирателей и других иммигрантских сообществ. Выборы 2024 года продолжили эту тенденцию: Трамп получил почти половину голосов латиноамериканцев и добился успехов среди иммигрантов, азиатских избирателей и чернокожих мужчин.

Остаётся открытым вопрос, особенно после недавних промежуточных выборов, сможет ли правое крыло выдвигать убедительные экономические аргументы, избегать пожаров культурных войн и удержать эти завоевания. Но главный тезис Руффини о том, что «демография — это не судьба», должен заставить обе партии сохранять бдительность.

Харвест Пруд — национальный политический корреспондент Christianity Today.