В этом году защита нерожденных не придет из Вашингтона

На протяжении почти 50 лет ежегодный марш за жизнь в Вашингтоне, округ Колумбия, заканчивался у Верховного суда в знак протеста против решения Roe v. Wade. После того как Верховный суд отменил Roe в 2022 году, марш выбрал другой маршрут, который проходил мимо Капитолия, надеясь, что Конгресс примет законодательство, защищающее жизнь нерожденных. Однако в этом году движение за жизнь вряд ли получит какие-либо новые меры защиты нерожденных от Конгресса или Верховного суда, хотя оба находятся под контролем консерваторов.

Основная цель движения за жизнь всегда заключалась в получении национальной правовой защиты для человеческой жизни с момента зачатия. С 1973 по начало 1980-х годов сторонники жизни лоббировали за конституционную поправку, которая так и не приблизилась к выходу из Конгресса. В середине 1980-х годов движение изменило стратегию, сосредоточившись на краткосрочном плане отмены Roe через Верховный суд, но его конечная цель всегда заключалась в обеспечении конституционной защиты для нерожденных, а не просто в отмене Roe и возвращении вопроса к штатам.

Сторонники жизни возобновили кампанию за национальные меры защиты для нерожденных сразу после отмены Roe. Поправка к Конституции в текущем политическом климате, поляризованном как никогда, невозможна. Однако некоторые консерваторы, такие как Роберт П. Джордж, утверждали, что Конгресс мог бы принять закон, заявляющий, что 14-я поправка уже защищает нерожденных. В 2023 и 2024 годах несколько десятков консервативных республиканцев в Палате представителей пытались сделать это с помощью Закона о жизни с момента зачатия, который утверждает, что человеческие существа имеют конституционную защиту с момента оплодотворения яйцеклетки.

Несмотря на то, что Палата представителей находится под контролем республиканцев, и что Комитет по юстиции возглавляет консервативный республиканец Джим Джордан (R-OH), Комитет по юстиции не проявляет интереса к рассмотрению этой меры. Это отчасти связано с тем, что мера, утверждающая, что человеческая жизнь начинается с зачатия, могла бы ограничить экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), что поддерживает президент Дональд Трамп и многие республиканцы. В 2024 году, когда Закон о жизни с момента зачатия имел 125 республиканских соподписантов в Палате, некоторые республиканцы, изначально выразившие поддержку этой мере, быстро отступили, когда их спросили, поддерживают ли они законопроект, который потенциально может быть использован для ограничения ЭКО.

В следующем году Закон о жизни с момента зачатия имел всего 68 республиканских соподписантов — едва больше половины от предыдущего числа. (С тех пор число увеличилось до 93.) И хотя у Верховного суда есть солидное консервативное большинство, он не проявлял особого интереса к ограничению абортов с момента дела Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization в 2022 году. Вместо этого суд уклонялся от дел об абортах, вынося решения, которые сохраняют доступ к абортам на узких процессуальных основаниях, избегая более крупных конституционных вопросов.

В июне 2024 года, например, Верховный суд сохранил доступ к абортивному препарату мизопростол, когда постановил, что медицинские группы, оспаривающие одобрение препарата Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), не имели права на иск. После решения Верховного суда администрация Трампа также не проявила особого интереса к ограничению мизопростола. Напротив, FDA одобрило вторую генерическую версию мизопростола 1 октября. Сегодня почти две трети абортов в США проводятся с использованием медикаментов, и большинство из них включает применение мизопростола. Институт Гуттмахера, поддерживающий право на выбор, утверждает, что широкая доступность химических абортов — одна из причин, по которой ежегодное количество абортов в США увеличилось на 10 процентов между 2020 и 2023 годами, несмотря на новые ограничения на аборты во многих консервативных штатах.

Одобрение FDA новой версии мизопростола может привести к еще большему количеству абортов. Поскольку администрация Трампа и республиканский Конгресс не заинтересованы в ограничении мизопростола или внедрении новых правовых защит для нерожденных, нет оснований ожидать политически вызванного сокращения числа абортов. Более того, Трамп разозлил многих сторонников движения за жизнь, когда он предположил, что республиканцам следует быть "гибкими" по поводу поправки Хайда, ведя переговоры с демократами о продлении субсидий для Obamacare. Идея о том, что республиканский президент и некоторые республиканцы в Конгрессе могли бы рассмотреть возможность принятия федерального финансируемого страхового покрытия для абортов, уже побудила несколько про-жизненных и консервативных семейных групп угрожать приостановить пожертвования республиканским кандидатам в Конгресс, которые "мягки" в вопросах абортов.

В этом году Верховный суд также не сможет помочь, поскольку у него нет дел, которые могли бы привести к ограничениям доступа к абортам. Вместо этого наиболее, что консервативный Верховный суд, вероятно, предоставит движению за жизнь в этом году, — это защита кризисных центров для беременных, защищая их от государственных прокуроров, которые выдают повестки против них за якобы распространение дезинформации. Это не то же самое, что защита нерожденных, но это может быть лучшим, что сторонники жизни могут получить от консерваторов в Вашингтоне.

Если это так, сторонники жизни могут использовать эти меры для расширения своей работы в том месте, где у них есть наибольшая возможность спасти нерожденные жизни. Это место — не Конгресс. Не Верховный суд. Вместо этого это кризисные центры для беременных и другие местные площадки, где сторонники жизни могут продолжать свою миссию, одну жизнь за раз.

Дэниел К. Уильямс — доцент кафедры истории в Университете Эшленда и автор книги "Аборт и церкви Америки".